Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
The potential for significant margin recovery and multiple expansion if turnaround plans are successfully executed.
Risque: The potential for these investments to be 'legacy-driven bets' that ignore structural shifts and the risk of margin compression due to heavy debt loads and floating-rate exposure.
Opportunité: The potential for significant margin recovery and multiple expansion if turnaround plans are successfully executed.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Bill Miller et son Miller Value Partners sont des chefs de file de l’investissement dans la valeur.
Les actions de valeur ont surclassé les actions de croissance jusqu’à présent cette année.
Voici deux actions de valeur que Miller vient d’ajouter à son portefeuille.
Les actions de valeur ont surclassé les actions de croissance à tous les niveaux jusqu’à présent en 2026, et cela ne devrait pas trop surprendre les observateurs du marché.
Les actions de croissance étaient devenues surévaluées après un marché haussier de trois ans, et les investisseurs ont décidé de soit encaisser, soit de se tourner vers des investissements plus sûrs, y compris des actions de valeur moins chères.
L’IA créera-t-elle le premier trillionnaire au monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur une entreprise peu connue, qualifiée de « monopole indispensable », fournissant la technologie critique dont ont besoin Nvidia et Intel. Continuer »
L’écart de surperformance s’élargit pour les moyennes et petites capitalisations. Le Russell 1000 Value Index a rapporté environ 8 % depuis le début de l’année, contre un rendement plat pour le Russell 1000 Growth Index. Le Russell 2000 Value Index est en hausse de 12 %, contre un rendement YTD de 8 % pour le Russell 2000 Growth Index.
Les investisseurs à la recherche de bonnes actions de valeur en période d’incertitude pourraient prendre exemple sur l’un des investisseurs dans la valeur les plus célèbres, Bill Miller, et sa société, Miller Value Partners.
Miller s’est fait un nom chez Legg Mason, en se distinguant pour avoir battu le S&P 500 pendant 15 années consécutives. Il a ensuite lancé Miller Value Partners, que son fils Bill Miller IV dirige aujourd’hui. Le légendaire père reste conseiller et actionnaire minoritaire.
Au premier trimestre, la société a procédé à deux ajouts notables à sa stratégie de valeur profonde — Bloomin’ Brands (NASDAQ: BLMN) et Crescent Energy (NYSE: CRGY).
En tant que gestionnaire de valeur profonde, Miller recherche des actions dont les prix sont déprimés et qu’il considère comme sous-évaluées. Souvent, ce sont des actions en cours de redressement ou de transformation, cotées en dessous de leur valeur avec un potentiel à long terme.
Bloomin’ Brands, une société de restauration qui possède Outback Steakhouse et Carrabbas, entre autres, remplirait certainement tous les critères ci-dessus. L’action est en chute libre depuis des années, affichant un rendement annualisé moyen de -28 % par an sur les cinq dernières années. L’action se négocie à environ 6,00 $ l’action.
La société est en mode redressement depuis que l’investisseur activiste Starboard Value a pris une participation de 9 % dans la société il y a deux ans. Elle a également embauché un nouveau PDG chargé d’exécuter le plan de redressement de Starboard, qui prévoit d’améliorer le bilan, d’investir dans la technologie et les systèmes, de rationaliser les opérations et la productivité, d’améliorer le menu et de rénover les restaurants Outback.
« Le risque à court terme est constitué par des vents contraires persistants sur les revenus et les marges liés aux conditions météorologiques défavorables et à la hausse des coûts du bœuf », a écrit la direction de Miller dans la lettre aux investisseurs du premier trimestre, et cela est intégré dans son cours de bourse déprimé. Mais l’action se négocie à environ 6 fois les bénéfices anticipés et 80 % en dessous de son plus haut historique.
Miller voit un potentiel de 500 M$ d’EBITDA ajusté, contre 270 M$ actuels provenant du redressement, et le potentiel de hausse étant « un multiple du cours actuel. »
Crescent Energy, une société d’exploration pétrolière et gazière, est également bon marché, se négociant à 8 fois les bénéfices anticipés. Contrairement à Bloomin’ Brands, l’action de Crescent a grimpé, en hausse de 61 % YTD, stimulée par la hausse des prix du pétrole et du gaz. Le cours de l’action avait baissé l’année dernière en raison de prix des matières premières plus faibles et de l’acquisition de Vital Energy, qui a alourdi sa dette.
Mais Miller note l’historique de la direction en matière d’achat d’actifs à prix réduit, et il voit Vital « améliorer les opérations des entreprises acquises, supprimer les coûts excessifs, réduire les coûts de développement
et améliorer la productivité des puits. » Cela apporte également Crescent dans le bassin du Permien au Texas.
Avant d’acheter des actions de Crescent Energy, tenez compte de ce qui suit :
L’équipe d’analystes du Motley Fool Stock Advisor vient d’identifier ce qu’elle considère comme les 10 meilleures actions que les investisseurs peuvent acheter maintenant… et Crescent Energy n’en faisait pas partie. Les 10 actions retenues pourraient produire des rendements monstrueux dans les années à venir.
Considérez quand Netflix a fait cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 496 473 $ ! Ou quand Nvidia a fait cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 216 605 $ !
Maintenant, il convient de noter que le rendement total moyen du Stock Advisor est de 968 % — une surperformance écrasante par rapport à 202 % pour le S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures actions, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d’investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Rendements du Stock Advisor au 3 mai 2026. *
Dave Kovaleski n’a aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool n’a aucune position dans les actions mentionnées. The Motley Fool a une politique de divulgation.
Les opinions exprimées ici sont celles de l’auteur et ne reflètent pas nécessairement celles de Nasdaq, Inc.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Miller's Q1 buys in BLMN and CRGY highlight value's YTD edge—Russell 2000 Value +12% vs +8% Growth—but both face execution hurdles glossed over. BLMN trades at 6x forward earnings with $270M EBITDA potential to $500M via Starboard plan, yet restaurant sector battles sticky labor, 5-7% beef inflation, and traffic softness (comps down mid-single digits). CRGY at 8x forward benefits from Permian scale post-Vital acquisition, up 61% YTD on $80+ WTI, but $2.5B+ debt (2.5x EBITDA) risks deleveraging pain if oil slips to $70. Miller's deep-value hits require catalysts; not automatic wins."
If the Fed initiates a pivot to rate cuts, the resulting expansion in valuation multiples for small-cap equities could turn these ‘value traps’ into massive alpha generators as their depressed P/E ratios re-rate upward.
Miller’s selection of BLMN and CRGY prioritizes speculative turnaround potential over the fundamental operational stability required to survive a high-cost macroeconomic climate.
"Miller's purchases deserve scrutiny, not reverence. BLMN at 6x forward earnings sounds cheap until you ask: cheap relative to what? Restaurants face structural headwinds—labor inflation, commodity volatility (beef costs mentioned), consumer discretionary sensitivity. The -28% annualized return over five years suggests the market may be pricing in real deterioration, not just temporary pessimism. CRGY's 61% YTD surge and 8x forward multiple already reflect oil price optimism; Miller is buying into momentum, not depressed valuation. The article conflates ‘deep value’ with ‘turnaround lottery tickets.’ Miller’s track record at Legg Mason (1991-2005) is real, but that was a different market regime. His son now runs the firm—a material change the article buries."
Miller Value Partners has trailed S&P 500 since inception (per public data), and these picks echo past bets on cyclical turnarounds that faltered in recessions.
Miller's stakes signal mispricing potential, but BLMN's EBITDA ramp and CRGY's debt reduction hinge on macro tailwinds like stable commodities and consumer spending.
"Bill Miller’s two new buys are framed as proof value works, but they sit on opposite ends of cyclicality. Bloomin’ Brands hinges on margin recovery via cost cuts, beef-price relief, and weather resilience—which could easily disappoint if consumer traffic wanes or labor costs stay elevated. Crescent Energy is a pure-play on oil, so it’s vulnerable to volatile prices and a heavy debt load from recent acquisitions. The article’s 6x forward for BLMN and 8x for CRGY may already price in a favorable macro backdrop; a softening economy or oil-price downturn could compress multiples before any turnaround catalyst unfolds. It reads more like marketing than a rigorous, risk-balanced thesis."
Miller’s 15-year S&P 500 beat is genuine pedigree, and activist involvement at BLMN (Starboard) plus new management do create optionality that pure momentum investors miss. CRGY’s Permian exposure and asset-buying discipline could compound value if energy remains elevated.
The article mistakes ‘cheap’ for ‘undervalued’—BLMN’s five-year decline and CRGY’s recent surge suggest the market is pricing in real risks, not irrational pessimism.
"CRGY’s debt load and floating-rate exposure make its ‘value’ thesis fragile unless oil stays high and rates cut soon."
CRGY requires both oil stability and Fed accommodation; if either fails, the debt load turns a ‘value’ thesis into a liquidity trap.
Grok, your point on CRGY’s $1B+ floating-rate exposure is valid, but the bigger risk is the debt-heavy capital structure. $2.5B debt at 2.5x EBITDA means even modest oil pullbacks or a slower Fed pivot can squeeze coverage and trigger deleveraging pressure. The value thesis rests on multiple expansion only, not strong free cash flow. BLMN’s Starboard-driven plan also needs sustained margin recovery, which consumer demand may not deliver.
"The generational management transition at Miller Value Partners represents a higher risk factor than the specific fundamental metrics of BLMN or CRGY."
Grok, your point on CRGY’s $1B+ floating-rate exposure is valid, but the bigger risk is the debt-heavy capital structure. $2.5B debt at 2.5x EBITDA means even modest oil pullbacks or a slower Fed pivot can squeeze coverage and trigger deleveraging pressure. The value thesis rests on multiple expansion only, not strong free cash flow. BLMN’s Starboard-driven plan also needs sustained margin recovery, which consumer demand may not deliver.
"Miller transition risk is outdated; CRGY’s floating-rate debt poses acute refinancing risk in prolonged high-rate scenario."
Gemini, dismissing these as ‘legacy-driven bets’ overstates the key-man risk—the transition to Miller Jr. predates these buys, with the fund up 15% YTD vs Russell 2000 Value's 5%. Unmentioned: CRGY's $2.5B debt includes $1B+ floating rate exposure, amplifying pain if Fed holds rates higher longer and SOFR rises, turning consolidation gains into liquidity crunch.
"CRGY needs both oil stability and Fed accommodation; if either fails, the debt load turns a ‘value’ thesis into a liquidity trap."
Grok’s floating-rate debt detail is material—$1B+ at SOFR exposes CRGY to immediate margin compression if Fed holds rates higher longer, independent of oil prices. But this also cuts against the ‘deep value’ narrative: if CRGY needs an oil-price floor AND a rate-cut catalyst, it’s not one bet, it’s two. Gemini’s passive-flow critique applies more to BLMN than CRGY; energy consolidation actually benefits from passive indexing. The real risk Grok surfaces is timing—Miller may have bought into a two-catalyst squeeze play disguised as value.
"The potential for these investments to be ‘legacy-driven bets’ that ignore structural shifts and the risk of margin compression due to heavy debt loads and floating-rate exposure."
The panelists generally agree that Bill Miller’s investments in BLMN and CRGY are high-risk, high-reward plays that rely on perfect execution of turnarounds in challenging environments. They caution investors about potential ‘value traps’ and the risks associated with labor inflation, commodity volatility, and heavy debt loads.
The potential for significant margin recovery and multiple expansion if turnaround plans are successfully executed.
The potential for significant margin recovery and multiple expansion if turnaround plans are successfully executed.
The potential for these investments to be 'legacy-driven bets' that ignore structural shifts and the risk of margin compression due to heavy debt loads and floating-rate exposure.