Victor Hanson : Qu'est-ce qui ne va pas avec les Européens volages ?

Victor Hanson : Qu'est-ce qui ne va pas avec les Européens volages ?

Via The Daily Signal,

Ceci est une transcription légèrement éditée d'un segment du podcast « Victor Davis Hanson : In His Own Words » du Daily Signal.

Qu'est-ce qui ne va pas avec les Européens volages ? Je sais qu'ils ont des intérêts différents des nôtres, mais nous sommes tous deux des entités occidentales. On pourrait penser que nous serions plus collaboratifs dans l'effort de désarmement et de dénucléarisation de l'Iran. Mais beaucoup de choses étranges se produisent.

L'utilisation traditionnelle de la base aérienne critique de Diego Garcia dans l'océan Indien, gérée par les Britanniques, mais souvent louée par nous et nous permettant d'avoir une base très précieuse pour nos bombardiers à long rayon d'action. Les Britanniques ont initialement refusé de nous autoriser à l'utiliser. Et puis, seulement à condition qu'elle soit utilisée à des fins défensives.

Je ne sais pas ce que cela signifie. Mais je pense qu'ils ont oublié la guerre des Malouines de 1982. Ils ont eu de gros problèmes en traversant le monde pour attaquer un pays de l'hémisphère occidental.

Nous essayions d'entretenir des relations amicales afin que [l'Argentine] ne rejoigne pas les autres nations communistes. Et bien sûr, nous leur avons offert 2 millions de gallons d'essence. Nous leur avons offert l'utilisation d'un porte-avions s'ils en avaient besoin. Nous leur avons fourni des renseignements sophistiqués. Sans l'aide des États-Unis, ils auraient eu beaucoup de mal à la reprendre. Alors, que s'est-il passé ?

Et puis l'Espagne a dit que nous ne pouvions pas du tout utiliser la base de l'OTAN là-bas en Espagne. [Le président Emmanuel] Macron en France et [le chancelier Friedrich] Merz en Allemagne ont également exprimé des réserves.

Le président Donald Trump essaie maintenant de dire, vous savez, nous utilisons tous nos atouts pour désarmer cette menace commune pour l'Occident. Pourriez-vous simplement envoyer quelques navires pour nous aider, vous savez, à patrouiller le détroit d'Ormuz ? Et ils sont réticents.

Cela nous ramène aux États-Unis, qui paient une part disproportionnée du budget de l'OTAN. Et ils doivent constamment, vous savez, haranguer et marteler. « S'il vous plaît, s'il vous plaît, défendez-vous. Nous sommes là pour vous aider, mais nous sommes de l'autre côté de l'océan, à 3 000 miles de distance. Et c'est dans votre intérêt. Vous savez, c'est la troisième fois que Vladimir Poutine envahit l'Ukraine. »

Alors, n'ont-ils pas peur de l'Iran ? Je veux dire, il y avait un projet conjoint de défense antimissile. Obama l'a annulé, dans cette infâme conversation à micro fermé en guise de donnant-donnant où il a conclu un accord avec les Russes pour leur laisser de l'espace afin de pouvoir être réélu. Il démantèlerait le projet tchèque et polonais de défense antimissile. C'était principalement pour la protection de l'Europe. Les États-Unis allaient en payer une grande partie. Protection contre l'Iran.

Alors, que se passe-t-il ? Qu'est-ce qui explique cette schizophrénie européenne ? Qu'ils veulent être un allié, mais qu'ils ne veulent pas être un allié. Ils ont une peur bleue d'un Iran nucléaire, mais ils ne veulent rien faire à ce sujet. Ils veulent que les États-Unis s'en occupent, mais ils veulent que les États-Unis s'en occupent et les tiennent à l'écart.

Mais la plupart de leur pétrole provient du Moyen-Orient ou d'Afrique du Nord. Ils sont donc catégoriques sur le fait qu'ils veulent des approvisionnements fiables. Ils veulent que le détroit d'Ormuz soit ouvert. Ils veulent que les États-Unis le garantissent. Ils veulent que les États-Unis dégagent la mer Rouge des attaques des Houthis. Nous savons tout cela, mais ils ne sont pas là quand nous avons besoin d'eux du tout. Et une demande très, vous savez, très raisonnable.

Et alors, pourquoi est-ce ainsi ?

Eh bien, je pense qu'il y a beaucoup de raisons.

Je pense qu'ils ont fait des choix internes et externes désastreux dans leurs politiques.

Tout d'abord, l'Allemagne compte 16 % de sa population d'immigrants nés hors d'Allemagne.

La grande majorité d'entre eux sont des musulmans non assimilés, non acculturés, non intégrés.

Beaucoup d'entre eux, ou la plupart, sous la politique d'Angela Merkel. Elle était la version allemande d'Alejandro Mayorkas, qui a ouvert la frontière et a pratiquement appliqué cette politique destructrice. Dans d'autres pays, c'est 6 % à 10 % à 12 %.

Mais l'essentiel est qu'il existe un multiplicateur de force de ces politiques d'immigration illégale à frontières ouvertes.

Et c'est que les communautés musulmanes qui immigrent sont souvent plus radicales que les pays qu'elles ont quittés, qui étaient déjà assez radicaux.

Ils ne veulent pas faire partie de l'Occident. Ils estiment que leur taux de natalité et leur immigration accrue submergeront bientôt ces gouvernements européens. Et les gouvernements européens en ont peur.

Ainsi, sur les questions clés qui préoccupent l'Occident, pour émasculer l'Iran, ils ont peur de dire quoi que ce soit. Et ils ont peur d'exprimer leur soutien à Israël parce que ces populations internes sur le continent se retourneront contre eux, ou qu'ils n'obtiendront pas leurs votes.

La deuxième politique désastreuse a été l'énergie verte. L'Allemagne et d'autres pays, à l'exception de la France, ont soit mis en attente, soit démantelé leurs centrales à charbon. Dans le cas de l'Allemagne, ils ont dû les redémarrer parce qu'ils ont désarmé ou déplacé leurs installations nucléaires.

Ils ne veulent pas exploiter les énormes gisements de gaz naturel qui se trouveraient en Europe continentale. Ils ne recherchent pas de nouvelles sources de pétrole offshore. Ils ne veulent aucun combustible fossile. Pas de gaz naturel, sauf si nous en importons.

Ils ne veulent pas se développer eux-mêmes. Et le résultat est que leur énergie est deux à trois fois plus chère que celle de leurs concurrents économiques. Et ils sont captifs du Moyen-Orient et de la Russie pour l'énergie. Cela a donc affecté leur indépendance politique.

Troisièmement, ils pensaient être à la fin de l'histoire après la chute de la Guerre Froide et la dissolution du Pacte de Varsovie. Ils pensaient donc être dans une sorte d'utopie de désarmement. Donc, ils se sont, plus ou moins, désarmés.

Alors, nous voici avec la petite Israël, avec 11 millions, 10 millions d'habitants, et ils ont 300 avions de chasse de première ligne, des jets qui volent tous les jours avec certains des meilleurs pilotes du monde. Et ils ont plus de chasseurs que notre trio clé de partenaires de l'OTAN. Plus que l'Allemagne. Plus que la France. Plus que la Grande-Bretagne.

Bien sûr, nous connaissons la fertilité européenne. La nôtre est déjà assez mauvaise à 1,65. La leur est descendue à 1,3 et 1,4 dans certains pays, et 1,1. Il y a eu un nouveau credo en Europe selon lequel vous n'aurez pas d'enfants. La belle vie est trop précieuse. Pourquoi la gâcher à élever des enfants ? Et bien sûr, le socialisme n'est pas durable.

Ils ont cet énorme filet de sécurité social, exacerbé par des millions de personnes pauvres du Moyen-Orient arrivant illégalement, qui exigent des prestations sociales et menacent en quelque sorte leurs hôtes. Et ce ne sont pas des immigrants très gracieux. Et si vous mettez tout cela ensemble, vous obtenez la schizophrénie européenne.

Et qu'est-ce que cette schizophrénie ? C'est murmurer doucement aux États-Unis : « Aidez-nous. Aidez-nous. Vous devez vous assurer que la Russie n'avance pas plus à l'ouest en Ukraine. Que allez-vous faire ? »

« Les sept présidents avant vous, M. Trump, se sont tous inquiétés de la crise des missiles balistiques nucléaires iraniens. Nous sommes plus proches que vous. Nous ne pouvons pas continuer à les apaiser. Ils nous détestent autant qu'ils vous détestent. Qui va faire quelque chose ? S'il vous plaît, M. le Président. »

Et puis publiquement : « Oh, nous sommes très troublés. C'est très troublant. C'est très dangereux. Je ne pense pas que nous voulions vraiment être un participant actif. »

Et, l'ironie suprême, l'Europe a une population plus importante que la nôtre. 450 millions de personnes. Et son PIB est à peu près de la taille de celui de la Chine. Elle a donc d'énormes ressources et un potentiel, même avec ses politiques socialistes et d'énergie verte. Même avec ses frontières ouvertes. Même avec sa faible fertilité. Avec toutes ces crises auto-infligées, elle pourrait encore s'armer et être un partenaire à part entière. Et pourtant, elle ne le fera pas.

Et par conséquent, elle sait qu'elle devrait le faire. Et elle sait qu'il y a des choses qui doivent être faites. Et elle veut qu'elles soient faites, mais elle veut que les États-Unis les fassent. Ainsi, en même temps, elle peut les critiquer et se trianguler contre son propre sauveur.

C'est une situation tragique et, pour être honnête, pathétique.

Tyler Durden
Sam, 21/03/2026 - 10:30