Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le modèle ambitieux "utility-first" d'OUSD fait face à des obstacles importants, notamment la complexité de la gouvernance, le contrôle réglementaire et la preuve d'adoption dans le monde réel. Son succès dépend de la stimulation du volume des commerçants et du maintien de la liquidité.
Risque: Le contrôle réglementaire et la complexité de la gouvernance pourraient faire dérailler le modèle d'OUSD, avec le potentiel pour les partenaires systémiques d'amplifier les risques plutôt que de les atténuer.
Opportunité: La structure de gouvernance unique et les partenaires systémiques intégrés pourraient offrir une isolation politique et accélérer les audits de réserve, accélérant potentiellement l'adoption de l'OUSD.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
OUSD est lancé avec plus de 140 partenaires, dont Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock et Coinbase.
Le modèle de partage des revenus renverse l'économie de l'émetteur-qui-garde-les-réserves de l'USDT et de l'USDC.
Coinbase et Ripple reviennent aux stablecoins de consortium malgré des histoires compliquées avec leurs propres projets.
Le succès dépend désormais de l'adoption réelle des paiements, de la liquidité et de l'utilisation par les commerçants, et non des annonces de partenaires.
Le lancement d'Open USD (OUSD) par Open Standard a été accueilli par une liste de partenaires que peu de stablecoins ont jamais rassemblée dès le départ : Visa, Mastercard, Stripe, BlackRock, BNY, Coinbase, Google, IBM, Ripple, OKX, Standard Chartered et plus de 140 autres entreprises couvrant la banque, les paiements, la technologie et la crypto.
L'annonce a fait bouger les marchés en quelques heures, le cours de Circle chutant de 13 % alors que les traders intégraient l'OUSD comme un concurrent direct de l'USDT et de l'USDC.
L'OUSD sera exploité par Open Standard, une société indépendante dont le conseil d'administration est composé des partenaires du stablecoin, Zach Abrams en étant le PDG fondateur.
Les entreprises pourront émettre et échanger des OUSD sans frais ni limites de volume, tandis que la majeure partie des revenus des réserves de l'OUSD ira aux entreprises participantes après une petite commission de gestion, une inversion directe du modèle émetteur-qui-garde-la-trésorerie qui a construit Tether et Circle.
Coinbase est déjà passé par là, et cela s'est terminé par un rachat
La présence de Coinbase dans le consortium OUSD a une histoire. Coinbase a cofondé l'organe de gouvernance initial de l'USDC, le Centre Consortium, avec Circle en 2018. Circle et Coinbase ont dissous le Centre en août 2023, invoquant l'évolution des conditions réglementaires, et ont déclaré que l'USDC serait désormais géré et exploité en interne par Circle, Coinbase prenant une participation dans Circle dans le cadre de ce changement.
Le prospectus d'introduction en bourse de Circle a ensuite révélé qu'il avait versé à Coinbase environ 209,9 millions de dollars en actions pour acquérir la participation restante de 50 % dans Centre, qui a été entièrement dissoute en décembre 2023.
Cette histoire rend le retour de Coinbase à un modèle de gouvernance de stablecoin multipartite notable : cette fois, le consortium s'étend sur plus de 140 entreprises au lieu de deux, et les revenus des réserves sont structurellement partagés par conception plutôt que négociés bilatéralement.
Ripple soutient un stablecoin conçu pour concurrencer le sien
La participation de Ripple comporte sa propre tension. Ripple a conservé son propre stablecoin, RLUSD, et a néanmoins signé pour l'OUSD. Ripple rejoint en tant que partenaire d'intégration dès le premier jour plutôt qu'émetteur, positionnant le XRP Ledger comme l'un des nombreux rails sur lesquels la pièce pourrait fonctionner, profitant du trafic quel que soit le stablecoin qui gagne.
Le RLUSD est émis par Standard Custody and Trust Company, une filiale de Ripple, dans le cadre d'une charte de société de fiducie à usage limité délivrée par le New York Department of Financial Services et a été positionné dès le départ autour de la conformité réglementaire et des paiements d'entreprise.
Ripple a également rejoint l'OUSD en tant que partenaire d'intégration dès le premier jour, soutenant un stablecoin qui concurrencera sur bon nombre des mêmes marchés de paiements institutionnels que ceux ciblés par le RLUSD.
L'OUSD pourrait déclencher une concurrence de stablecoins en temps réel
Will Harborne, co-fondateur et PDG de Rhino.fi, un fournisseur d'infrastructure de stablecoins pour les entreprises, a déclaré à CCN que le modèle de consortium modifie la dynamique concurrentielle d'une manière que les rivalités de stablecoins précédentes n'ont jamais fait.
Interrogé pour savoir si l'OUSD n'est qu'une fragmentation supplémentaire superposée à la division existante USDT contre USDC, Harborne a réfuté.
"Historiquement, l'USDT et l'USDC ont principalement évolué dans des voies différentes, par géographie et par cas d'utilisation", a-t-il déclaré. "L'OUSD est différent car il chevauchera les mêmes entreprises qui favorisaient auparavant l'USDC, donc la concurrence et la migration se produiront en temps réel, pas progressivement."
Concernant le calendrier, Harborne a déclaré que l'impact opérationnel n'attendra pas le déploiement complet.
"En ce qui concerne la complexité inter-stablecoins, le problème devient réel dès le lancement de l'OUSD", a-t-il noté. "Si les incitations sont suffisamment fortes, vous verrez les applications commencer à migrer rapidement, et cela crée une confusion immédiate pour les entreprises qui doivent maintenant prendre en charge plusieurs stablecoins dans le même flux."
Il a situé le premier point de rupture non pas en back-end, mais devant le client.
"Pour les entreprises orientées vers le consommateur, c'est là que les frictions se font sentir en premier", a déclaré Harborne. "Les paiements commenceront à être envoyés dans un stablecoin et reçus dans un autre, les remboursements deviendront compliqués, et les équipes de support finiront par expliquer pourquoi l'argent a bougé, mais pas tout à fait comme tout le monde s'y attendait."
Le cours de l'action Circle chute alors que le retrait de l'indice Russell aggrave la pression de l'OUSD
La position de marché de Circle était déjà sous pression avant l'annonce de l'OUSD. Selon Simply Wall St, Circle (NYSE: CRCL) a été retiré de plusieurs indices majeurs de Russell Growth lors de la reconstitution annuelle de Russell le 26 juin, y compris le Russell 1000 Growth Index, le Russell 3000 Growth Index et le Russell Midcap Growth Index.
Les retraits d'indices de ce type incitent généralement les institutions et les fonds passifs suivant ces indices à réduire leurs avoirs, exerçant une pression supplémentaire sur la liquidité des transactions à un moment où Circle ne peut pas se le permettre.
Les actions CRCL avaient déjà chuté de 32,8 % au cours des 30 jours précédents, reflétant la pression de vente liée au rééquilibrage des indices, avant que le lancement de l'OUSD n'ajoute un nouveau catalyseur.
Le titre a chuté à 62 $ mardi, en baisse de 16,55 % au cours des dernières 24 heures, les investisseurs pesant ce qu'un consortium de 140 entreprises offrant l'émission sans frais et le partage des rendements des réserves pourrait signifier pour une entreprise construite autour de la conservation des revenus des réserves.
Le dernier déclin de Circle reflète deux pressions distinctes convergeant la même semaine : les sorties de fonds passifs suite à son retrait d'indice et une réévaluation par le marché de l'économie à long terme de l'USDC après le lancement du modèle de consortium par l'OUSD.
Bien qu'aucun de ces développements pris isolément ne détermine les perspectives de Circle, ensemble, ils marquent l'un des tests les plus importants de la société sur les marchés publics depuis ses débuts à la NYSE en juin 2025.
Test d'infrastructure, pas seulement un lancement de jeton
Alvin Kan, COO chez Bitget Wallet, a déclaré à CCN que le lancement devrait être considéré comme un test structurel plutôt qu'une annonce de produit.
"Open USD devrait être considéré moins comme un autre lancement de stablecoin et plus comme un test de la capacité des stablecoins à s'intégrer dans l'infrastructure de paiement grand public", a-t-il noté. "Le marché des stablecoins représente déjà environ 312 milliards de dollars, mais une grande partie de cette activité reste dans les cas d'utilisation de trading, de règlement et de trésorerie. La prochaine frontière est les paiements des commerçants, le règlement institutionnel et le commerce transfrontalier en temps réel."
Kan a souligné le modèle de distribution comme l'avantage concurrentiel le plus marqué de l'OUSD.
"L'émission et le rachat sans frais, combinés au partage des revenus des partenaires, donnent aux réseaux de paiement et aux plateformes financières une raison plus forte de soutenir l'adoption", a-t-il déclaré. "Si des partenaires tels que Stripe et Visa peuvent rendre le règlement en stablecoin invisible pour les commerçants et les utilisateurs, Open USD pourrait devenir une infrastructure plutôt qu'un simple jeton."
Sur ce que le marché doit voir pour prendre l'OUSD au sérieux, Kan a souligné plusieurs métriques clés.
"L'USDT reste dominant, tandis que l'USDC est déjà bien établi auprès des institutions", a-t-il soutenu. "Open USD devra prouver une utilisation réelle par la croissance de l'offre en circulation, l'activité d'émission et de rachat dirigée par les partenaires, le volume des paiements des commerçants, les flux de règlement institutionnels, l'adoption multi-chaînes à commencer par les intégrations Solana et Ripple, et une stabilité de parité soutenue."
Il a défini un test à deux horizons.
"À court terme, le marché devrait observer si Open USD peut construire une liquidité au-delà des annonces", a-t-il déclaré. "À moyen terme, si la demande réelle de paiements augmente, cela pourrait devenir une étape significative vers la transformation des stablecoins en infrastructure financière de base."
Une liste construite pour faire le pont, pas pour prendre parti
Gaybrick de Stripe a déclaré que l'OUSD deviendra le stablecoin par défaut pour les entreprises utilisant sa plateforme.
Andy Fang, co-fondateur de DoorDash, a souligné un accès plus rapide et plus abordable aux revenus transfrontaliers, et BNY a souligné la valeur d'une infrastructure d'actifs numériques neutre et interopérable pour les participants institutionnels.
L'OUSD sera lancé sur Solana, Stellar, Base, Polygon et d'autres chaînes plus tard en 2026.
La plus grande question ouverte
Deux des noms les plus en vue dans la liste de lancement, Coinbase et Ripple, reviennent tous deux dans le territoire des stablecoins multipartites en portant les cicatrices de leurs arrangements antérieurs : l'un d'un consortium qui s'est terminé par une amertume et un rachat à neuf chiffres, l'autre d'une pièce qu'il risque maintenant de cannibaliser.
La question de savoir si la structure de gouvernance de l'OUSD survivra au contact d'intérêts commerciaux concurrents mieux que le Centre, ou si la couverture du premier jour de Ripple deviendra le modèle que tous les émetteurs suivront, est celle qui décidera s'il s'agit du second acte de Libra ou d'un véritable réagencement de la façon dont l'argent circule.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"OUSD déplace la proposition de valeur des stablecoins d'un centre de profit propriétaire vers une utilité de revenus partagés et banalisée, ce qui représente une menace structurelle pour le modèle actuel de monopole des émetteurs."
Le consortium OUSD est un exemple classique de stratégie « d'abord l'utilité » qui menace le modèle de rente des émetteurs actuels de stablecoins. En transférant le « float » — les intérêts perçus sur les réserves — de l'émetteur aux partenaires de distribution tels que Visa (V) et Mastercard (MA), OUSD aligne les incitations pour une adoption massive par les commerçants, qui a été le maillon manquant des paiements en cryptomonnaies. Cependant, le marché réagit de manière excessive au mot à la mode « consortium ». La gouvernance par comité est notoirement lente, et le contrôle réglementaire sera extrême étant donné la nature systémique de ces partenaires. Si OUSD ne parvient pas à maintenir une liquidité et une transparence absolues, il s'effondrera sous sa propre complexité, laissant le marché se replier vers la stabilité éprouvée, bien que centralisée, de USDT et USDC.
L'histoire montre que la gouvernance décentralisée en finance échoue souvent en raison de querelles internes ; OUSD pourrait facilement devenir un scénario de « trop de cuisiniers » où le manque d'un propriétaire unique et décisif entraîne une paralysie opérationnelle par rapport au contrôle agile et singulier de Tether.
"La liste des partenaires d'OUSD est un passif déguisé en atout — une gouvernance diffuse et des incitations inversées rendent plus probable sa fragmentation que sa perturbation du duopole USDT/USDC."
Le lancement d'OUSD avec 140 partenaires est impressionnant sur le plan théâtral mais structurellement fragile. L'article confond annonce et adoption — la baisse de 13 % de Circle reflète une menace économique réelle (modèle de revenus de réserve inversé), pourtant OUSD n'a pas prouvé la fidélité des commerçants ni la profondeur de la liquidité. La couverture de Ripple de son propre RLUSD et l'historique du rachat de Centre par Coinbase pour 209,9 millions de dollars suggèrent que les partenaires privilégient l'optionnalité à l'engagement. Le modèle de création sans frais est intenable à long terme sans mécanismes de revenus clairs au-delà du « partage entre partenaires ». Véritable test : l'offre en circulation et le volume des paiements d'ici le T2 2026, pas le nombre de partenaires.
L'article ignore que 140 signatures signifient 140 intérêts concurrents — la gouvernance se fracturera plus rapidement que Centre, et l'économie sans frais attire les arbitragistes, pas les commerçants. L'adoption des paiements nécessite des effets de réseau que Visa/Mastercard ne peuvent pas fabriquer ; ils se couvrent contre le risque de stablecoin, pas ne parient sur OUSD.
"La complexité de la gouvernance d'OUSD et le lancement retardé en 2026 rendent improbables des gains de part de marché durables face à l'USDC dans les 12 à 18 prochains mois."
L'annonce de l'OUSD rassemble une liste de partenaires inégalée et inverse la logique économique des réserves qui ont rendu Tether et Circle rentables. Cependant, le déploiement multi-chaînes prévu pour 2026 et la structure de gouvernance à 140 entreprises introduisent des retards d'exécution et des risques de coordination que les marchés semblent sous-estimer. La chute de 13 % de Circle et son retrait de l'indice créent une pression à court terme, mais le fossé de liquidité existant de l'USDC et son ancrage institutionnel signifient que la migration sera probablement graduelle plutôt qu'immédiate. Le véritable test sera de savoir si Stripe, Visa et Mastercard peuvent stimuler le volume des commerçants avant que des intérêts concurrents ne fracturent le consortium.
Le modèle de partage des revenus plus la création de jetons sans frais pourraient déclencher une migration plus rapide au niveau des applications que ce que suggèrent les effets de réseau historiques, surtout si Stripe fait d'OUSD les rails par défaut pour ses commerçants avant 2026.
"Le cadre de partage de gouvernance et de revenus d'OUSD est confronté à des risques pratiques, réglementaires et d'adoption qui pourraient l'empêcher de transformer l'économie des stablecoins."
Open USD (OUSD) vise à réorganiser l'économie des stablecoins grâce à une large alliance et un modèle de création/rachat sans frais. Le potentiel de hausse dépend de l'adoption dans le monde réel, de l'acceptation par les commerçants et de la liquidité inter-chaînes, et pas seulement des annonces de partenariat. Mais la complexité de la gouvernance (plus de 140 participants), les conflits d'intérêts potentiels et la gestion opaque des réserves soulèvent des préoccupations quant à la durabilité. La torsion du partage des revenus pourrait saper le conservatisme des réserves si les incitations divergent de la stabilité. L'examen réglementaire des actifs de réserve, des divulgations et des protections des consommateurs pourrait faire dérailler le modèle, même si la technologie s'avère fonctionnelle. En bref, il s'agit d'une expérience à haute visibilité avec un potentiel de hausse significatif, mais les garde-fous et le chemin d'adoption restent incertains.
Même avec un large effectif, la gouvernance pourrait stagner et les régulateurs pourraient sévir contre les stablecoins multipartites, sapant la légitimité et la scalabilité du modèle.
"La structure de gouvernance du consortium sert de mécanisme de défense réglementaire plutôt que d'obstacle opérationnel."
Claude, vous avez raison sur la nature « théâtrale » des 140 partenaires, mais vous sous-estimez ici le jeu de la capture réglementaire. Il ne s'agit pas seulement de paiements ; c'est un mur de lobbying défensif. En intégrant Visa et Mastercard dans la gouvernance, l'OUSD externalise efficacement le risque de conformité à des entités auxquelles les régulateurs font déjà confiance. Le problème des « trop nombreux cuisiniers » est en réalité une caractéristique, pas un défaut — il fournit l'isolement politique nécessaire pour survivre à l'examen inévitable de la SEC et du Trésor auquel les modèles à émetteur unique sont confrontés.
"La capture réglementaire exige un contrôle singulier ; une gouvernance à 140 entreprises est une *exposition* réglementaire, pas une isolation."
Le cadre de la "capture réglementaire" de Gemini est séduisant, mais il inverse le risque réel. Visa/Mastercard intégrés dans la gouvernance n'isolent pas l'OUSD de l'examen — cela l'amplifie. Les régulateurs examineront le modèle de réserve *parce que* des acteurs systémiques sont impliqués, et non malgré cela. Le Trésor considère déjà les stablecoins multipartites comme des risques de coordination. Le mur politique est à double tranchant : si un partenaire fait l'objet d'une action coercitive, la légitimité de l'ensemble du consortium se fracture instantanément.
"La législation de 2025 pourrait bloquer le déploiement de l'OUSD en 2026 avant même que la gouvernance ne stabilise les réserves."
Claude signale correctement une surveillance réglementaire accrue de la part des partenaires systémiques, mais cela minimise la façon dont les relations existantes de Visa et Mastercard avec la Trésorerie pourraient accélérer les audits de réserve d'OUSD. Le risque négligé est que le déploiement multi-chaînes de 2026 entre en collision avec une potentielle législation sur les stablecoins en 2025, forçant le consortium à opérer selon des règles incertaines pendant que des concurrents comme RLUSD verrouillent des partenariats bancaires.
"Le risque réel réside dans la coordination de la liquidité systémique entre plus de 140 partenaires, et non dans la rapidité de la gouvernance, ce qui pourrait déclencher des chocs de solvabilité inter-partenaires même si les audits sont accélérés."
L'affirmation de Claude selon laquelle les partenaires intégrés accélèrent les audits de réserve ignore un risque plus important : la coordination systémique de la liquidité entre plus de 140 participants. Une traction sur les mints pourrait se transformer en rachats, testant si les réserves et les paiements peuvent être mis à l'échelle à l'unisson. Les frictions de gouvernance ne sont pas seulement un risque de ralentissement ; elles pourraient devenir un choc de liquidité si un partenaire majeur rencontre des difficultés. Des audits rapides ne protègent pas contre les chocs de solvabilité inter-partenaires.
Le modèle ambitieux "utility-first" d'OUSD fait face à des obstacles importants, notamment la complexité de la gouvernance, le contrôle réglementaire et la preuve d'adoption dans le monde réel. Son succès dépend de la stimulation du volume des commerçants et du maintien de la liquidité.
La structure de gouvernance unique et les partenaires systémiques intégrés pourraient offrir une isolation politique et accélérer les audits de réserve, accélérant potentiellement l'adoption de l'OUSD.
Le contrôle réglementaire et la complexité de la gouvernance pourraient faire dérailler le modèle d'OUSD, avec le potentiel pour les partenaires systémiques d'amplifier les risques plutôt que de les atténuer.