L'identification des électeurs bénéficie d'un soutien public massif : pourquoi le Congrès s'y oppose-t-il ?

L'« controverse » aux États-Unis concernant les exigences d'identification des électeurs est une affaire entièrement fabriquée, et une source principale d'obstruction est le gouvernement lui-même, qui est censé être élu pour représenter la volonté du public. Autrement dit, les seules personnes qui ne soutiennent pas le projet de loi SAVE sont les politiciens, et certains d'entre eux se disent conservateurs.

Environ 80 % de tous les adultes américains soutiennent les exigences d'identification des électeurs pour les élections américaines ; cela comprend une majorité dans chaque groupe minoritaire et une majorité parmi 95 % des Républicains et 71 % des Démocrates. En d'autres termes, l'identification des électeurs est l'une des rares questions sur lesquelles les deux camps sont universellement d'accord. Le soutien public était enthousiaste avant la réélection de Donald Trump en 2024.

Pew Research Center (août 2025) : 83 % des adultes américains étaient fortement favorables ou favorables à « l'obligation pour tous les électeurs de présenter une pièce d'identité gouvernementale pour voter ».

Rasmussen Reports (janvier 2025) : On a demandé si l'obligation de présenter une pièce d'identité pour voter était « une mesure raisonnable pour protéger l'intégrité des élections », 77 % des électeurs potentiels ont répondu oui.

Gallup (octobre 2024) : 84 % des adultes américains étaient favorables à « l'obligation pour tous les électeurs de fournir une pièce d'identité photo à leur bureau de vote ». De plus, 83 % étaient favorables à « l'obligation pour les personnes qui s'inscrivent pour la première fois de fournir une preuve de citoyenneté ».

Environ 90 % de tous les pays dotés d'élections libres ont des lois exigeant une pièce d'identité et une preuve de citoyenneté avant qu'une personne ne vote. Les États-Unis sont l'une des rares nations démocratiques au monde qui ne sécurisent pas leurs élections contre les interférences de la part de non-citoyens. C'est également le pays le plus ciblé par les groupes d'intérêt spéciaux pour un remplacement culturel par l'immigration de masse.

Il pourrait être plus logique si les États-Unis étaient entièrement isolés et protégés contre les migrants illégaux. On pourrait alors soutenir que les élections n'ont pas besoin de mesures d'identification car il n'y a aucune menace. Bien sûr, les États-Unis ne sont pas du tout sécurisés. La politique de frontières ouvertes de l'administration Biden a inondé le pays d'environ 10 millions d'illégaux. Les estimations officielles suggèrent qu'il y avait 20 millions de clandestins au total résidant aux États-Unis avant les déportations.

Le problème, c'est le Congrès. Plus précisément, le Sénat.

La Chambre des représentants des États-Unis a adopté le projet de loi Safeguard American Voter Eligibility (SAVE) (H.R. 22) en avril 2025. Une version ultérieure et élargie, connue sous le nom de projet de loi SAVE America, a également été adoptée par la Chambre le 11 février 2026 par un vote de 218 contre 213, exigeant une preuve documentaire stricte de citoyenneté pour s'inscrire et une pièce d'identité pour voter aux élections fédérales.

Le projet de loi SAVE est relativement simple : une personne doit fournir une pièce d'identité et une preuve de citoyenneté lors de l'inscription sur les listes électorales. Cela pourrait inclure un certificat de naissance ou un passeport. Lors du vote effectif, cette personne doit avoir sa pièce d'identité sur elle au bureau de vote. Ce n'est pas difficile pour la grande majorité des citoyens, mais les Démocrates et quelques Républicains affirment que cela « privera de leurs droits de vote » des millions d'électeurs.

Du côté Républicain, le chef de la majorité sénatoriale John Thune a été un obstacle persistant. Les sénateurs démocrates refusent absolument d'adopter le projet de loi en loi, probablement parce qu'ils savent qu'une partie des migrants illégaux votent aux élections étatiques et fédérales pour les maintenir au pouvoir. Il n'y a aucune autre raison rationnelle pour qu'ils s'opposent à la mesure. Il n'y a pas d'autre raison rationnelle pour qu'ils s'opposent à la mesure.

Bien que les Républicains aient une majorité au Sénat (51 sièges), le projet de loi devrait faire l'objet d'un blocage de la part des Démocrates, nécessitant 60 voix pour faire cesser l'obstruction et faire avancer le projet de loi vers un vote final. Les Républicains ne disposent pas du soutien bipartisan nécessaire pour atteindre ce seuil. Le blocage doit être levé en utilisant l'"option nucléaire" afin d'empêcher les Démocrates de saboter la volonté du peuple, mais Thune refuse.

Et c'est ainsi que John Thune signale que le Sénat ne votera pas sur le projet de loi SAVE. pic.twitter.com/7KGQzp6siD
— Wall Street Mav (@WallStreetMav) 4 février 2026
Thune prévoit de permettre un vote sur le projet de loi SAVE, sachant qu'il échouera. Il a le pouvoir d'éliminer le blocage, mais soutient que le projet de loi n'a pas les voix nécessaires, quoi qu'il arrive. Il affirme également que les 60 voix actuelles pour faire cesser l'obstruction doivent être maintenues, malgré le fait qu'elles ne soient pas une exigence constitutionnelle. Le blocage n'est rien de plus qu'une règle de procédure créée de toutes pièces par le Sénat.

Pour être juste envers Thune, son argument selon lequel les Républicains « n'ont pas les voix » a aussi son mérite. D'autres sénateurs Républicains qui continuent de perturber l'adoption du projet de loi sont : Lisa Murkowski (R-Alaska), Susan Collins (R-Maine), Mitch McConnell (R-Ky.)

Du côté du GOP, ceux qui défendent le blocage actuel soutiennent qu'en l'éliminant, on ouvrirait la voie aux Démocrates pour utiliser la même stratégie à l'avenir lorsqu'ils auront une majorité simple (ils l'ont déjà menacé de le faire dans le passé et ils sont assurés de le faire s'ils prennent le contrôle du gouvernement à l'avenir). Ironiquement, si le projet de loi SAVE n'est pas adopté, les chances de retour au pouvoir des Démocrates sont considérablement accrues.

Il est difficile de croire que Thune et la poignée de Républicains qui s'opposent au projet de loi SAVE le font uniquement parce qu'ils craignent de créer un précédent avec le blocage. Les Démocrates et les Républicains ont bloqué le blocage et autorisé un changement dans la procédure de fin de vote dans le passé (en 2013 et en 2017) pour sécuriser les nominations de juges présidentiels. Pourquoi ne pas le faire pour un projet de loi qui protège les élections américaines et bénéficie du soutien de 80 % du public ?

La réalité est que l'objectif du Congrès américain n'est pas de représenter le peuple américain ; leur objectif est de maintenir le statu quo. Le projet de loi SAVE perturbe absolument le statu quo et pourrait changer la direction des élections pendant de nombreuses années à venir en faveur d'un cadre plus conservateur et nationaliste. Il y a des politiciens des deux côtés qui feront tout pour empêcher cela.

En réponse, le président Trump a déclaré qu'il refuserait de signer toute future législation jusqu'à ce que le projet de loi SAVE soit adopté.

Selon les derniers sondages Gallup, le taux d'approbation du Congrès est proche des plus bas historiques de 15 %. De plus, 79 % des Américains désapprouvent leur performance et seulement 21 % pensent que la plupart des membres devraient être réélus. Si le Sénat n'adopte pas le projet de loi SAVE, ils risquent un bouleversement civil généralisé et une grande partie de cette colère populaire sera dirigée vers eux.

Tyler Durden
Lun, 16/03/2026 - 22:15