Soyons honnêtes au sujet de l'Iran – et de la façon dont notre avidité effrénée pour le pétrole sème le chaos | George Monbiot

Je réalise que c'est une grave violation de l'étiquette. Mais pourrions-nous peut-être abandonner les bonnes manières et contextualiser l'attaque de Donald Trump contre l'Iran ? L'intérêt occidental intense pour le Moyen-Orient et l'Asie occidentale et centrale, soutenu depuis plus d'un siècle, et les tentatives sans fin des gouvernements étrangers pour façonner et contrôler ces régions, ne sont pas des tics politiques aléatoires. Ils sont quelque peu liés à certaines sources de carburant situées sous terre.
Les objectifs de guerre de Trump sont typiquement incohérents : apparemment incompréhensibles même pour lui-même. Mais l'Iran ne serait pas traité comme un « ennemi de l'Occident » s'il n'y avait pas eu ce qui s'est passé en 1953, lorsque le gouvernement de Winston Churchill a persuadé la CIA de lancer un coup d'État contre le gouvernement démocratique populaire de Mohammad Mossadegh. Le Royaume-Uni l'a fait parce que Mossadegh cherchait à nationaliser l'Anglo-Iranian Oil Company : pour empêcher une puissance étrangère de voler la richesse de la nation. Les États-Unis, avec le soutien du Royaume-Uni, ont tenté deux fois de le renverser, et ont réussi lors de la deuxième tentative, avec l'aide de certains ayatollahs opportunistes. Il a rétabli le shah, Mohammad Reza Pahlavi. En 1954, l'Anglo-Iranian Oil Company est devenue British Petroleum, plus tard BP.
La fureur concernant le coup d'État de 1953, combinée à une répression de plus en plus vicieuse sous la dictature du shah, a déclenché la révolution de 1979, qui a été capturée par les ayatollahs, avec des conséquences horribles pour de nombreux Iraniens. Ils ne dirigeraient pas le pays s'il n'y avait pas eu l'écrasement violent de la démocratie par nos gouvernements pour le bien du pétrole.
Prenez du recul par rapport à cette histoire, et vous verrez autre chose qui devrait être évident. La confusion entre capitalisme et « marchés libres » est l'un des mensonges les plus réussis de l'histoire humaine. Le pillage historique et en cours des ressources ; la police, les armées et les escadrons de la mort déployés contre ceux qui résistent ; le transfert des profits des nations moins puissantes vers les grandes puissances ; l'intimidation du travail ; l'arnaque des consommateurs ; l'extraction de rente ; le déversement des coûts sur la planète vivante : tout cela est le contraire de « libre ». C'est hautement coercitif et extrêmement coûteux.
La plupart du temps, il y a peu de signes de marché, non plus. Les terres, les matières premières et la main-d'œuvre sont, dans de nombreux cas, simplement volées. Les ressources publiques, qu'il s'agisse de réserves de pétrole, de forêts, de systèmes d'eau ou de chemins de fer, sont données (ou vendues à une fraction de leur valeur) à des monopoleurs privés. Les riches sont renfloués par l'État lorsqu'ils rencontrent des difficultés, tandis que les pauvres doivent couler ou nager. Le « capitalisme de marché libre » est une contradiction dans les termes.
La puissance militaire mondiale existe en grande partie pour livrer le profit des ressources – en particulier le pétrole – aux banques et aux actionnaires, aux négociants en matières premières et aux gestionnaires d'actifs, aux hedge funds et aux sociétés de capital-investissement. Dans le même but, l'infrastructure de persuasion – lobbyistes, médias, algorithmes des médias sociaux – est mobilisée pour garantir que les personnes les plus amorales, sadiques et belliqueuses soient sélectionnées comme dirigeants, car elles maintiendront le flux de pétrole et d'autres matières premières au profit du capital, quel qu'en soit le coût humain. Leurs opposants sont diabolisés, les alternatives rejetées comme « irréalistes », « impopulaires » et « inabordables ».
C'est pourquoi nous sous-estimons constamment le désir de changement des autres. Par exemple, une étude montre que 89 % de la population mondiale souhaite une action plus forte pour arrêter la dégradation climatique. Pourtant, ces mêmes personnes pensent être une minorité. Au plus fort de la pandémie de Covid-19, les sondages ont constamment montré qu'une grande majorité espérait émerger dans un monde meilleur, où la santé, le bien-être et la protection de l'environnement prendraient le pas sur la croissance économique. Mais les gouvernements ont dépensé des milliards pour restaurer nos dysfonctionnements.
Alors que les industries des hydrocarbures et leurs soutiens financiers se sentent menacés par les technologies vertes, leur emprise sur les gouvernements et les médias s'est resserrée. Ils ont investi des sommes considérables dans le déni climatique et les campagnes de dissuasion publique. La politique est devenue plus dure, moins ouverte et moins tolérante. La récession démocratique est en grande partie alimentée par les intérêts des combustibles fossiles. La planète entière souffre de la malédiction des ressources.
Le pétrole n'a pas causé le capitalisme, mais il l'a massivement étendu et renforcé. Réduisons notre dépendance au pétrole, et nous perturberons certaines des relations les plus violentes et les plus exploitantes du monde. Nous priverons de carburant les dictateurs et les machines de guerre, les coups d'État et les assassinats, les invasions et les menaces nucléaires. Ce n'est pas tout, bien sûr : il y aura toujours des guerres de l'eau, des guerres terrestres et des guerres des minéraux à mener : après tout, la machine militaire ne peut pas rester là à rouiller. Mais c'est beaucoup.
Nous priverions également de carburant la plus grande violence que les êtres humains se soient jamais infligée : la dégradation de toutes nos vies par la dégradation climatique. Les deux urgences – politique et environnementale – ne font qu'une. Nous devons nous mettre en état d'anti-guerre avec l'urgence avec laquelle les nations se sont traditionnellement mises en état de guerre : un programme d'urgence pour sortir les combustibles fossiles de nos vies, plus rapidement et plus loin que ce que tout gouvernement planifie actuellement.
Une intervention cruciale est le National Emergency Briefing, dont le prochain film, accueilli dans les cinémas par des bénévoles à travers le pays, fera pression sur le gouvernement pour qu'il explique correctement notre situation et se mobilise pour une action à grande échelle. Si vous vous inquiétez du coût, considérez ceci. Le Climate Change Committee du gouvernement estime que la dépense supplémentaire d'une seule flambée des prix des combustibles fossiles à l'échelle de 2022 est à peu près égale au coût total du net zéro d'ici 2050. Le choc des prix causé par l'attaque de Trump contre l'Iran sera probablement encore plus important. Nous n'obtenons rien en retour des pics de prix du pétrole, mais nous obtenons un système énergétique nouveau, plus sûr et moins cher en retour du programme net zéro.
Je ne veux pas suggérer que vaincre la machine des combustibles fossiles est facile. Le capital utilisera tout ce qu'il a pour nous arrêter. C'est ce qu'Extinction Rebellion a découvert au Royaume-Uni, alors que de nouvelles lois de protestation vicieuses ont été rédigées pour le faire taire. C'est ce que les militants de Standing Rock aux États-Unis ont découvert, lorsqu'ils ont cherché à empêcher un pipeline de pétrole de traverser leur terre. C'est ce que les défenseurs de la Terre dans le Sud découvrent encore plus brutalement, lorsqu'ils sont abattus par des paramilitaires. Le contrôle des ressources est le moteur de la politique. La démocratie, à l'heure actuelle, est le spectacle de lumière projeté sur les murs du château.
Le pouvoir concentré des combustibles fossiles conduit à un pouvoir politique concentré. Si nous avions été moins dépendants des combustibles fossiles, il n'y aurait peut-être pas eu de président Trump, de président Poutine, d'ayatollahs, de Premier ministre Netanyahu. Les combustibles fossiles poussent le monde vers l'autocratie. Renversons notre demande pour eux, et nous renverserons une grande partie de la tyrannie actuelle. Plus vert, plus propre, moins cher, plus gentil, plus juste : quel monde magnifique nous pourrions avoir.
-
George Monbiot est chroniqueur au Guardian