Par Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Le consensus du panel est baissier sur Monday.com et Cerebras, citant la décélération de la croissance, la dépendance à l'égard de la rémunération basée sur des actions et des valorisations discutables basées sur une technologie et une adoption du marché non prouvées.
Risque: Risque de rendement à l'échelle de la plaquette et concentration des clients pour Cerebras, et décélération structurelle et dépendance à la rémunération basée sur des actions pour Monday.com.
Opportunité: Aucun n'est explicitement indiqué.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Dans cet épisode de Motley Fool Hidden Gems Investing, les contributeurs du Motley Fool Jon Quast, Matt Frankel et Rachel Warren discutent :
Pour écouter tous les épisodes des podcasts gratuits de The Motley Fool, consultez notre centre de podcasts. Lorsque vous serez prêt à investir, consultez cette liste des 10 meilleures actions à acheter.
L'IA créera-t-elle le premier trillionaire au monde ? Notre équipe vient de publier un rapport sur la petite entreprise méconnue, qualifiée de « Monopole Indispensable », qui fournit la technologie critique dont Nvidia et Intel ont tous deux besoin. Continuer »
Une transcription complète est disponible ci-dessous.
Avant d'acheter des actions Cerebras Systems, considérez ceci :
L'équipe d'analystes de Motley Fool Stock Advisor vient d'identifier ce qu'elle estime être les 10 meilleures actions pour les investisseurs à acheter maintenant… et Cerebras Systems n'en faisait pas partie. Les 10 actions retenues pourraient générer des rendements monstrueux dans les années à venir.
Souvenez-vous quand Netflix a fait partie de cette liste le 17 décembre 2004... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 469 293 $ ! Ou quand Nvidia a fait partie de cette liste le 15 avril 2005... si vous aviez investi 1 000 $ au moment de notre recommandation, vous auriez 1 381 332 $ !
Il est bon de noter que le rendement total moyen de Stock Advisor est de 993 % — une surperformance écrasante par rapport aux 207 % de l'indice S&P 500. Ne manquez pas la dernière liste des 10 meilleures actions, disponible avec Stock Advisor, et rejoignez une communauté d'investissement construite par des investisseurs individuels pour des investisseurs individuels.
**Les rendements de Stock Advisor au 16 mai 2026. *
Ce podcast a été enregistré le 11 mai 2026.
Jon Quast : Que doivent faire les investisseurs avec une nouvelle vague d'introduction en bourse (IPO) à venir ? Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing. Bienvenue sur Motley Fool Hidden Gems Investing. Je suis Jon Quast, et je suis aujourd'hui accompagné des contributeurs du Fool Matt Frankel et Rachel Warren. Plus tard dans l'émission, nous voulons parler d'une nouvelle introduction en bourse (IPO) qui arrive sur le marché, ainsi que d'une question de votre part concernant que faire des nouvelles introductions en bourse (IPO) lorsqu'elles deviennent publiques.
Mais d'abord, nous voulions parler des résultats publiés ce matin par Monday.com. Il s'agit d'une entreprise de logiciels d'entreprise, et nous parlons de la mort des actions de type SaaS. Et cela me rappelle le sketch des Monty Python où ils disent, sortez vos morts, et un des gars dit, je ne suis pas mort encore. Je vais en fait mieux. Monday.com est catalogué avec les actions condamnées, et il a publié ses résultats aujourd'hui. Le marché apparemment les a adorés. Car, mon Dieu, l'action a bondi d'environ 25 % dans les échanges avant l'ouverture. Je vois qu'elle est redescendue par rapport à cela maintenant que nous enregistrons, mais c'est une action qui a été laminée de plus de 70 % au cours de l'année dernière, mais il doit y avoir quelque chose ici que le marché a apprécié, Rachel.
Rachel Warren : L'action a subi une chute massive au cours de l'année dernière, en baisse significative. Il est à noter que l'action Monday.com est toujours en baisse d'environ 50 % depuis le début de l'année au moment où nous enregistrons cet épisode. Je pense que ce que nous observons vraiment, c'est, je pense, l'appétit du marché qui entoure de nombreux titres de logiciels. Cette peur que l'IA générative perturbe soit l'acquisition de clients de Monday.com, soit rende ses outils de gestion de projet obsolètes. Mais certainement, il y a eu quelques éléments que le marché a appréciés. Pour commencer, Monday.com a dépassé les attentes des analystes sur le chiffre d'affaires avec 351 millions de dollars. Il s'agissait d'une augmentation de 24 % d'une année sur l'autre. La société a également dégagé un bénéfice par action ajusté de 1,15 $. Cela se compare à ce que les analystes anticipaient à seulement 0,93 $ par action. La direction a également relevé ses prévisions pour 2026. Elle envisage désormais de générer environ 1,5 milliard de dollars de chiffre d'affaires. Le lancement de sa nouvelle plateforme de travail IA, également, le taux de rétention en dollars nets était de 110 %. Il y avait certainement de bons chiffres que le marché semble apprécier.
Jon Quast : Matt, qu'est-ce qui t'a marqué ?
Matt Frankel : En résumé, le marché a intégré trois choses : une croissance qui ralentit rapidement, une compression des marges et le risque de perturbation par l'IA. Ce trimestre a vraiment montré de meilleurs résultats que prévu en ce qui concerne ces trois aspects. Rachel a noté que Monday a dépassé les attentes sur le chiffre d'affaires et le bénéfice. Ils ont donné d'excellentes prévisions. Au-delà des gros titres, en regardant les engagements de performance restants (RPO), qui représentent le travail futur réservé, cela a augmenté de 33 % d'une année sur l'autre. Chaque fois que vous voyez les revenus futurs croître plus vite que les revenus actuels, c'est généralement un bon signe, et le marché le prend comme tel. L'expansion de la clientèle entreprise est une histoire très impressionnante. Les clients de Monday qui représentent plus de 100 000 $ de revenus récurrents annuels, cela a augmenté de 39 % d'une année sur l'autre au trimestre, bien plus que le chiffre d'affaires global. Il s'agit généralement de clients très fidèles, donc c'est une partie de l'histoire à laquelle le marché prête vraiment attention.
La direction a spécifiquement souligné que 10 % des nouveaux revenus récurrents annuels étaient tirés spécifiquement par l'IA, et qu'elle s'attend à ce que cela continue de croître. Ils viennent d'annoncer leur nouveau modèle de tarification commerciale CS plus crédit, que de nombreuses entreprises de logiciels d'IA devraient adopter. Ils viennent de l'annoncer la semaine dernière, et il sera déployé progressivement, et cela devrait aider à maintenir la croissance des revenus à mesure que l'IA peut faire plus de travail pour ses clients. Enfin, sur la question des marges, la marge opérationnelle a doublé à 6 % contre 3 % un an plus tôt. Malgré la croissance du chiffre d'affaires vraiment solide, la direction a déclaré que les effectifs devraient rester relativement stables au cours de la prochaine année, et c'est un bon indicateur que nous devrions voir les marges s'élargir encore davantage. Les trois domaines ont semblé très bons.
Jon Quast : Quelque chose que tu viens de dire, Matt, tu as parlé de la façon dont le marché intégrait un ralentissement rapide du taux de croissance du chiffre d'affaires. Mais je me demande si peut-être la célébration ici du marché n'était pas prématurée car si vous regardez les chiffres, le chiffre d'affaires continue de décélérer. Au quatrième trimestre, il avait une croissance de 25 %. C'était le trimestre dernier, 25 %. Ce trimestre, la croissance était de 24 %, et ensuite, le trimestre prochain, on s'attend à une croissance de 18 %-19 %. La tendance est toujours au ralentissement, et l'amélioration des marges était excellente et tout. Je pense que cela laisse toujours intacte la question centrale de la thèse ici. Est-ce que cette entreprise commence à approcher un plafond, et le ralentissement de la croissance tendrait à indiquer que en raison des outils d'IA qui sortent, est-ce que cela siphonne une partie de son activité potentielle et la pousse à avoir une opportunité moins grande que ce que les investisseurs pensaient il y a quelques années ?
Rachel Warren : Je pense que c'est la principale tension ici. C'était une histoire de croissance assez significative il y a quelques années. Certainement, monday.com devient une entreprise d'entreprise plus mature. Mais cette accélération unitaire est réelle. Quand vous voyez une croissance de l'ordre de 20 % au milieu des années 20 ralentir à 18 %-19 % le trimestre prochain, ce n'est pas vraiment la tendance que vous voulez regarder. Le ralentissement vient de quelques facteurs. Vous avez des petites entreprises qui serrent leurs ceintures. Monday.com s'appuie vraiment sur la montée en gamme pour décrocher ces gros contrats d'entreprise. Ils étendent leur stratégie multi-produits. Ils doivent vraiment extraire plus de valeur des clients qu'ils ont déjà.
Je pense que la grande question que le marché a encore et que beaucoup d'investisseurs ont encore est de savoir si monday.com devient une victime de l'IA ou son maître. Vous avez le cas baissier, qui est que l'IA pourrait éventuellement permettre aux équipes de construire leurs propres flux de travail personnalisés. Cela rend une plateforme comme celle-ci redondante. Maintenant, monday.com et sa direction misent évidemment sur le fait que l'IA sera la colle de leur plateforme. Cette nouvelle plateforme de travail IA que j'ai mentionnée, elle est conçue pour automatiser les parties fastidieuses de la gestion de projet, essayer de rendre le logiciel plus collant pour leurs clients. Pour moi, le plus gros inconvénient pour cette entreprise ou l'action, je devrais dire qu'ils ne sont pas rentables sur une base GAAP. Ils s'appuient toujours très fortement sur la rémunération en actions. Je pense que l'action va probablement être sous pression pendant un certain temps.
Jon Quast : Matt, vas-y et donne-nous un contre-argument ici.
Matt Frankel : Comme je l'ai mentionné, la croissance des RPO et la croissance des revenus spécifiques à l'IA, ils sont certainement encourageants, et les revenus devraient ralentir au cours du prochain trimestre, mais rappelez-vous que le modèle de sièges et crédits va prendre plusieurs trimestres au minimum pour être déployé auprès de tous ses clients. Gardez cela à l'esprit. Mais ils ne sont pas sortis d'affaire. Ce qu'ils avaient à faire, ils l'ont fait. Ils ont reformulé le récit de Monday perd à l'IA à peut-être que l'IA pourrait être une queue de comète pour Monday. Ils avaient besoin de reformuler le récit comme cela, et ils l'ont fait avec ce rapport trimestriel. Mais en même temps, je mettrais un gros accent sur ce mot « peut-être » dans cette phrase. Personnellement, je ne suis pas acheteur ici. C'est sur mon radar, surtout avec les rachats massifs qu'ils font, mais ils ne sont pas encore sortis d'affaire, mais bon trimestre. Mérite qui lui est dû.
Jon Quast : Mérite qui lui est dû, en effet, mais c'est tout le temps que nous avons pour Monday. Quand nous reviendrons de notre pause, nous allons parler d'une entreprise de semi-conducteurs d'IA qui pourrait entrer en bourse dès cette semaine. Vous écoutez Motley Fool Hidden Gems Investing.
PUBLICITÉ : Les PC Dell avec Intel à l'intérieur sont conçus pour les moments qui comptent, pour les moments que vous planifiez et ceux que vous ne prévoyez pas. Conçus pour les journées chargées qui se transforment en sessions d'étude toute la nuit, le moment où vous travaillez dans un café et réalisez que toutes les prises sont prises. Les fois où vous êtes dans le flux, et la dernière chose absolue dont vous avez besoin est une mise à jour automatique qui perturbe votre élan. C'est pourquoi Dell construit une technologie qui s'adapte à votre façon réelle de travailler, conçue avec une batterie longue durée, pour que vous ne couriez pas après la prise la plus proche, et une intelligence intégrée qui planifie les mises à jour selon votre emploi du temps, pas au milieu de celui-ci. Ils ne construisent pas de technologie pour la technologie en soi. Ils la construisent pour vous. Découvrez la technologie conçue pour votre façon de travailler sur dell.com/PC Dell conçus pour vous.
Jon Quast : Bienvenue de retour sur Motley Fool Hidden Gems Investing. Nous avons une question sur les introductions en bourse (IPO) dans un instant. Mais avant d'y arriver, nous voulons parler d'une introduction en bourse (IPO) réelle qui pourrait avoir lieu dès cette semaine. De nombreux investisseurs ne l'ont peut-être pas entendue, mais vous allez en entendre parler. La société s'appelle Cerebras, et Cerebras fait l'actualité aujourd'hui car elle vient d'augmenter la fourchette de prix attendue pour son introduction en bourse (IPO). La société cherche à lever près de 5 milliards de dollars dans son introduction en bourse (IPO). Cela la valoriserait à environ 50 milliards de dollars. Ce sera une grosse introduction en bourse (IPO), et je veux aussi noter que c'est une augmentation incroyable de la valorisation juste depuis quelques mois. En septembre, la société a fait un tour de financement de série G et était valorisée à environ huit milliards à l'époque. C'est environ 6 fois, ce qu'elle était valorisée il y a juste, quoi, sept mois. Très intéressant. Mais ce sera une grosse introduction en bourse (IPO). Rachel, commence-nous ici. Qu'est-ce que Cerebras et comment cette entreprise gagne-t-elle de l'argent ?
Rachel Warren : Essentiellement, Cerebras cherche à construire une alternative massive à l'empire de Nvidia en repensant à quoi ressemble même une puce. Au lieu de fabriquer des milliers de petites puces à partir d'un seul wafer de silicium, ils utilisent en fait tout le wafer pour créer un seul processeur géant, le moteur à l'échelle du wafer. Ils disent que cela peut entraîner et exécuter des modèles d'IA beaucoup plus rapidement que les GPU traditionnels. Ils ne font pas que du silicium. Ils l'emballent dans ces systèmes supercalculateurs multimillionnaires qui gèrent tout, de l'alimentation au refroidissement liquide dans une seule unité.
Ils gagnent de l'argent par plusieurs canaux. L'un est la vente de ces appareils matériels massifs. Ils fournissent des services logiciels et de support récurrents. Ils offrent également de l'IA en tant que service, où les entreprises peuvent louer du temps sur leurs puces via le Cloud. Maintenant, ils ont récemment conclu des accords très importants avec des hyperscalers comme AWS en mars. Ils ont signé une lettre d'intention contraignante avec AWS. C'était le premier hyperscaler majeur à s'engager à déployer des systèmes Cerebras dans ses centres de données. Ils viennent de signer un gros accord avec OpenAI, et une grande partie de l'excitation autour de ces accords est ce que vous voyez dans la fourchette d'introduction en bourse (IPO) mise à jour de 150 à 160 dollars par action. Vous voyez des rapports selon lesquels la demande est 20 fois sursouscrite pour l'introduction en bourse (IPO). Ils pourraient lever près de cinq milliards de dollars lors de leur entrée en bourse. C'est certainement une introduction en bourse (IPO) à venir que le marché va surveiller de très près.
Jon Quast : Matt, je suis juste curieux ici, et je sais que c'est dans l'esprit de chaque auditeur alors que nous parlons de cela quelle alternative concurrente à Nvidia ? Cela semble excitant. Quels seraient quelques cas haussiers et baissiers brefs pour l'action Cerebras lorsqu'elle entrera en bourse Matt ?
Matt Frankel : C'est assez clair, en fait. Le cas haussier est la nature véritablement unique du matériel de Cerebras. Des tests indépendants montrent que l'un de leurs produits, le CS3, délivre une inférence 21 fois plus rapide que le GPU phare de Nvidia et avec des coûts inférieurs de 32 % en incluant des éléments comme l'énergie et le matériel. Il y a un argument à faire valoir que Cerebras est bien positionné pour le passage de l'entraînement des modèles d'IA, ce que nous avons fait jusqu'à présent et pourquoi les GPU de Nvidia ont été si performants, à l'exécution des modèles d'IA où la vitesse devient la chose la plus importante, et c'est là qu'ils excellent.
C'est particulièrement vrai à mesure que l'essor de l'IA agentique se déroule. Les gros accords avec OpenAI et AWS, Rachel a mentionné, ils aident certainement le cas haussier, aussi. À l'introduction en bourse (IPO), Cerebras va se négocier pour environ 100 fois les ventes, en supposant une capitalisation boursière de 50 milliards de dollars, mais il a augmenté son chiffre d'affaires de 76 % d'une année sur l'autre avec une marge nette GAAP de 47 % l'année dernière. Il y a beaucoup à aimer là-dedans du côté haussier. Il y a plusieurs cas baissiers autres que la valorisation et l'hype général entourant l'introduction en bourse (IPO). La concentration client est énorme, que Rachel pourra aborder dans un instant. Il est important de mentionner que Nvidia développe des produits concurrents, et Nvidia a pratiquement un budget de R&D illimité, ce qui m'effraierait, investir dans n'importe quel concurrent de Nvidia. Il y a beaucoup de croissance future intégrée ici, et il y a plus de choses qui peuvent mal tourner que ce que beaucoup d'investisseurs semblent penser, surtout si vous achetez la valorisation de 50 milliards de dollars.
Jon Quast : Rachel, que vois-tu d'autre dans cela ?
Rachel Warren : Je pense qu'il y a quelques façons différentes de regarder cela. Évidemment, le cas haussier va vraiment, je pense, revenir au modèle architectural de Cerebras en utilisant un seul processeur massif sur un seul wafer au lieu de milliers de petites puces. Ils pourraient éliminer beaucoup des goulots d'étranglement que nous avons vus. Cela pourrait rendre son matériel significativement plus rapide pour la prochaine génération de raisonnement d'IA. Je pense que le cas baissier le plus évident pour quiconque regarde cette entreprise est important
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Monday.com connaît une décélération fondamentale de ses revenus que l'intégration de fonctionnalités IA ne parviendra probablement pas à inverser, rendant l'optimisme actuel du marché prématuré."
Les résultats du T1 de Monday.com sont un cas classique de « moins mauvais n'est pas la même chose que bon ». Bien que le dépassement des attentes en matière de BPA et la croissance de 39 % des clients avec un ARR de plus de 100 000 $ soient impressionnants, la décélération structurelle — de 25 % à une prévision de 18-19 % — suggère que l'entreprise atteint un point de saturation dans sa niche principale de gestion de projet. Le pivot vers une tarification basée sur l'IA est une nécessité défensive, pas un catalyseur de croissance, et la dépendance à l'égard de la rémunération basée sur des actions reste un frein majeur à une véritable rentabilité GAAP. Les investisseurs confondent l'efficacité opérationnelle avec une évolution fondamentale du modèle économique qui n'a pas encore fait ses preuves à grande échelle.
Si Monday.com réussit sa transition vers une plateforme agentique IA, la nature « collante » de ses contrats d'entreprise pourrait créer une barrière de revenus récurrents à forte marge qui justifierait une valorisation premium malgré le ralentissement de la croissance du chiffre d'affaires.
"Monday.com et Cerebras anticipent tous deux une exécution sans faille sur plusieurs années, alors que les preuves montrent une décélération (Monday) et une fidélité client non prouvée (Cerebras) à des valorisations qui ne laissent aucune place au risque d'exécution."
Le bond de 25 % de Monday.com masque une histoire de croissance en décélération (24 % au T1 contre 25 % au T4, prévision de 18-19 % le trimestre prochain). Le marché a anticipé le risque de perturbation par l'IA et a obtenu une expansion des marges à la place — réelle, mais insuffisante pour justifier le changement de récit. La croissance des RPO de 33 % en glissement annuel est encourageante, mais il s'agit de travail réservé, pas d'une preuve de barrière concurrentielle durable. Le BPA de 1,15 $ est une estimation ajustée ; la rentabilité GAAP reste insaisissable. La valorisation de 50 milliards de dollars de Cerebras (100 fois les ventes) repose entièrement sur les accords AWS/OpenAI et les affirmations de vitesse d'inférence. Les tests indépendants sont sélectionnés ; la barrière R&D de Nvidia est sous-estimée. Les deux actions anticipent la perfection.
L'expansion de la clientèle d'entreprise de Monday.com (croissance de 39 % des comptes ARR de plus de 100 000 $) et les 10 % de nouveaux revenus provenant de l'IA suggèrent une expansion réelle de l'adéquation produit-marché, pas seulement un arbitrage de marge. L'architecture à l'échelle de la plaquette de Cerebras est véritablement différenciée — si l'inférence devient le goulot d'étranglement (plausible), ils pourraient détenir une véritable niche.
"N/A"
[Indisponible]
"L'introduction en bourse de Cerebras est probablement surévaluée compte tenu du TAM incertain, du risque de concentration et des obstacles à l'exécution qui pourraient empêcher l'expansion des marges de répondre aux attentes élevées."
Le battage médiatique autour de Cerebras repose sur un accélérateur IA à l'échelle de la plaquette avec des accords AWS/OpenAI et une introduction en bourse de 50 milliards de dollars, mais les fondamentaux économiques et le marché doivent être remis en question. Le TAM pour un tel matériel ultra-premium est probablement plus étroit que perçu, et l'entreprise est profondément exposée à la concentration des clients, au cycle de mise à jour des hyperscalers et au changement de modèle IA vers l'inférence plutôt que l'entraînement. Une valorisation d'environ 100 fois les ventes futures implique une croissance exceptionnelle et un effet de levier de marge qui pourraient ne jamais se matérialiser si la pression sur les prix, la concurrence de Nvidia et les coûts d'intégration pèsent. L'article survole la rentabilité, les coûts de support et les dépenses d'investissement à long cycle qui peuvent faire dérailler les rendements à court terme.
Mais si la demande de matériel IA reste forte et que Cerebras conclut d'autres contrats à grande échelle, la barrière pourrait s'élargir et l'action pourrait être revalorisée ; le potentiel de hausse semble plus important que le risque à la valorisation actuelle.
"L'architecture à l'échelle de la plaquette de Cerebras introduit un risque de point de défaillance unique qui est complètement négligé par la valorisation actuelle du marché."
Claude et ChatGPT sont obsédés par les multiples de valorisation de Cerebras, mais ils ignorent le risque technique massif de la fiabilité à « l'échelle de la plaquette ». Contrairement à l'architecture modulaire H100/B200 de Nvidia, une seule défaillance sur une plaquette Cerebras est un événement de rendement catastrophique. Si leurs affirmations de vitesse d'inférence ne se traduisent pas par une disponibilité massive et soutenue dans les centres de données réels, la valorisation de 50 milliards de dollars n'est pas seulement « le prix de la perfection » — elle est le prix d'un miracle matériel qui n'a pas encore été testé à grande échelle.
"Le risque de Cerebras n'est pas la fiabilité à l'échelle de la plaquette — c'est de savoir si les hyperscalers abandonneront l'écosystème de Nvidia pour des gains d'inférence marginaux."
Le risque de rendement à l'échelle de la plaquette de Gemini est réel, mais il n'est pas nouveau — Cerebras a expédié des systèmes à Argonne, NERSC et d'autres sans défaillances catastrophiques signalées. Le risque réel est plus subtil : même si la fiabilité tient, leur TAM dépend du choix des hyperscalers pour le silicium personnalisé plutôt que de l'écosystème éprouvé de Nvidia. C'est un problème d'adoption du marché, pas un problème d'ingénierie. ChatGPT a signalé la concentration des clients ; c'est la vraie vulnérabilité.
[Indisponible]
"Le risque principal est la fiabilité et le coût total de possession en production, pas la simple vitesse ; un pic de temps d'arrêt ou une maintenance coûteuse pourrait éroder les marges et justifier le scepticisme quant à la valorisation de 50 milliards de dollars."
En réponse à Gemini : le risque de rendement à l'échelle de la plaquette est réel, mais le principal défaut de la thèse baissière de Cerebras est la fiabilité et le coût total de possession dans les centres de données réels. Un seul défaut de plaquette ou un pic de temps d'arrêt entraîne un support sur site coûteux, complique la maintenance et pourrait éroder les garanties de disponibilité, que les hyperscalers considèrent comme non négociables. Si les gains d'efficacité ne se traduisent pas par des déploiements durables et sans friction, la valorisation de 50 milliards de dollars ressemble à un pari sur la disponibilité, pas seulement sur la vitesse.
Le consensus du panel est baissier sur Monday.com et Cerebras, citant la décélération de la croissance, la dépendance à l'égard de la rémunération basée sur des actions et des valorisations discutables basées sur une technologie et une adoption du marché non prouvées.
Aucun n'est explicitement indiqué.
Risque de rendement à l'échelle de la plaquette et concentration des clients pour Cerebras, et décélération structurelle et dépendance à la rémunération basée sur des actions pour Monday.com.