Ce que l'accord Warner Bros pourrait signifier pour le streaming, les cinémas et les actualités

Le rachat de Warner Bros par Paramount Skydance pourrait remodeler de manière significative Hollywood et le paysage médiatique au sens large.

Il a reçu l'approbation des actionnaires mais n'est pas encore conclu - nécessitant le feu vert des régulateurs.

S'il se concrétise, voici comment il pourrait bouleverser les choses pour les spectateurs.

Les coûts du streaming pourraient changer

Paramount prévoit de fusionner son service Paramount+ avec HBO Max de Warner Bros pour créer ce qu'elle espère être un service de streaming incontournable, capable de rivaliser avec ses concurrents Netflix, Amazon et Disney.

Les spectateurs pourraient profiter d'une plus large gamme de contenus avec un seul abonnement, des succès actuels comme The Pitt, aux classiques comme Casablanca, Star Trek, Friends et les Sopranos.

Ce que cela signifierait pour les prix est moins clair.

Dans un premier temps, les analystes estiment qu'il est probable que les personnes qui paient actuellement pour les deux services obtiennent une offre globale moins chère.

Mais avec le temps, une offre plus attrayante pourrait permettre à Paramount d'augmenter ses prix, tandis que moins de concurrence entre les plateformes de streaming pourrait signifier que les gens paient plus cher au total pour leurs abonnements de streaming.

"Il y aurait simplement moins de concurrence", déclare Tom Harrington, analyste TV chez Enders. "La capacité serait de facturer un peu plus cher."

Cependant, Ben Barringer, responsable de la recherche technologique chez Quilter Cheviot, affirme que toute augmentation des coûts serait limitée par le tarif pratiqué par Netflix, qu'il qualifie de "fixateur de prix sur le marché".

Mais aucun de ces changements n'est à l'horizon immédiat.

Sous la présidence de Donald Trump, on s'attend à une approbation réglementaire "à toute vitesse", déclare Scott Wagner, responsable de la pratique antitrust au cabinet d'avocats Bilzin Sumberg.

Cependant, les préoccupations concernant les prix des consommateurs et les dommages causés aux travailleurs pourraient amener les procureurs généraux des États à tenter de bloquer l'accord plus tard, ajoute-t-il. Le procureur général de Californie a déjà promis une enquête "vigoureuse".

Compte tenu du calendrier réglementaire et des accords de distribution existants, nous sommes à des années de tout changement majeur dans les services actuellement proposés aux spectateurs.

Un répit pour les cinémas mais moins de contenu

Les exploitants de salles de cinéma et d'autres acteurs d'Hollywood craignaient un rachat par Netflix. Cela aurait pu signifier qu'un des derniers grands studios - derrière des titres de l'année dernière tels que Sinners de Ryan Coogler, The Minecraft Movie et One Battle After Another - déserte le cinéma.

Mais contrairement à Netflix, Paramount et Warner Bros dépendent toujours des ventes de billets pour soutenir les revenus de leurs films, souligne Matt Britzman de Hargreaves Lansdown, "ce qui devrait signifier moins de films précipités directement en streaming".

"Cela n'inversera pas les tendances à long terme de la fréquentation des cinémas, mais cela pourrait réduire les perturbations que les cinéastes craignaient sous un modèle dirigé par Netflix", dit-il.

Tom Harrington d'Enders convient qu'un rachat par Paramount est probablement un "meilleur résultat" pour le cinéma.

Mais il prévient que la consolidation entraînera probablement moins de films produits, comme cela s'est produit après le rachat de Fox par Disney.

En effet, Paramount est déjà en mode de réduction des coûts, après que le patron David Ellison l'a fusionnée avec son studio de cinéma Skydance l'année dernière. De nombreux analystes s'attendent à de nouvelles réductions, d'autant plus que Paramount s'est endettée pour financer l'accord.

"Cela devra être remboursé à un moment donné", déclare Ben Barringer de Quilter Cheviot. "Avoir plus de dettes signifie plus de fardeau, et cela signifie moins à dépenser en contenu."

Une CNN favorable à Trump ?

Si l'accord se concrétise, il placerait un autre des principaux réseaux d'information américains - CNN - sous le contrôle de la famille Ellison, qui entretient des relations amicales avec la Maison Blanche.

Cela a déjà suscité l'alarme aux États-Unis parmi les démocrates et les défenseurs des médias, qui craignent que cela n'entraîne une couverture plus prudente de l'administration Trump.

Ils soulignent les changements apportés par Ellison ces derniers mois au réseau d'information CBS, qu'il a repris dans le cadre de la fusion Paramount, comme la nomination d'une personne chargée de surveiller les biais au sein du réseau. Son mandat a également inclus des réductions d'effectifs, la nomination d'un nouveau rédacteur en chef connu pour ses écrits d'opinion, et des conflits avec des journalistes sur des questions d'indépendance éditoriale.

La famille Ellison aurait déjà discuté de changements au sein du réseau avec le président Donald Trump, connu pour ses attaques contre CNN. En décembre, il a demandé la vente de la chaîne, affirmant que ses dirigeants étaient soit "corrompus, soit incompétents".

"Je ne pense pas que CNN deviendrait Fox News du jour au lendemain", déclare Seth Stern, avocat principal à la Freedom of the Press Foundation, notant qu'il existe déjà plusieurs médias populaires servant un public de droite. "Mais la couverture pourrait être adoucie, les critiques de l'administration Trump pourraient être réduites, les animateurs connus pour être particulièrement critiques... pourraient être licenciés."

Rodney Benson, professeur de médias à l'Université de New York, a qualifié l'accord de "préoccupant", car il laisserait les plus grandes entreprises médiatiques américaines davantage concentrées entre les mains des conservateurs. Beaucoup de ces propriétaires, y compris la famille Ellison, ont des intérêts commerciaux distincts, non liés à l'information, qui dépendent de contrats gouvernementaux ou de réglementations et sont donc particulièrement vulnérables à la pression, ajoute-t-il.

"Ce n'est pas seulement un changement idéologique, c'est une menace pour la démocratie et l'état de droit", dit-il.

L'un des changements les plus importants sera la personne qu'Ellison nommera rédacteur en chef, ajoute-t-il, une sélection qui donnera le ton pour la suite.

"Il fera ce choix en sachant que Donald Trump regarde", dit-il.

Mais YouTube reste le plus grand perturbateur

Le succès de la fusion de deux médias traditionnels confrontés à des pressions financières reste une question ouverte.

C'est parce que la menace "dominante" pour les services de streaming n'est pas l'un l'autre - c'est YouTube, dit Harrington d'Enders.

La moitié des vidéos les plus tendances de la plateforme ressemblent désormais davantage à la télévision traditionnelle, y compris des interviews longues et des jeux télévisés, la positionnant comme un concurrent direct des services de télévision financés par la publicité.

Dans le même temps, la vidéo courte a érodé les audiences des médias traditionnels.

Rester compétitif, "ce n'est pas seulement être compétitif les uns avec les autres, c'est être compétitif avec la vidéo courte et c'est un peu la direction que vous verrez prendre", dit Harrington.

Reportage contribué par Danielle Kaye