Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
Malgré les risques tels que les actifs échoués, le piège des services publics et les risques politiques, le panel s'accorde en grande partie sur le fait que l'infrastructure IA peut être un moteur de croissance durable, avec des opportunités dans l'alimentation, les centres de données et le matériel spécialisé. Cependant, ils avertissent que les valorisations sont tendues et que des risques tels que le ralentissement des dépenses d'investissement, les coûts de l'énergie et les vents contraires réglementaires doivent être pris en compte.
Risque: Exposition aux actifs échoués en raison de gains d'efficacité des modèles d'IA plus rapides que prévu
Opportunité: Bénéficier de la transition vers « l'IA en tant que goulot d'étranglement de l'infrastructure physique »
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
Bien sûr, l'intelligence artificielle peut alimenter de nouveaux outils amusants pour rédiger des e-mails et générer des images, mais elle est rapidement devenue bien plus que cela.
La technologie s'est infiltrée dans pratiquement tous les aspects de la vie quotidienne et du travail, le tout alimenté par des technologies qui évoluent et s'étendent à un rythme impensable. Pour certains conseillers financiers qui sont dans le métier depuis un certain temps, cela pourrait ressembler aux débuts d'Internet et à la période de la bulle des dot-com où les investisseurs faisaient monter les évaluations à des sommets vertigineux. Mais même avec des comparaisons logiques à cette époque, c'est différent parce que l'IA, à de nombreux égards, évolue de manière presque organique, avec des technologies développant des technologies.
D'un point de vue d'investissement, il serait difficile d'ignorer de telles performances puissantes comme le gain de 464 % cette année de SanDisk, ou le gain de 240 % de DigitalOcean alors que les investisseurs courent après les leaders dans les développements d'infrastructure et de stockage de l'IA. Même les entreprises technologiques établies comme Intel et Dell Technologies profitent des vagues de l'IA avec des gains cette année de 197 % et 107 %, respectivement.
« La course à l'armement de l'IA est devenue le moteur de croissance de la bourse », a déclaré Seth Hickle, directeur des investissements chez Mindset Management. « Au fur et à mesure que les entreprises liées à l'IA ont continué à présenter des fondamentaux en amélioration, nos modèles ont naturellement augmenté l'exposition dans les portefeuilles de base », a-t-il ajouté. « Nous sommes encore au début de l'illumination de l'IA, et je pense que nous devons être conscients de la façon dont cette transaction peut devenir encombrée. »
Trouver les prochaines transactions réussies en matière d'IA peut nécessiter une nouvelle façon de penser aux catégories de marché. Bien que certains considèrent l'IA comme une technologie nouvelle, d'autres traitent le segment davantage comme un cycle d'infrastructure pluridécanne, a déclaré Haley Schaffer, fondatrice et associée gérante chez Waypoint West. Au lieu de mettre l'accent sur les modèles, les applications et les entreprises qui construisent des produits d'IA, Schaffer a déclaré qu'elle se concentre sur « ce qui se trouve en dessous ». « Nous nous concentrons sur les centres de données, l'infrastructure électrique et énergétique », a-t-elle ajouté. « L'IA peut être numérique, mais la mettre à l'échelle est un problème d'investissement physique, et c'est là que nous pensons que le capital durable sera déployé au cours de la prochaine décennie. »
Mitch Stein, fondateur et associé principal chez Arena Private Wealth, adopte une stratégie similaire en ciblant les pelles et les pioches, en commençant par « l'infrastructure d'inférence ». « Notre thèse est simple : l'infrastructure est construite une seule fois à cette échelle, et les entreprises qui capturent une part de marché dès le début sont positionnées pour définir ce qui viendra ensuite », a-t-il déclaré. « Atteindre un billion, voire un trillion, de dollars de valeur marchande n'est vraiment que le début pour une entreprise construite pour faire quelque chose de fondamental. »
L'angle de l'infrastructure est un pari plus défendable que n'importe laquelle de ses applications pour le moment, a déclaré Jeffrey Judge, associé gérant chez Chesapeake Financial Planners, qui a étudié le scénario risque-récompense de l'IA. « L'histoire des pelles et des pioches a un fondement historique ; vous gagnez de l'argent en vendant à tous ceux qui courent après le prix, pas en devinant qui gagne », a-t-il déclaré. « Cela ne signifie pas que les jeux de la couche applicative ne peuvent pas fonctionner, mais la dispersion des résultats là-bas est énorme. »
Ne Soyez Pas SaaS-y
Comment les conseillers peuvent-ils s'attaquer à l'énorme construction d'infrastructure qui se trouve actuellement sous tous les nouveaux outils d'IA ? Bien qu'il existe de nombreuses façons de s'exposer au marché de l'IA, la clé pourrait être d'être agile et flexible. Et cela inclut la capacité de surfer sur les vagues de volatilité. « Nous devons regarder au-delà de la simple construction et identifier les opportunités où l'IA perturbe la norme », a déclaré Hickle, en référence à la soi-disant « SaaSpocalypse » qui a ébranlé les marchés financiers au début du mois de février.
Cette brève, mais extrême, panique boursière, déclenchée par un passage des outils logiciels vers des agents autonomes, a effacé des milliards de dollars de valeur marchande :
Les analystes ont estimé que 285 milliards de dollars de valeur du marché mondial du SaaS ont disparu le 3 février seulement.
Plus de 1 000 milliards de dollars de valorisations de logiciels et de technologies ont été effacés dans les semaines qui ont suivi l'événement.
« La SaaSpocalypse ne concerne pas l'obsolescence des logiciels, mais plutôt la réévaluation par le marché des avantages concurrentiels dont jouissaient autrefois ces entreprises », a déclaré Hickle. « Au fur et à mesure que l'adoption de l'IA devient la norme, les perturbations les plus importantes qu'elle créera finiraient par être largement inconnues. »
Le A&I 500
Certains conseillers sont à l'aise de prendre une approche plus passive du marché de l'IA en acceptant que l'évolution technologique est si vaste et si étendue qu'être investi suffit à vous exposer. « Si vous êtes du tout investi dans le S&P 500, vous allez être investi dans des entreprises qui allouent des ressources à l'IA », a déclaré Bryan Byrer, propriétaire de Millennial Financial Planning.
« À moins que vous ne souhaitiez une exposition hyper-IA, vous n'avez rien à faire pour vous exposer », a-t-il ajouté. « Je ne sais pas si ce sera le pansement universel que les gens pensent qu'il sera, car il y aura un retour de pendule vers les personnes et les expériences personnelles. »
Matt Parenti, associé chez Private Vista, adopte également une approche large du marché plutôt que d'essayer de choisir les gagnants et les perdants. « Il existe certainement des moyens d'investir directement dans le thème de l'IA comme dans tout secteur ; cependant, nous préférons obtenir une exposition et diversifier comme nous le ferions pour tout thème », a-t-il déclaré. « Je pense qu'il est sain de considérer ces investissements comme une partie d'un portefeuille diversifié, sinon il s'agirait d'un pari tactique. »
Judge, de Chesapeake Financial Planners, a examiné les portefeuilles de ses clients pour déterminer où se trouve déjà l'exposition à l'IA.
« Un client avec lequel je travaille a été choqué de constater que son fonds indiciel S&P 500 avait plus de 30 % de son poids dans des entreprises dont la thèse de croissance entière est l'IA, et le client ne pensait pas qu'il possédait de l'IA », a déclaré Judge.
Pour les clients qui souhaitent une exposition plus directe à l'IA, Judge se tourne vers les ETF technologiques larges « où l'IA est intégrée à la thèse », tels que Invesco QQQ Trust (QQQ). Pour une exposition plus spécifique à l'IA, Judge utilise Global X Robotics & Artificial Intelligence (BOTZ) et Robo Global Robotics and Automation Index (ROBO).
« Les clients sont définitivement intéressés par l'investissement en IA », a déclaré Judge. « Il y a deux ans, c'était de la curiosité, mais maintenant c'est urgent. La peur de rater quelque chose est réelle, et mon travail consiste à m'assurer que cette urgence ne supplante pas la tolérance au risque. »
Dot-Com Bomb. Toute l'attention portée à l'investissement en IA ressemble très à la bulle des dot-com, ce qui amène certains conseillers à adopter une approche prudente. Gardez à l'esprit que de nombreuses entreprises qui ont contribué à créer l'Internet moderne n'ont jamais été rentables et n'existent plus, a déclaré Greg Furer, directeur de la société Beratung Advisors. Il suggère de regarder au-delà de l'IA vers les entreprises qui utilisent la technologie pour réduire les coûts et offrir de meilleurs produits.
« Les vrais gagnants dans l'espace de l'IA vont être les entreprises qui utilisent l'intelligence artificielle comme un outil pour améliorer leurs produits et rendre leurs processus plus efficaces », a-t-il déclaré. « Un grand nombre d'entreprises pure-play en IA ont un long chemin à parcourir avant d'être rentables. Leurs chiffres de revenus peuvent paraître impressionnants, mais les revenus ne sont pas les mêmes que les bénéfices, et les bénéfices sont ce qui finit par générer de la valeur actionnariale à long terme. »
Cet article est paru dans The Daily Upside. Pour recevoir des nouvelles de conseillers financiers, des informations sur le marché et des éléments essentiels à la gestion de cabinet, abonnez-vous à notre newsletter gratuite Advisor Upside.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"Les goulets d'étranglement du réseau et des autorisations retarderont et comprimeront probablement les rendements des investissements dans l'infrastructure IA beaucoup plus que ce que l'enthousiasme actuel des conseillers ne le prévoit."
Les conseillers qui se tournent vers l'infrastructure IA comme les centres de données, les réseaux électriques et les actifs énergétiques plutôt que les applications reflètent une préférence logique pour les « pioches et pelles », soutenue par les gains de 2023 de Dell (107 %), Intel (197 %) et des noms similaires. Pourtant, cette vision sous-estime les retards d'autorisation pluriannuels, les files d'attente d'interconnexion de réseau dépassant 2 000 GW, et les dépenses d'investissement des services publics qui pourraient ne pas générer de bénéfices avant 2027. La réinitialisation des valorisations de la SaaSpocalypse montre à quelle vitesse le sentiment peut changer lorsque les fondamentaux déçoivent, et les paris purement sur l'infrastructure comportent un risque de concentration similaire si la demande d'entraînement de l'IA stagne.
Les engagements massifs de dépenses d'investissement des hyperscalers déjà verrouillés jusqu'en 2026 pourraient encore générer des rendements exceptionnels pour les premiers détenteurs d'infrastructures, même si les applications tardent, faisant du goulot d'étranglement de l'énergie un obstacle temporaire plutôt que terminal.
"La thèse de l'infrastructure plutôt que des applications est saine en principe, mais l'article ne fournit aucune garde-fou en matière de valorisation et ignore que les gains récents reflètent déjà ce consensus encombré."
L'article confond deux transactions distinctes : l'infrastructure (défendable, à forte intensité de capital, durable) et le récit plus large de l'IA (spéculatif, encombré, dépendant de la valorisation). Les gains YTD cités — SanDisk +464 %, DigitalOcean +240 % — sont déjà intégrés et se sont produits avant la reprévision de la « SaaSpocalypse » du 3 février. La thèse de l'infrastructure suppose des cycles de dépenses d'investissement soutenus et une stabilité des marges, mais l'article omet : (1) le risque cyclique dans les dépenses d'investissement des semi-conducteurs/centres de données, (2) si la domination de NVDA crée un point de défaillance unique, (3) que les « pioches et pelles » sont également confrontés à des perturbations si les modèles d'IA deviennent plus efficaces. Le S&P 500 intègre déjà plus de 30 % d'exposition à l'IA selon l'article lui-même, suggérant que « l'opportunité » est peut-être largement arbitrée.
Si les dépenses d'investissement en IA sont vraiment un cycle d'infrastructure de plusieurs décennies (pas une bulle), alors être sous-pondéré dans les paris sur l'infrastructure maintenant signifie manquer les rendements composés des gagnants, et l'exposition au marché large peut sous-performer de manière significative les allocations dédiées à l'infrastructure.
"Le passage de la spéculation au niveau du logiciel à l'investissement dans l'infrastructure physique représente un passage de la « croissance à tout prix » à une proposition de valeur plus durable et à forte intensité d'actifs."
L'article identifie correctement la transition de « l'IA en tant que fonctionnalité » à « l'IA en tant que goulot d'étranglement de l'infrastructure physique ». En se concentrant sur l'alimentation, les centres de données et le refroidissement, les conseillers identifient correctement le seul segment avec des exigences de dépenses d'investissement immédiates et non discrétionnaires. Cependant, l'article ne traite pas du risque de compression des valorisations : si les gains de productivité induits par l'IA dans l'économie globale ne se matérialisent pas pour compenser les coûts massifs des services publics et du matériel, ces paris sur l'infrastructure seront confrontés à un « piège des services publics » — où ils sont essentiels mais structurellement à faible marge en raison d'un service de la dette et d'exigences de maintenance massifs. Je suis optimiste quant à la couche d'infrastructure physique, mais seulement à des valorisations qui ne supposent pas une croissance infinie et linéaire de la demande d'énergie.
La thèse des « pioches et pelles » ignore que ces fournisseurs d'infrastructure deviennent effectivement des services publics commoditisés, susceptibles de guerres de prix féroces et d'interventions réglementaires alors que les réseaux énergétiques luttent pour supporter leurs charges massives.
"Soutenir l'infrastructure IA — centres de données, alimentation et matériel d'inférence — offre désormais un moyen plus durable et moins volatil de jouer la croissance de l'IA que de chasser les gagnants au niveau des applications, mais le succès dépend d'un cycle de dépenses d'investissement soutenu et de coûts énergétiques gérables."
L'infrastructure IA peut être un moteur de croissance durable, pas seulement un cycle de battage médiatique autour des applications. L'article a raison de dire que les centres de données, l'alimentation et le matériel d'inférence soutiendront la mise à l'échelle de l'IA. Une position de « pioches et pelles » réduit la dispersion par rapport à la chasse aux applications IA individuelles, et l'opportunité est intersectorielle : les fournisseurs de cloud, les fabricants de matériel spécialisé et les REIT de centres de données pourraient tous en bénéficier. Mais l'article passe sous silence les risques : un ralentissement brutal des dépenses d'investissement si la demande modère, les coûts d'énergie et de refroidissement, une surconstruction potentielle des centres de données, et des vents contraires réglementaires ou géopolitiques qui pourraient limiter les marges. Les valorisations semblent tendues par endroits, et le risque de pivot SaaS demeure.
Le récit suppose une demande perpétuelle d'infrastructure IA ; si l'entraînement des modèles ralentit, les dépenses d'investissement du cloud se refroidissent ou les coûts de l'énergie augmentent, le pari des « pioches et pelles » pourrait sous-performer et les paris encombrés comprimer les rendements.
"Les dépenses d'investissement des hyperscalers verrouillées pourraient créer des marges premium temporaires pour l'infrastructure avant que les risques d'actifs échoués dus à l'efficacité n'émergent après 2027."
Alors que Gemini met en évidence le piège des services publics dû à une dette et une maintenance massives, cela ignore les dépenses d'investissement des hyperscalers verrouillées jusqu'en 2026 auxquelles Claude fait référence. Ces engagements pourraient garantir des prix premium pour les fournisseurs d'énergie dans des files d'attente de plus de 2 000 GW, reportant la réalisation des bénéfices à 2028-2030. Le véritable risque n'est pas la commoditisation immédiate, mais plutôt l'exposition aux actifs échoués si les gains d'efficacité dans les modèles d'IA réduisent les besoins en énergie plus rapidement que prévu.
"Les engagements de dépenses d'investissement verrouillés ne protègent les fournisseurs d'énergie que si les contrats incluent des planchers de demande ou des clauses pénales — sinon, ils sont à la merci des améliorations d'efficacité de l'IA."
La réalisation des bénéfices de Grok en 2028-2030 suppose que les dépenses d'investissement des hyperscalers restent verrouillées malgré les gains potentiels d'efficacité des modèles d'IA — mais c'est une logique circulaire. Si l'efficacité réduit la demande d'énergie, ces engagements de dépenses d'investissement sont re-tarifiés ou différés en cours de contrat. Le véritable test : les fournisseurs d'énergie ont-ils des protections de rachat contractuelles, ou sont-ils exposés à la destruction de la demande ? Sans ces détails, la thèse du « verrouillé » est incomplète.
"L'infrastructure IA sera isolée de la destruction de la demande dictée par le marché par des mandats nationaux de sécurité et géopolitiques au niveau de l'État."
Claude a raison de remettre en question la nature « verrouillée » des dépenses d'investissement des hyperscalers, mais Grok et Claude manquent tous deux la dimension géopolitique. L'emplacement de l'énergie et des centres de données n'est plus une simple décision financière ; c'est un mandat de sécurité nationale. Les gouvernements subventionneront ou imposeront probablement la construction d'infrastructures, quelles que soient les gains d'efficacité à court terme ou la demande des modèles. Le « piège des services publics » que Gemini craint est atténué par la dé-risquage soutenu par l'État, rendant ces actifs plus similaires à des infrastructures souveraines qu'à des paris technologiques commerciaux.
"Le soutien de l'État ajoute des risques, pas des garanties, et les inversions de politique peuvent comprimer les rendements."
L'appel de Gemini selon lequel le soutien souverain dé-risque adéquatement l'infrastructure ignore le risque politique. Les subventions, les PPA et les vents favorables réglementaires peuvent être inversés ou conditionnés en période de ralentissement, transférant le risque aux contribuables et aux consommateurs. Si les gouvernements revoient les subventions énergétiques ou les incitations aux dépenses d'investissement, le ROIC des projets d'alimentation et de refroidissement des centres de données pourrait se comprimer aussi rapidement que les coûts matériels augmentent, limitant le potentiel de hausse même avec des files d'attente d'interconnexion de plus de 2 000 GW.
Malgré les risques tels que les actifs échoués, le piège des services publics et les risques politiques, le panel s'accorde en grande partie sur le fait que l'infrastructure IA peut être un moteur de croissance durable, avec des opportunités dans l'alimentation, les centres de données et le matériel spécialisé. Cependant, ils avertissent que les valorisations sont tendues et que des risques tels que le ralentissement des dépenses d'investissement, les coûts de l'énergie et les vents contraires réglementaires doivent être pris en compte.
Bénéficier de la transition vers « l'IA en tant que goulot d'étranglement de l'infrastructure physique »
Exposition aux actifs échoués en raison de gains d'efficacité des modèles d'IA plus rapides que prévu