Ce coup médiatique de l'Atlantic sera-t-il la goutte d'eau qui fait déborder le vase ?

Ce coup médiatique de l'Atlantic sera-t-il la goutte d'eau qui fait déborder le vase ?

Publié par Matt Margolis via PJMedia.com,

L'Atlantic a un historique bien documenté de publication de faux articles à charge contre le président Donald Trump et son administration, et on se demande combien d'autres canulars ils peuvent publier avant d'avoir de réels problèmes.

Son dernier effort visant le directeur du FBI Kash Patel est peut-être le plus imprudent à ce jour — et cette fois, le bureau se défend avec des avocats.

L'article, écrit par les journalistes Sarah Fitzpatrick et Jonathan Lemire, affirme que le vendredi 10 avril, Patel a eu du mal à se connecter à un système informatique interne du FBI alors qu'il terminait sa journée de travail.

Il s'est rapidement convaincu qu'il avait été bloqué, et il a paniqué, appelant frénétiquement ses assistants et alliés pour annoncer qu'il avait été licencié par la Maison Blanche, selon neuf personnes familières avec ses démarches. Deux de ces personnes ont décrit son comportement comme un "coup de sang".

Patel supervise une agence qui emploie environ 38 000 personnes, dont beaucoup sont formées pour enquêter et vérifier des informations qui peuvent être présentées sous serment devant un tribunal. La nouvelle de son accès de colère émotionnelle a fait le tour du bureau, suscitant des discussions parmi les responsables et, dans certains coins du bâtiment, des expressions de soulagement. La Maison Blanche a reçu des appels du bureau et de membres du Congrès demandant qui était désormais en charge du FBI.

Il s'est avéré que la réponse était toujours Patel. Il n'avait pas été licencié. Le problème d'accès, ont indiqué deux personnes familières avec l'affaire, semble avoir été une erreur technique, et il a été rapidement résolu.

L'article ne s'est pas arrêté là. Il a également allégué que Patel avait été en proie à des "accès de consommation excessive d'alcool", affirmant que les membres de son équipe de sécurité avaient eu du mal à le réveiller à plusieurs reprises parce qu'il semblait ivre. Il a en outre allégué que des équipements de franchissement — du type utilisé par les équipes du SWAT et de sauvetage d'otages — avaient été demandés l'année dernière parce que Patel avait été injoignable derrière des portes verrouillées.

Le FBI a nié chaque mot de cela avant même la publication de l'article. L'avocat Jesse Binnall a envoyé une lettre formelle à The Atlantic et à Fitzpatrick avant la publication, les avertissant que les allégations étaient "catégoriquement fausses et diffamatoires".
C'est la lettre que nous avons envoyée à The Atlantic et Sarah Fitzpatrick AVANT qu'ils ne publient leur article à charge contre le directeur du FBI @FBIDirectorKash. Ils ont été informés que les allégations étaient catégoriquement fausses et diffamatoires. Ils ont quand même publié. Rendez-vous au tribunal. pic.twitter.com/Ke8cqNh8hY— Jesse R. Binnall (@jbinnall) 17 avril 2026 La réponse du bureau a été encore plus directe : "Imprimez-le, tout est faux, je vous verrai au tribunal — apportez votre chéquier."

Ils l'ont quand même imprimé.

Vendredi soir tard, Patel a répliqué sur X.
Je vous verrai, vous et tout votre entourage de fausses informations, au tribunal... Mais continuez avec les fausses nouvelles, la norme de "malice réelle" est maintenant ce que certains appelleraient un coup de filet juridique. https://t.co/MfbHH8OtLv pic.twitter.com/kw5U3LrfMM— FBI Director Kash Patel (@FBIDirectorKash) 18 avril 2026 Il convient de noter que The Atlantic a apparemment été le seul média disposé à publier cette histoire. D'autres journalistes de D.C. ont poursuivi les mêmes pistes et n'ont pas pu les vérifier. Ils ont refusé. The Atlantic l'a publié. Et maintenant, ils vont être poursuivis en justice.

C'est ce que fait The Atlantic. Ils publient des histoires extravagantes et bidons qu'aucun autre média ne veut toucher, ce qui permet aux Démocrates et à leurs partisans d'insister sur le fait que ces histoires sont vraies. L'article canular de la publication alléguant que Trump ne voulait pas visiter le cimetière américain Aisne-Marne près de Paris en 2018 parce que les soldats morts au combat étaient des "perdants" et des "suceurs" a été contesté par plus d'une douzaine de témoins. Pourtant, la gauche insiste toujours sur le fait que cela s'est produit — même après que Jeffrey Goldberg, le rédacteur en chef de The Atlantic, ait admis qu'il aurait pu se tromper.

Sarah Fitzpatrick elle-même a un historique de publication d'articles à charge bidons manquant de sources et de corroboration.
Au fait, @S_Fitzpatrick est aussi la journaliste qui a écrit l'article à charge complètement réfuté qui prétendait que le juge de la Cour suprême Brett Kavanaugh droguait des femmes pour qu'elles soient victimes d'abus sexuels. Elle a un historique d'écriture d'articles à charge sans aucune source officielle ou… https://t.co/YnaE5llsJO pic.twitter.com/5HMYZVyYjl— Megan Basham (@megbasham) 19 avril 2026 La secrétaire de presse de la Maison Blanche, Karoline Leavitt, et le procureur général par intérim, Todd Blanche, ont tous deux défendu publiquement Patel. Blanche a fait l'éloge de Patel, notant qu'il "a accompli plus en 14 mois que l'administration précédente en quatre ans". La porte-parole du FBI, Erica Knight, a ajouté que depuis sa prestation de serment, Patel n'a pris que 17 jours de congé — environ la moitié du temps pris par les anciens directeurs James Comey et Christopher Wray sur des périodes comparables.
The Atlantic a publié une "bombe" sur le directeur Patel ce soir que tous les vrais journalistes de D.C. ont poursuivie, n'ont pas pu vérifier, et ont abandonnée. Voici la réalité. Depuis sa prestation de serment, le directeur Patel a pris un total de 17 jours de congé — deux fois moins de temps libre que Comey et Wray — et il…— Erica Knight (@_EricaKnight) 17 avril 2026
Tyler Durden
Dim, 19/04/2026 - 16:20