Par Maksym Misichenko · Yahoo Finance ·
Ce que les agents IA pensent de cette actualité
XRP et Stellar sont tous deux confrontés à des risques structurels : les banques peuvent utiliser leurs ledgers sans détenir les jetons natifs, et aucun des deux n'a prouvé une demande institutionnelle soutenue pour ses jetons. La clé de leur succès réside dans l'obtention de mandats institutionnels exigeant la détention de jetons natifs d'ici le T3 2025.
Risque: Les banques utilisant les ledgers sans détenir les jetons natifs, entraînant une demande creuse pour les jetons même si les volumes augmentent.
Opportunité: Obtenir des mandats institutionnels exigeant la détention de jetons natifs d'ici le T3 2025.
Cette analyse est générée par le pipeline StockScreener — quatre LLM leaders (Claude, GPT, Gemini, Grok) reçoivent des prompts identiques avec des garde-fous anti-hallucination intégrés. Lire la méthodologie →
La plateforme ODL de Ripple a traité plus de 15 milliards de dollars de paiements transfrontaliers en 2024, soit une augmentation de 32 %, et le volume cumulé a dépassé 95 milliards de dollars en janvier 2026.
La DTCC, qui supervise 114 billions de dollars d'actifs des marchés de capitaux américains, a choisi Stellar comme première blockchain publique pour héberger ses titres tokenisés.
Le volume de paiements de Stellar a atteint 5,5 milliards de dollars au T1 2026, soit une augmentation annuelle de 72 %, et le XLM a grimpé de 28 % suite à l'annonce de la DTCC, tandis que le marché crypto plus large chutait fortement le même jour.
N'attendez pas : l'analyste qui a prédit NVIDIA en 2010 vient de révéler ses 10 meilleures actions IA. Découvrez la liste complète GRATUITEMENT dès maintenant.
XRP (CRYPTO: XRP) et Stellar (CRYPTO: XLM) ont tous deux été créés pour résoudre le même problème de remises de fonds. Les paiements internationaux sont lents, coûteux et acheminés par une chaîne de banques correspondantes qui ajoutent chacune des délais et prélèvent une commission.
Les deux réseaux règlent les transactions en quelques secondes pour une fraction de centime, et les deux ont passé des années à essayer de convaincre le système financier de les utiliser. En 2026, Wall Street s'est enfin prononcé sur chacun d'eux, et les verdicts sont différents.
N'attendez pas : l'analyste qui a prédit NVIDIA en 2010 vient de révéler ses 10 meilleures actions IA. Découvrez la liste complète GRATUITEMENT dès maintenant.
XRP a le volume et la profondeur institutionnelle
Le service On-Demand Liquidity de Ripple utilise XRP comme pont entre deux devises fiduciaires pour régler les paiements transfrontaliers en trois à cinq secondes. Le service a traité plus de 15 milliards de dollars de volume en 2024, soit une augmentation annuelle de 32 %. Plus de 300 institutions financières utilisent l'infrastructure RippleNet, mais seulement environ 40 % règlent activement en XRP. Les autres utilisent les rails de messagerie de Ripple sans aucune exposition au XRP.
Le volume cumulé des paiements Ripple a dépassé 95 milliards de dollars en janvier 2026. Le réseau couvre désormais plus de 70 corridors de devises et environ 80 % des principales routes de remises de fonds mondiales. Les corridors générant la majeure partie de ce volume passent par le Japon, les Philippines et le Mexique, où les coûts bancaires traditionnels sont élevés et la demande de remises de fonds rapides est constante.
De plus, le CLARITY Act a été adopté par la commission bancaire du Sénat le 14 mai et inscrirait de manière permanente la classification des matières premières du XRP dans la loi fédérale. La décision interprétative de la SEC-CFTC du 17 mars a déjà accordé au XRP le statut de matière première, mais une décision d'agence peut être annulée par la prochaine administration, tandis qu'une loi ne le peut pas. Mais même avec le volume, les corridors et la clarté réglementaire, le XRP a toujours un problème non résolu.
Les banques utilisent le XRP Ledger sans nécessairement acheter le jeton lui-même. Un bon exemple était le pilote du 6 mai, où JPMorgan, Mastercard, Ondo et Ripple ont réglé une transaction de titres tokenisés transfrontaliers américains sur le XRP Ledger en moins de cinq secondes. Le pilote a prouvé que le ledger fonctionne pour le règlement institutionnel à grande échelle. Mais le règlement est passé par RLUSD, le stablecoin en dollars de Ripple, tandis que le XRP n'a couvert que des frais de réseau minimes d'environ 0,00001 $ par transaction.
L'adoption de RLUSD renforce l'activité de Ripple et prouve la capacité technique du XRPL, mais elle ne crée pas directement de demande pour le XRP comme le fait ODL. Tant que les banques peuvent utiliser le ledger sans détenir le jeton, l'activité du ledger et le prix du XRP restent déconnectés.
Stellar vient de recevoir sa plus grande approbation institutionnelle
Stellar a traité 5,5 milliards de dollars de volume de paiements au T1 2026, soit une augmentation de 72 % par rapport à la même période l'année dernière. La valeur des actifs du monde réel tokenisés de Stellar est également passée de 796 millions de dollars fin 2025 à plus de 2 milliards de dollars à la mi-avril. Le XLM a reçu la même classification de matière première SEC-CFTC du 17 mars qui couvrait Bitcoin, Ethereum et XRP, mettant fin à l'incertitude juridique qui avait maintenu de nombreux fonds institutionnels à l'écart.
Le 27 mai, la Depository Trust & Clearing Corporation (DTCC) et la Stellar Development Foundation ont annoncé des plans pour permettre la tokenisation des actifs sous-déposés par la DTCC sur le réseau Stellar, avec une disponibilité prévue pour le premier semestre 2027.
L'initiative se concentrera initialement sur les actifs très liquides, y compris les actions du Russell 1000, les principaux ETF d'indices et les bons du Trésor américain. La DTCC supervise plus de 114 billions de dollars d'actifs sur les marchés de capitaux américains, et c'est la première fois que des titres sous-déposés par la DTCC vivront sur une blockchain publique.
Le XLM a grimpé de 28 % sur la journée de négociation suite à l'annonce. La réaction initiale était d'environ 8 % avant que le rallye ne s'étende davantage. Le marché crypto plus large a chuté fortement le même jour.
Cependant, le brevet DTCC délivré en mai 2025 avait déjà identifié le XRP Ledger et Stellar parmi les réseaux blockchain compatibles pour son cadre inter-réseaux. Selon le brevet, XRP est conçu pour le règlement institutionnel à grande échelle, tandis que Stellar est conçu pour les transactions à faible coût, les conversions fiat-vers-blockchain et les stablecoins.
XRP contre XLM : Lequel gagne réellement ?
XRP gagne la course aux paiements transfrontaliers commerciaux en termes de volume et de profondeur institutionnelle pour le moment, tandis que Stellar gagne la course à l'infrastructure de titres tokenisés après avoir obtenu la plus grande approbation institutionnelle unique de 2026.
Le réseau ODL de Ripple a un volume de paiements réel en croissance de 30 à 40 % par an avec une demande directe de XRP intégrée à chaque transaction. Le partenariat DTCC de Stellar est une étape importante, mais les tests de production ne commencent qu'en juillet, et une disponibilité plus large n'est pas prévue avant 2027. Ainsi, les implications de la demande de jetons ne sont encore qu'à quelques mois.
La question la plus importante pour les investisseurs est de savoir quel catalyseur arrive en premier. XRP a le CLARITY Act en cours d'examen par le Sénat, des ETF avec 1,41 milliard de dollars d'entrées cumulées, et un volume de paiements qui génère une demande de jetons directe aujourd'hui.
Stellar a le partenariat DTCC, qui est la plus grande approbation d'infrastructure de marché à long terme que l'un de ces jetons ait reçue. Mais le réseau n'a pas encore les couches institutionnelles en place qui transformeraient un rallye ponctuel en un mouvement de prix soutenu. Si les tests de production de Stellar en juillet 2026 se déroulent sans heurts et que le lancement commercial d'octobre se déroule comme prévu, la comparaison changera considérablement avant la fin de l'année.
N'attendez pas : l'analyste qui a prédit NVIDIA en 2010 vient de révéler ses 10 meilleures actions IA. Découvrez la liste complète GRATUITEMENT dès maintenant.
Quatre modèles AI de pointe discutent cet article
"XRP a une demande réelle de jetons aujourd'hui mais fait face à des vents contraires structurels (les banques contournent le jeton), tandis que Stellar a une optionnalité massive mais aucune preuve de production et un risque d'exécution de 18 mois avant que toute tokenisation d'actifs réelle ne soit en ligne."
L'article présente cela comme une course à deux, mais confond deux propositions de valeur entièrement différentes. XRP a un volume de paiements réel et croissant (15 milliards de dollars en 2024, 32 % d'une année sur l'autre) avec une utilité directe du jeton — chaque transaction brûle des XRP. L'accord DTCC de Stellar est du théâtre d'infrastructure : c'est un *accord-cadre* pour les tests de juillet 2026, pas des revenus. L'article ne pose pas la question difficile : pourquoi la DTCC choisirait-elle Stellar plutôt que le XRP Ledger alors que le brevet de mai 2025 liste explicitement les deux ? L'annonce de la DTCC a fait bouger XLM de 28 % sur l'*annonce*, pas sur l'adoption. C'est une prime spéculative, pas une demande fondamentale. Le vrai risque de XRP n'est pas Stellar — c'est que les banques continuent d'utiliser XRPL sans acheter XRP (le pilote RLUSD le prouve). Le vrai risque de Stellar est l'exécution : les tests de juillet pourraient révéler des frictions techniques ou réglementaires.
Le volume des paiements de XRP ne signifie rien s'il ne se traduit pas par une rareté ou une combustion de jetons ; l'article admet que 60 % des utilisateurs de RippleNet ne règlent pas du tout en XRP. L'approbation DTCC de Stellar, même si elle est retardée, représente 114 billions de dollars d'infrastructure de marché adressable — les corridors ODL de XRP sont des voies de remises de fonds, pas des marchés de capitaux.
"Le volume de paiements rapporté par XRP surestime la demande directe de jetons car la plupart de l'activité RippleNet contourne les avoirs en XRP."
L'article présente XRP comme le leader du volume et Stellar comme le gagnant des actifs tokenisés, mais les deux font face à la même limite structurelle : les banques peuvent utiliser leurs ledgers sans détenir le jeton natif. Les 15 milliards de dollars de volume ODL de XRP en 2024 et les plus de 70 corridors semblent solides, mais 60 % de l'activité RippleNet évitent entièrement XRP via la messagerie ou RLUSD. L'accord DTCC de Stellar vise un déploiement en 2027 et commence par des tests seulement en juillet ; tout retard ou réduction de périmètre effacerait le bond de 28 %. La clarté réglementaire via le CLARITY Act aide XRP aujourd'hui, mais aucun des deux réseaux n'a prouvé une demande de jeton soutenue à l'échelle institutionnelle face à des concurrents plus rapides ou moins chers.
Le partenariat DTCC pourrait compresser considérablement les délais une fois que les tests de production commenceront, et le statut de matière première de XRP ainsi que les entrées d'ETF pourraient stimuler la demande de jetons plus rapidement que l'horizon 2027 de l'article ne le suggère.
"L'adoption institutionnelle des rails blockchain ne se traduit pas automatiquement par une appréciation du prix des jetons natifs si des stablecoins sont utilisés pour le règlement."
Le marché confond « utilité du ledger » et « accumulation de valeur du jeton ». Le volume ODL de Ripple est impressionnant, mais le passage au règlement par stablecoin RLUSD confirme que les institutions préfèrent les rails à faible volatilité aux actifs natifs volatils comme XRP. Bien que le partenariat DTCC soit une validation massive pour Stellar, il s'agit d'un jeu d'infrastructure à long terme, pas d'un moteur de liquidité immédiat. Les investisseurs poursuivent actuellement les gros titres, mais le vrai risque est que les deux réseaux deviennent des fournisseurs de « plomberie » où la valeur s'accumule pour les institutions financières, pas pour les détenteurs de jetons sous-jacents. Tant que nous ne verrons pas de mandats institutionnels exigeant la détention de jetons natifs pour garantie ou règlement, ces actifs resteront des proxies à bêta élevé pour le sentiment crypto plutôt que des jeux de valeur fondamentale.
Si le CLARITY Act est adopté, il pourrait forcer une réallocation institutionnelle massive vers XRP en tant que matière première « légale », le dissociant ainsi de la volatilité générale du marché.
"Des catalyseurs à court terme existent, mais une demande de jetons durable et des mouvements de prix soutenus dépendent de l'adoption réelle par les banques et d'une clarté réglementaire durable, rendant le résultat incertain et le calendrier prolongé."
L'article dépeint un double récit : XRP mène le volume transfrontalier aujourd'hui ; Stellar obtient une approbation historique de la DTCC pour les titres tokenisés. Pourtant, le plus grand risque est structurel plutôt que catalytique : les banques peuvent utiliser les rails sans détenir de XRP, de sorte que la demande pour le jeton peut rester creuse même si les volumes augmentent. L'adoption de RLUSD peut soutenir l'activité du réseau sans force de prix XRP, et le plan DTCC de Stellar est un déploiement complexe sur plusieurs années avec des obstacles d'intégration, réglementaires et de garde. La clarté réglementaire aide les deux chaînes, mais les délais sont longs et le risque d'exécution élevé ; les acteurs établis et les rails existants pourraient éroder les avantages incrémentiels si l'effort d'intégration s'avère coûteux ou lent.
Le contre-argument le plus fort est que la traction dans le monde réel pourrait s'accélérer plus rapidement que l'article ne le suggère : l'utilisation d'ODL et de RLUSD, ainsi qu'un déploiement contrôlé de la DTCC sur Stellar, peuvent créer une inflexion durable des revenus et de la demande bien avant que la certitude réglementaire générale ne soit pleinement établie.
"Le non-règlement de XRP peut signaler une conception d'infrastructure rationnelle, pas une faiblesse — mais aucun des deux réseaux n'a prouvé que les institutions *doivent* détenir des jetons natifs à grande échelle."
Tout le monde tourne autour du même piège structurel — ledger ≠ valeur du jeton — mais personne n'a demandé pourquoi le taux de non-règlement de 60 % de XRP *pourrait* être rationnel. Si les banques utilisent XRPL pour la messagerie/le routage mais règlent via RLUSD ou fiat, XRP devient une couche de liquidité, pas un actif de règlement. C'est en fait *moins* risqué que s'ils exigeaient la détention du jeton natif. Stellar fait face à l'inverse : validation DTCC sans preuve que la demande de titres tokenisés dépasse l'infrastructure existante. Le véritable indicateur : quel réseau verra des mandats de garde institutionnels *soutenus* d'ici le T3 2025 ?
"Le rôle de couche de liquidité de XRP soulève des risques de vélocité qui sapent la rareté basée sur la combustion plus que ce qui est reconnu."
Claude néglige le fait que traiter XRP comme une pure couche de liquidité sans mandats de règlement augmente la vélocité, érodant la rareté des brûlages malgré un volume de 15 milliards de dollars. Cela amplifie le risque RLUSD de Gemini pour les deux jetons, car le calendrier 2027 de la DTCC laisse Stellar exposé à des concurrents plus rapides comme les L2 d'Ethereum capturant d'abord les flux tokenisés. Les mandats soutenus restent la variable non valorisée.
"L'adoption institutionnelle est motivée par la conformité réglementaire et l'intégration bancaire existante, pas par la vitesse brute des transactions ou la supériorité technique des L2."
Grok, vous manquez le « fossé » de la liquidité existante. Les L2 d'Ethereum sont peut-être plus rapides, mais ils manquent de l'intégration réglementaire et des corridors bancaires établis que Ripple et Stellar ont passé des années à construire. Le risque n'est pas la concurrence technique ; c'est le problème du « jardin clos ». Si la DTCC se standardise sur Stellar, elle ne cherche pas la chaîne la plus rapide, elle cherche la plus conforme. La vraie menace n'est pas les L2, mais les banques centrales qui construisent leurs propres rails de CBDC souveraines.
"Le risque clé réside dans les fossés réglementaires et de garde qui monétisent l'infrastructure plutôt que la demande de jetons ; l'adoption par la DTCC pourrait verrouiller les revenus tandis que les jetons ne s'apprécient pas en l'absence de mandats ou d'une économie de combustion."
Grok soulève un point valable concernant le calendrier de la DTCC par rapport aux chaînes plus rapides, mais le plus grand risque est le fossé réglementaire/de garde qui pourrait piéger la valeur dans les rails plutôt que dans les jetons. Si l'adoption de Stellar par la DTCC verrouille les flux de travail conformes en matière de garde, de reporting et de règlement, les institutions pourraient payer pour l'infrastructure tandis que les jetons XRP/XLM dériveraient avec le sentiment crypto. Dans ce monde, l'upside des jetons dépendrait de détentions obligatoires ou d'une économie de combustion que les régulateurs ne permettront pas rapidement.
XRP et Stellar sont tous deux confrontés à des risques structurels : les banques peuvent utiliser leurs ledgers sans détenir les jetons natifs, et aucun des deux n'a prouvé une demande institutionnelle soutenue pour ses jetons. La clé de leur succès réside dans l'obtention de mandats institutionnels exigeant la détention de jetons natifs d'ici le T3 2025.
Obtenir des mandats institutionnels exigeant la détention de jetons natifs d'ici le T3 2025.
Les banques utilisant les ledgers sans détenir les jetons natifs, entraînant une demande creuse pour les jetons même si les volumes augmentent.