द्वारा Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम तौर पर सहमत है कि स्टायर की उम्मीदवारी और संभावित धन कर पहल कैलिफ़ोर्निया की वित्तीय स्थिरता और निवेशक भावना के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है। जबकि धन कर राजनीतिक और कानूनी चुनौतियों के कारण पारित नहीं हो सकता है, प्रक्रिया पूंजी उड़ान, पूंजी की बढ़ी हुई लागत और नियामक अनिश्चितता का कारण बन सकती है, संभावित रूप से दीर्घकालिक उद्यम पूंजी को दूर भगा सकती है और आवास और बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण पर दबाव डाल सकती है।
जोखिम: प्रत्यक्ष लोकतंत्र के माध्यम से वित्तीय अस्थिरता का संस्थागतकरण, एक स्थायी, अप्रत्याशित नियामक वातावरण बनाना जो दीर्घकालिक उद्यम पूंजी को डराता है।
अवसर: कोई पहचाना नहीं गया
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
टॉम स्टीयर ने कैलिफोर्निया के गवर्नर के लिए अपने अभियान को सामर्थ्य - और अति-धनी पर कर लगाने के इर्द-गिर्द बनाया है।
यह शायद $2.4bn की अनुमानित नेट वर्थ वाले उम्मीदवार के लिए एक असामान्य संदेश है। लेकिन हेज फंड संस्थापक-से-जलवायु कार्यकर्ता और उदारवादी मेगा-डोनर खुद को एक अलग तरह का अरबपति बता रहे हैं: एक जो अपने जैसे लोगों से कहीं अधिक करों का भुगतान करवाना चाहता है।
जैसे ही 2 जून के प्राइमरी के लिए शुरुआती मतदान मतपत्र आ रहे हैं, स्टीयर - अनिश्चित प्रतियोगिता में एक प्रमुख उम्मीदवार - कैलिफोर्नियावासियों को यह समझाने की दौड़ में हैं कि उनकी 'अमीर-लड़के-को-अमीर-को-खाने-के-लिए-चुने' उम्मीदवारी कोई विरोधाभास नहीं है।
"लोग अरबपतियों के प्रति बहुत संदिग्ध हैं," स्टीयर, जिस पर "क्लास ट्रेटर" शब्द कढ़ाई किए हुए एक बेज बेसबॉल कैप पहने हुए थे, ने बुधवार को ईस्ट एलए में एक अभियान कार्यक्रम में संवाददाताओं के एक छोटे समूह से कहा। "मैं अरबपतियों के प्रति संदिग्ध हूं क्योंकि हमने इतने सारे अरबपतियों को स्वार्थी और अहंकारी होते देखा है।"
स्टीयर का अभियान अमेरिका में विशेष रूप से ज्वलनशील राजनीतिक क्षण में आता है, जो अभिजात वर्ग-विरोधी लोकलुभावनवाद की लहर, बढ़ती आय असमानता और दोनों पार्टियों में अरबपति शक्ति पर बढ़ते संदेह से आकार लेता है।
पिछले साल हैरिस पोल द्वारा किए गए एक सर्वेक्षण में पाया गया कि अरबपतियों के अमेरिकी लोकतंत्र को खतरा होने की बात कहने वाले अमेरिकियों का प्रतिशत बढ़कर 53% हो गया, जो 2024 से 7 अंक अधिक है। साथ ही, लगभग 10 में से आठ उत्तरदाताओं ने कहा कि वे ऐसे अरबपति का समर्थन करने की अधिक संभावना रखते हैं जो "अनुचित प्रणालियों को चुनौती देता है"।
डोनाल्ड ट्रम्प के सत्ता में वापसी के बाद से, लाखों लोग सीनेटर बर्नी सैंडर्स को अपने देशव्यापी फाइटिंग ओलिगार्की टूर पर 1% की निंदा करते हुए सुनने के लिए उमड़ पड़े हैं। न्यूयॉर्क में, शहर के नए लोकतांत्रिक समाजवादी मेयर, ज़ोहरान मम्दानी, ने लक्जरी दूसरे घरों पर कर प्रस्ताव को बढ़ावा देने के लिए अरबपति केन ग्रिफिन के $238m मैनहट्टन पेंटहाउस के बाहर एक वीडियो फिल्माकर कर दिवस मनाया। इस महीने की शुरुआत में अमेज़ॅन के संस्थापक जेफ बेजोस की इस साल की मेट गाला में भागीदारी को लेकर विरोध प्रदर्शन हुए।
"आप एक अरब डॉलर नहीं कमा सकते," न्यूयॉर्क की प्रतिनिधि अलेक्जेंड्रिया ओकासियो-कोर्टेज़ ने इस महीने की शुरुआत में एक पॉडकास्ट साक्षात्कार में कहा, जिससे एक गरमागरम बहस छिड़ गई।
गोल्डन स्टेट में अमीर-विरोधी भावना विशेष रूप से प्रबल है, जो दुनिया की चौथी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था और किसी भी अन्य अमेरिकी राज्य की तुलना में अधिक अरबपतियों का दावा करता है। फिर भी कैलिफ़ोर्निया एक गहरे सामर्थ्य संकट का सामना कर रहा है, जिससे कई मतदाता ऐसे गवर्नर की तलाश कर रहे हैं जो व्हाइट हाउस में अरबपति से निपटने से कहीं अधिक करेगा।
वे चाहते हैं कि कोई ऐसा व्यक्ति "सिस्टम को उलट दे", कैलिफ़ोर्निया फेडरेशन ऑफ लेबर यूनियन्स के शक्तिशाली अध्यक्ष लोरेना गोंजालेज ने कहा।
ट्रम्प के एक दशक बाद, एक अरबपति रियल एस्टेट मोगल, यह साबित कर दिया कि वह श्रमिक वर्ग के असंतोष को भुना सकता है, डेमोक्रेट्स अपने फटे हुए गठबंधन को फिर से बनाने और उन मतदाताओं को वापस जीतने का मौका देखते हैं जो किराए, उपयोगिताओं और किराने के सामान की बढ़ती लागत से जूझ रहे हैं। नवंबर के मध्यावधि चुनावों से पहले, डेमोक्रेट्स ट्रम्प को सिलिकॉन वैली के अरबपतियों के साथ उनकी निकटता और व्हाइट हाउस में एक बॉलरूम बनाने की उनकी धुन पर प्रहार कर रहे हैं, सबूत, वे कहते हैं, कि राष्ट्रपति की पार्टी ने श्रमिक वर्ग के मतदाताओं को एक नए गिल्डेड-एज ओलिगार्की के पक्ष में छोड़ दिया है।
"इसमें कोई संदेह नहीं है कि हम मानते हैं कि मेहनतकश लोग मेहनतकश लोगों का सबसे अच्छा प्रतिनिधित्व करते हैं," गोंजालेज ने कहा, जिनके संघ ने स्टीयर, पूर्व कांग्रेसवुमन केटी पोर्टर और पूर्व एलए मेयर एंटोनियो विलाराइगोसा के बहु-उम्मीदवार समर्थन जारी किए। लेकिन, उन्होंने जारी रखा, "अगर कोई अरबपति कहता है, 'मैं इस पूरे सिस्टम से निपटूंगा, धिक्कार है, ठीक है, चलो देखते हैं।"
स्टीयर 1% के लोकलुभावन की पार्टी की भूख को परखने वाले एकमात्र डेमोक्रेट नहीं हैं। इलिनोइस में, गवर्नर जेबी प्रिट्ज़कर, प्रिट्ज़कर परिवार के एक वंशज जिसने हयात होटल श्रृंखला की स्थापना की थी, तीसरे कार्यकाल के लिए दौड़ रहे हैं - और व्यापक रूप से 2028 में राष्ट्रपति पद की दौड़ पर विचार करने की अफवाह है।
अन्य धनी प्रगतिशीलों में सैकाट चक्रवर्ती, एक सेंटिमिलियनेयर टेक उद्यमी और ओकासियो-कोर्टेज़ के पूर्व चीफ ऑफ स्टाफ शामिल हैं, जो सैन फ्रांसिस्को में सेवानिवृत्त पूर्व हाउस स्पीकर नैन्सी पेलोसी के उत्तराधिकारी के लिए अपनी स्थापना-विरोधी बोली को स्वयं-वित्तपोषित कर रहे हैं।
धनी डेमोक्रेट शायद ही एक नई घटना हैं। फ्रैंकलिन रूजवेल्ट की पैट्रिशियन जड़ों से लेकर जॉन एफ कैनेडी की विशाल पारिवारिक संपत्ति तक, पार्टी ने धनी राजनीतिक नेताओं को ऊपर उठाने का इतिहास रहा है जिन्होंने अपने विशेषाधिकार को जनता की सेवा करने की जिम्मेदारी के रूप में प्रस्तुत किया। जैसा कि लोकलुभावनवाद के एक प्रमुख विद्वान, कैस मडडे ने ईमेल द्वारा नोट किया, "समाजवादियों का लंबे समय से 'वर्ग देशद्रोहियों' (जैसे फ्रेडरिक एंगेल्स) द्वारा नेतृत्व किया गया है या उन्होंने अमीर राजनेताओं और बुद्धिजीवियों (उदाहरण के लिए बर्नी सैंडर्स और नोम चॉम्स्की) का समर्थन किया है।"
प्रगतिशील सैन फ्रांसिस्को में, मेयर डैनियल ल्यूरी, एक उदारवादी डेमोक्रेट और लेवी स्ट्रॉस की संपत्ति के उत्तराधिकारी, माइक ब्लूमबर्ग, अरबपति जिसने न्यूयॉर्क के मेयर के रूप में तीन कार्यकाल दिए - और निवासियों को यह पसंद है, की याद ताजा करने वाली एक टेक्नोक्रेटिक शैली के साथ शासन करते हैं। एक हालिया जनमत सर्वेक्षण में उनके नौकरी प्रदर्शन के लिए 74% अनुमोदन दिखाया गया।
हालांकि, देश भर में, डेमोक्रेट्स एक बढ़ते हुए प्रतिष्ठान-विरोधी प्रतिक्रिया का सामना कर रहे हैं, जिसमें पार्टी के रैंक-एंड-फाइल, पार्टी के 2024 के ट्रम्प से हार से अभी भी उबल रहे हैं, मेन में सीप किसान ग्राहम प्लैटनर और टेक्सास में सेमिनारियन जेम्स तालारिको जैसे उम्मीदवारों के आर्थिक लोकलुभावनवाद को गले लगा रहे हैं।
एक अस्थिर नौकरी बाजार और बढ़ती मुद्रास्फीति के बीच, मतदाता ऐसे नेताओं को चाहते हैं जो उनकी आर्थिक कठिनाइयों को समझते हों। कैलिफ़ोर्निया में, देश की उच्चतम जीवन लागत और ईरान युद्ध के बीच $6 प्रति गैलन से अधिक गैस की कीमतों के साथ, वह मांग विशेष रूप से जरूरी है।
शायद तब यह समय का संकेत है कि यदि स्टीयर नवंबर के आम चुनाव में आगे बढ़ता है, तो कैलिफ़ोर्नियावासियों को गवर्नर के लिए एक अरबपति चुनने और राज्य के सबसे अमीर निवासियों पर पहली तरह का धन कर लगाने का अवसर मिलेगा। स्टीयर ने कहा है कि वह तथाकथित "अरबपति" कर के लिए मतदान करेंगे जिसने राज्य के कुछ सबसे अमीर टेक नेताओं के गुस्से को आकर्षित किया है।
उसने, आंशिक रूप से, राज्य में प्रगतिशीलों के बीच समर्थन को मजबूत करने में मदद की है, जिसमें प्रतिनिधि रो खन्ना भी शामिल हैं, जिनका सिलिकॉन वैली स्थित जिला देश का सबसे धनी है। उन्होंने अमेरिका के कैलिफ़ोर्निया डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट (डीएसए) से कुछ हद तक अनिच्छुक समर्थन भी अर्जित किया, जिसने लिखा कि स्टीयर "किसी तरह" दौड़ में सबसे प्रगतिशील उम्मीदवार थे "एक अरबपति होने के बावजूद" जिसने "श्रमिक वर्ग के शोषण" के माध्यम से अपनी संपत्ति अर्जित की।
गवर्नर की दौड़ में, डेमोक्रेट्स ने थोड़े समय के लिए लॉक-आउट परिदृश्य की चिंता की, जिसमें दो रिपब्लिकन आम चुनाव में आगे बढ़ेंगे - राज्य की गैर-पक्षपातपूर्ण प्राथमिक प्रणाली की एक विचित्रता। डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों के क्षेत्र का सर्वेक्षण करते हुए, बाईं ओर के कई लोगों ने कुछ बेहतर विकल्प देखे।
"हम मौलिक रूप से मानते हैं कि अरबपति एक नीतिगत विफलता हैं," बर्नी सैंडर्स-स्थापित आवर रेवोल्यूशन के कार्यकारी निदेशक जोसेफ गीवर्गीस ने कहा, जिनके समर्थन ने स्टीयर को दौड़ में अग्रणी प्रगतिशील के रूप में स्थापित करने में मदद की। "लेकिन इस मामले में, वह व्यक्ति हमारे मूल्यों के साथ सबसे अधिक संरेखित है।"
स्टीयर के खर्च ने उसके प्रतिद्वंद्वियों को बौना कर दिया है। सात महीने पहले अपना अभियान शुरू करने के बाद से, उन्होंने कैलिफ़ोर्निया के एयरवेज़ को संतृप्त करने और सोशल मीडिया प्रभावितों को भुगतान करने के लिए अपने स्वयं के पैसे से $132 मिलियन से अधिक खर्च किए हैं - और यह अभी भी जारी है - जिनमें से कुछ ने भुगतान का खुलासा करने में विफल रहे हैं।
उनके विरोधियों ने उनकी संपत्ति के संचय को एक कमजोरी बनाने की कोशिश की है। पिछले महीने एक बहस में, पोर्टर, गवर्नर के लिए स्टीयर के डेमोक्रेटिक प्रतिद्वंद्वियों में से एक, ने 2012 में उनके द्वारा स्थापित और पीछे हटे हेज फंड द्वारा किए गए निवेशों पर उन पर हमला किया। स्टीयर, उसने कहा, एक "अरबपति था जो प्रदूषकों और ICE जेलों से अमीर हो गया और अब इस चुनाव को फंड करने के लिए उस पैसे का उपयोग कर रहा है।"
अपने स्वयं के अभियान को फंड करते हुए, स्टीयर का कहना है कि वह "खरीदा नहीं जा सकता" - 2016 में ट्रम्प की अपील का एक प्रतिध्वनि, जब उन्होंने अपने रिपब्लिकन प्रतिद्वंद्वियों को एक भ्रष्ट राजनीतिक प्रणाली के लिए जवाबदेह के रूप में चित्रित किया था। अभियान के दौरान, स्टीयर मतदाताओं को याद दिलाते हैं कि जबकि वह राज्य मतपत्र पर एकमात्र अरबपति हैं, वह "इस दौड़ में एकमात्र अरबपति नहीं हैं", अपने अभियान के खिलाफ खर्च करने वाले निगमों और तकनीकी अधिकारियों की ओर इशारा करते हुए।
"अगर शिक्षक और नर्स और कैंटीन कर्मचारी और होटल कर्मचारी और स्कूलों में काम करने वाले लोग मेरे लिए खड़े होते हैं, तो वह मेरा दल है," स्टीयर ने ईस्ट एलए में कहा। "अगर इस राज्य के मेहनतकश लोग समझते हैं कि मैं उनके लिए 100% हूं तो मैंने अपना काम कर लिया है।"
सेल्फ-फंडर के हारने का एक लंबा रिकॉर्ड है, जैसा कि स्टीयर व्यक्तिगत रूप से जानते हैं, 2020 में व्हाइट हाउस के लिए एक असफल दौड़ के बाद। ब्लूमबर्ग ने भी उस वर्ष राष्ट्रपति के लिए दौड़ लगाई, $1 बिलियन खर्च किया और केवल एक प्राइमरी प्रतियोगिता जीती: अमेरिकी समोआ में डेमोक्रेटिक कॉकस।
"यदि आपके पास व्यक्तिगत धन की एक विशाल राशि है, तो आपने सबसे बड़ी बाधाओं में से एक को पार कर लिया है जिसके बारे में उम्मीदवार अक्सर चिंतित रहते हैं, वह है, मैं अपने अभियान को कैसे फंड करूंगा?" माइकल बेकेल, इश्यू वन, एक गैर-पक्षपातपूर्ण राजनीतिक वकालत समूह में धन और राजनीति सुधार के निदेशक ने कहा। "लेकिन दिन के अंत में... मतदाताओं को एक राजनेता के मंच और विचारों को भी पसंद करना चाहिए।"
बुधवार रात स्टीयर के अभियान कार्यक्रम में - उनके "कैलिफ़ोर्निया जिसे आप वहन कर सकते हैं" दौरे पर एक पड़ाव, जिसमें "मुफ्त" टैकोस और फेस पेंटिंग की सुविधा थी - ऐसे संकेत थे कि उनका "मुझे और कर दो" पिच गूंज रहा था।
"ईमानदारी से कहूं तो, अगर इसके लिए एक अरबपति की आवश्यकता है जो अधिक कर लगाना चाहता है और उस पैसे का उपयोग लोगों की मदद के लिए करना चाहता है, तो इस बिंदु पर, वह हमारा आदमी है," डुआने पॉल मर्फी, 30 वर्षीय, जो सैन फर्नांडो घाटी में रहते हैं, ने कहा।
कार्ला रामिरेज़, 66, जो अपने पति के साथ एंटीलोप घाटी से आई थीं, ने स्टीयर की कही बातों में से बहुत कुछ पसंद किया। अमेरिका में धन के संकेंद्रण से गहराई से चिंतित, वह चाहती है कि राज्य का अगला गवर्नर साहसिक बदलाव लाए, जैसे कि वह जो वह न्यूयॉर्क के मेयर के रूप में मम्दानी को गति में देख रही है।
"अभी, हमारा देश अरबपतियों द्वारा चलाया जाता है," रामिरेज़ ने आह भरी। शाम के अंत तक, वह अभी भी निश्चित नहीं थी – कम से कम अभी तक नहीं – कि कैलिफ़ोर्निया को भी एक द्वारा चलाया जाना चाहिए या नहीं।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"स्व-वित्तपोषित लोकलुभावन उम्मीदवारों का उदय वित्तीय अस्थिरता की ओर एक बदलाव का संकेत देता है जो कैलिफ़ोर्निया जैसे उच्च-लागत वाले राज्यों के दीर्घकालिक कर आधार को खतरा है।"
स्टायर की उम्मीदवारी 'लोकतांत्रिक टेक्नोक्रेसी' की ओर एक धुरी का प्रतिनिधित्व करती है - एक रणनीति जहां धनी लोग संस्थागत धन उगाहने की बाधाओं को दूर करने के लिए अपनी पूंजी का लाभ उठाते हैं, प्रभावी ढंग से राजनीतिक व्यवधान का वस्तुकरण करते हैं। जबकि लेख इसे एक नैतिक धर्मयुद्ध के रूप में प्रस्तुत करता है, बाजार की वास्तविकता यह है कि कैलिफ़ोर्निया की वित्तीय स्थिरता तेजी से नाजुक होती जा रही है। एक राज्य-स्तरीय धन कर, यदि सफलतापूर्वक लागू किया जाता है, तो उच्च-नेट-वर्थ जनसांख्यिकी के बीच महत्वपूर्ण पूंजी उड़ान को ट्रिगर करने की संभावना है जो वर्तमान में राज्य के आयकर आधार को लंगर डालती है। निवेशकों के लिए, यह एक द्विआधारी जोखिम पैदा करता है: या तो एक लोकलुभावन नीति बदलाव जो गोल्डन स्टेट में व्यवसाय करने की लागत को बढ़ाता है, या एक प्रदर्शनकारी अभियान जो संरचनात्मक सामर्थ्य पर सुई को स्थानांतरित करने में विफल रहता है, उच्च करों और उच्च लागतों की यथास्थिति को बरकरार रखता है।
इसके खिलाफ सबसे मजबूत तर्क यह है कि स्टायर का धन कर मौजूदा कैलिफ़ोर्निया कानून के तहत संभवतः असंवैधानिक है, जिसका अर्थ है कि उसका पूरा मंच एक बयानबाजी का अभ्यास है जो कभी भी वास्तविक कॉर्पोरेट या व्यक्तिगत बैलेंस शीट को प्रभावित नहीं करेगा।
"N/A"
[अनुपलब्ध]
"स्टायर का अभियान अरबपति-विरोधी भावना को अरबपति-विरोधी नीति प्रभावशीलता के साथ भ्रमित करता है; एक धन कर जो संस्थापक के स्थानांतरण को ट्रिगर करता है, वह इसे बढ़ाने से पहले कैलिफ़ोर्निया के राजस्व आधार को तबाह कर सकता है।"
लेख स्टायर की उम्मीदवारी को एक लोकलुभावन सफलता के रूप में प्रस्तुत करता है, लेकिन मतदाता भावना को वास्तविक चुनावी व्यवहार्यता के साथ भ्रमित करता है। हाँ, 53% अमेरिकी कहते हैं कि अरबपति लोकतंत्र को खतरे में डालते हैं - फिर भी मतदाता लगातार स्व-वित्तपोषित उम्मीदवारों को अस्वीकार करते हैं (ब्लूमबर्ग ने $1B खर्च किया, अमेरिकी समोआ जीता)। सात महीनों में स्टायर का $132M खर्च शोर है यदि कैलिफ़ोर्नियावासी उसे अनैतिक मानते हैं। वास्तविक जोखिम: यदि वह जीतता है, तो धन कर पारित हो जाता है, और टेक संस्थापक (पहले से ही टेक्सास, फ्लोरिडा में स्थानांतरित हो रहे हैं) पलायन को तेज करते हैं, कैलिफ़ोर्निया के कर आधार को सिकोड़ते हैं। लेख अरबपति-विरोधी भावना का जश्न मनाता है बिना यह जांचे कि क्या अरबपतियों पर कर लगाने से वास्तव में सामर्थ्य का वित्तपोषण होता है या केवल पूंजी उड़ान होती है।
स्टायर का स्व-वित्तपोषण उसे पारंपरिक राजनेताओं के विपरीत दाता कब्जे से बचाता है, और कैलिफ़ोर्निया की धन एकाग्रता इतनी चरम है कि अति-उच्च-नेट-वर्थ व्यक्तियों से आंशिक कर अनुपालन भी आवास/परिवहन को भौतिक रूप से वित्तपोषित कर सकता है - कार्यान्वयन के बारे में लेख की संदेह इस बात को नजरअंदाज करती है कि वह जब्ती का प्रस्ताव नहीं कर रहा है, केवल उच्च सीमांत दरें।
"कैलिफ़ोर्निया में अरबपति धन कर के आसपास की बयानबाजी टिकाऊ नीति देने के बजाय संकेत और धन उगाहने के बारे में अधिक है, और वास्तविक जोखिम नीति विफलता, राजस्व की कमी और पूंजी स्थानांतरण है जो टेक मूल्यांकन को नुकसान पहुंचा सकता है।"
यह लेख कैलिफ़ोर्निया की राजनीति में बढ़ते अभिजात वर्ग-विरोधी कथा का संकेत देता है, जिसमें स्टायर खुद को 'मुझे अधिक कर दो' अरबपति के रूप में स्थापित कर रहा है। सबसे मजबूत चेतावनी यह है कि धन कर राजनीतिक रूप से भंगुर होते हैं: उन्हें व्यापक गठबंधनों की आवश्यकता होती है, कानूनी चुनौतियों का जोखिम होता है, और यदि कर आधार सिकुड़ता है या पूंजी स्थानांतरित होती है तो उनका राजस्व अत्यधिक अनिश्चित होता है। यह टुकड़ा व्यवहार्यता को नज़रअंदाज़ करता है: एक गवर्नर एकतरफा धन कर लागू नहीं कर सकता है; विधायी अनुमोदन, संवैधानिक बाधाएं और प्रशासनिक जटिलता मायने रखती है। इसके अलावा, एक लोकलुभावन झुकाव आधार को जुटाने के बारे में अधिक हो सकता है बजाय टिकाऊ नीति देने के, और पूंजी के पलायन या वित्तपोषण लागत में वृद्धि होने पर कैलिफ़ोर्निया की टेक अर्थव्यवस्था में निवेशक भावना को नुकसान पहुंचा सकता है।
भले ही धन कर कर्षण प्राप्त करें, नीति के पारित होने की दूर-दूर तक गारंटी नहीं है; अदालतें या विधायक इसे अवरुद्ध कर सकते हैं, और राजस्व निराश कर सकता है, जिससे स्टायर का बैनर एक अभियान जीत बन जाता है, न कि एक वित्तीय समाधान।
"स्टायर का असली खतरा विधायिका को बायपास करने के लिए स्व-वित्तपोषित मतपत्र पहलों का उपयोग करना है, जिससे स्थायी नियामक अस्थिरता पैदा होती है जो दीर्घकालिक पूंजी को हतोत्साहित करती है।"
क्लाउड, चुनावी व्यवहार्यता पर आपका ध्यान संरचनात्मक बदलाव से चूक जाता है: स्टायर को सफल होने के लिए जीतने की आवश्यकता नहीं है। सीधे मतपत्र पहल प्रक्रिया को वित्तपोषित करके, वह विधायिका को पूरी तरह से बायपास कर सकता है, जनमत संग्रह के माध्यम से कर नीति को मजबूर कर सकता है। यह 'लोकतांत्रिक टेक्नोक्रेसी' है जिसका उल्लेख जेमिनी ने किया था, लेकिन एक तेज धार के साथ। वास्तविक खतरा सिर्फ पूंजी उड़ान नहीं है; यह प्रत्यक्ष लोकतंत्र के माध्यम से वित्तीय अस्थिरता का संस्थागतकरण है, जो एक स्थायी, अप्रत्याशित नियामक वातावरण बनाता है जो दीर्घकालिक उद्यम पूंजी को डराता है।
[अनुपलब्ध]
"मतपत्र पहल बाध्यकारी हैं, न कि मुक्त करने वाली - मतदाता अस्वीकृति स्टायर के धन कर पर वास्तविक जांच है, विधायी गतिरोध नहीं।"
जेमिनी की मतपत्र पहल बायपास वास्तविक है, लेकिन खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करती है। कैलिफ़ोर्निया की जनमत संग्रह प्रक्रिया के लिए 997k हस्ताक्षरों और मतदाता अनुमोदन की आवश्यकता होती है - एकतरफा नहीं। स्टायर द्वारा हस्ताक्षर संग्रह को वित्तपोषित करने से पारित होने की गारंटी नहीं मिलती है; प्रस्ताव 13 की प्रतिक्रिया दर्शाती है कि मतदाता धन करों को अस्वीकार करते हैं, भले ही उन्हें प्रगतिशील के रूप में प्रस्तुत किया गया हो। संरचनात्मक जोखिम एक कर से वित्तीय अस्थिरता नहीं है; यह है कि बार-बार मतपत्र पहल (चाहे स्टायर की या दूसरों की) नियामक व्हिपलैश बनाती है। लेकिन यह एक शासन समस्या है, स्टायर-विशिष्ट समस्या नहीं।
"मतपत्र-संचालित नीति अनिश्चितता सीए टेक निवेश पर जोखिम प्रीमियम बढ़ाती है और धन कर के पारित होने के बावजूद लंबी-अवधि की फंडिंग को दबाती है।"
जेमिनी प्रत्यक्ष-लोकतंत्र जोखिम को एक वित्तीय अस्थिरता के रूप में झंडी दिखाता है, लेकिन निवेशकों के लिए बड़े लीवर नीति अनिश्चितता की बाजार की प्रतिक्रिया हो सकते हैं, न कि तत्काल पूंजी उड़ान। मतपत्र पहल, पारित होने के बावजूद, समय जोखिम को इंजेक्ट करती है और कैलिफ़ोर्निया टेक के लिए पूंजी की लागत को बढ़ाती है। भले ही धन कर विफल हो जाएं या संकीर्ण रूप से पारित हो जाएं, कर-प्रक्षेपवक्र और प्रवर्तन अस्पष्टता छूट दरों को बढ़ा सकती है, लंबी-अवधि की फंडिंग को कम कर सकती है, और फंड के सीए एक्सपोजर में आवास/बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण पर दबाव डाल सकती है।
पैनल आम तौर पर सहमत है कि स्टायर की उम्मीदवारी और संभावित धन कर पहल कैलिफ़ोर्निया की वित्तीय स्थिरता और निवेशक भावना के लिए महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है। जबकि धन कर राजनीतिक और कानूनी चुनौतियों के कारण पारित नहीं हो सकता है, प्रक्रिया पूंजी उड़ान, पूंजी की बढ़ी हुई लागत और नियामक अनिश्चितता का कारण बन सकती है, संभावित रूप से दीर्घकालिक उद्यम पूंजी को दूर भगा सकती है और आवास और बुनियादी ढांचे के वित्तपोषण पर दबाव डाल सकती है।
कोई पहचाना नहीं गया
प्रत्यक्ष लोकतंत्र के माध्यम से वित्तीय अस्थिरता का संस्थागतकरण, एक स्थायी, अप्रत्याशित नियामक वातावरण बनाना जो दीर्घकालिक उद्यम पूंजी को डराता है।