गठबंधन का टूटना अब वैश्विक है

गठबंधन का टूटना अब वैश्विक है

ग्रेगरी कोप्ले द्वारा लिखित, वाया द एपोक टाइम्स,

2026 में, पश्चिमी देशों का ध्यान इस बात पर था कि क्या अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प नाटो से संयुक्त राज्य अमेरिका को वापस लेने की अपनी धमकी को पूरा करेंगे। पूर्वी और दक्षिणी देशों का ध्यान इस बात पर था कि क्या शंघाई सहयोग संगठन और ब्रिक्स गठबंधन भी काम कर रहे हैं।

यू.एस.–नाटो गतिरोध में, ट्रम्प के लिए गठबंधन को तोड़ने के लिए अधिक जटिल राजनीतिक पैंतरेबाज़ी की आवश्यकता हो सकती है। निश्चित रूप से, वह यूरोपीय आधारों से अमेरिकी सेना को वापस ले सकते हैं, लेकिन 2023 में कांग्रेस ने एक कानून पारित किया जो किसी भी राष्ट्रपति को सीनेट की मंजूरी या कांग्रेस के अधिनियम के बिना नाटो से संयुक्त राज्य अमेरिका को वापस लेने से रोक देगा। यह उपाय, सीनेटर टिम केन (डी-वा.) और, विडंबना यह है कि मार्को रुबियो (आर-फ्लोरिडा)—अब ट्रम्प के विदेश सचिव—के नेतृत्व में, राष्ट्रपति जो बाइडेन द्वारा हस्ताक्षरित वार्षिक राष्ट्रीय रक्षा प्राधिकरण अधिनियम में शामिल किया गया था।

ट्रम्प के लिए उत्तरी अटलांटिक गठबंधन के सैन्य घटक के पहलुओं को छोड़ देना अधिक संभव हो सकता है, जैसा कि फ्रांसीसी राष्ट्रपति चार्ल्स डी गॉल ने 1967 में नाटो एकीकृत सैन्य कमांड संरचना से हटकर किया था—लेकिन उत्तरी अटलांटिक गठबंधन से नहीं। नाटो के अन्य सदस्य खुद भी उससे आगे बढ़कर नाटो को छोड़ने और एक नया गठबंधन बनाने के लिए जा सकते हैं, लेकिन यह एक अलग मुद्दा है।

वास्तविक, लेकिन अभी तक अनछुए, हित की बात यह है कि अन्य गठबंधनों को ट्रम्प की पहलों और समय के कारण हाशिए पर रहने के लिए मजबूर किया गया है, जिससे वे अप्रभावी हो गए हैं।

इनमें सबसे महत्वपूर्ण हैं शंघाई सहयोग संगठन (एससीओ) और ब्रिक्स। द्वितीयक रूप से, चीन के खिलाफ भारत, संयुक्त राज्य अमेरिका, जापान और ऑस्ट्रेलिया का अनौपचारिक क्वाड गठबंधन चुपचाप कम मजबूत होता जा रहा है।

एससीओ, जो 1996 के शंघाई फाइव सुरक्षा व्यवस्था से 2001 में उभरा, अब 10 सदस्य राज्यों का है, जिनमें से अधिकांश को एससीओ के अन्य सदस्यों के बारे में संदेह है। इसका उद्देश्य एक आपसी सुरक्षा खंड रखना था ताकि सदस्यों को बाहरी हमले के तहत अन्य सदस्यों का समर्थन करने की आवश्यकता हो। एससीओ की सदस्यता में ईरान शामिल है, और यह खंड ईरान के खिलाफ युद्धों के जारी रहने के कारण लागू करने योग्य साबित हुआ है। इसलिए एससीओ अब प्रभावी रूप से निष्क्रिय है, सिवाय एक महंगे नौकरशाही के प्रदर्शन के।

इसी तरह, ब्रिक्स—जो ब्राजील, रूस, भारत, चीन और दक्षिण अफ्रीका के एक कार्य समूह के रूप में शुरू हुआ—का उद्देश्य अमेरिकी डॉलर का उपयोग करके व्यापार करने के विकल्पों को ढूंढकर वैश्विक व्यापार प्रणालियों पर अमेरिकी प्रभुत्व को दरकिनार करना था। 2026 तक ब्रिक्स की सदस्यता 10 राज्यों तक विस्तारित हो गई थी, जिसमें मिस्र, इथियोपिया, ईरान, सऊदी अरब और संयुक्त अरब अमीरात शामिल हैं। लेकिन यह उन राजनीतिक नेताओं के खिलाफ वैश्विक प्रतिबंध शासन को नियंत्रित और बनाए रखने की संयुक्त राज्य अमेरिका की क्षमता को हिलाने में विफल रहा, जिन्होंने अमेरिकी हितों के लिए हानिकारक तरीकों से अमेरिकी डॉलर का उपयोग किया।

ब्रिक्स ने अमेरिकी डॉलर के उपयोग से बचने वाले कुछ नए व्यापार तौर-तरीके हासिल किए, लेकिन इससे अमेरिकी मुद्रा कमजोर नहीं हुई, या ब्रिक्स सदस्यों की मुद्राओं को मजबूत नहीं किया गया। लेकिन इसकी उम्मीद की जानी चाहिए थी। यह जर्नल, 2008 में ही, अमेरिकी डॉलर पर आधारित अंतर्राष्ट्रीय लॉजिस्टिक्स श्रृंखला के वित्तपोषण के वैश्विक बहुराष्ट्रीय ढांचे के अंत पर चर्चा कर रहा था। इसने व्यापार पद्धतियों के द्विपक्षीयता में वापसी पर चर्चा की, जिसमें वस्तु विनिमय और जवाबी व्यापार शामिल हैं, जो 1970 के दशक में भी एक सामान्य अभ्यास था।

पिछले एक साल से अधिक समय से ब्रिक्स के प्रमोटर—संयुक्त राज्य अमेरिका के खिलाफ एक रक्षात्मक तंत्र के रूप में—एक नई व्यापार वित्त प्रणाली बनाने में असमर्थ होते जा रहे हैं। एक प्रस्तावित ब्रिक्स मुद्रा कुछ नहीं बनी; चीन की मुद्रा कमजोर हो गई है कि यह मुश्किल से व्यापार योग्य है। और इसी तरह।

ट्रम्प प्रशासन किस बिंदु पर "विरोधी मुद्राओं" को तोड़ने के लिए तैयार है, न केवल ब्रिक्स राज्यों की प्रस्तावित नई मुद्रा, बल्कि यूरो और स्टर्लिंग की भी?

क्या इन सबने अमेरिकी डॉलर को बचाया और मजबूत किया है? डिफ़ॉल्ट रूप से, हाँ; प्रमुख विश्व व्यापार के लिए अमेरिकी मुद्रा के उपयोग का कोई व्यवहार्य विकल्प अभी भी नहीं है।

लेकिन क्या ट्रम्प अभी भी संयुक्त राष्ट्र को कम करने और शायद पूरी तरह से समाप्त करने की अपनी योजनाओं के साथ आगे बढ़ रहे हैं? उन्होंने निश्चित रूप से संयुक्त राष्ट्र के उन प्रमुख पहलुओं को मारा है जो अमेरिकी करदाताओं के योगदान पर बहुत अधिक निर्भर थे। संयुक्त राष्ट्र खुद को कम प्रासंगिक और कम शक्तिशाली बना रहा है; इसने कई अंतरराष्ट्रीय मुद्दों पर एक अत्यधिक ध्रुवीकरण, वामपंथी रुख अपनाया है और, साथ ही, संयुक्त राज्य अमेरिका और अन्य शक्तियों द्वारा इसे अनदेखा कर दिया गया है।

इसने, बदले में, इसे बीजिंग के लिए कम उपयोगी बना दिया है, जो 25 अक्टूबर, 1971 को संयुक्त राष्ट्र में प्रवेश किया, जिसने मूल संस्थापक सदस्य, गणराज्य चीन, जिसे ताइवान के नाम से भी जाना जाता है, को विस्थापित कर दिया। चीन ने तब संयुक्त राष्ट्र एजेंसियों का उपयोग राजनीतिक प्रभाव के लिए करने के लिए एक निरंतर अभियान शुरू किया। इसलिए ट्रम्प की कुछ विरोधी-संयुक्त राष्ट्र गतिविधियों को स्पष्ट रूप से चीन के खिलाफ कदम के रूप में डिज़ाइन किया गया था।

संयुक्त राष्ट्र की घटती भूमिका का क्या प्रभाव है? यह अंतरराज्यीय संघर्षों को निष्पक्ष रूप से मध्यस्थता करने के उपकरण के रूप में कम विश्वसनीय हो गया है, और इससे इसका अंतर्राष्ट्रीय आपराधिक न्यायालय (आईसीसी)—जिस पर संयुक्त राज्य अमेरिका हस्ताक्षरकर्ता नहीं है—भी कम विश्वसनीय हो गया है। हवा में "अंतर्राष्ट्रीय कानून" बनाने के लिए आईसीसी का उपयोग करने का प्रयास अब बदनाम हो गया है, या कम प्रभावशाली है। विश्व व्यापार संगठन को भी तेजी से अनदेखा किया जा रहा है, साथ ही क्षेत्रीय निकायों, जैसे पश्चिम अफ्रीका में इकोवास, और अमेरिकी राज्यों के संगठन को भी।

तो "नियम-आधारित विश्व व्यवस्था" इस यूटोपियनवादी संयुक्त राष्ट्र सोच का एक प्राणी थी, या यह केवल एक पाक्स अमेरिकना का प्रतिबिंब था?

यदि ट्रम्प संयुक्त राष्ट्र के खिलाफ भारी कार्रवाई करना चाहते हैं, तो उनका सबसे अच्छा समय नवंबर में अमेरिकी मध्यावधि congressional चुनावों से पहले हो सकता है। लेकिन क्या वह इसे कायम रख सकते हैं?

इस लेख में व्यक्त विचार लेखक के विचार हैं और आवश्यक रूप से द एपोक टाइम्स या जीरोहेज के विचारों को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं।

टायलर डुरडेन
शनिवार, 05/02/2026 - 23:20