AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल ने धन करों की व्यवहार्यता और संभावित प्रभावों पर चर्चा की, कैलिफ़ोर्निया के प्रस्ताव पर ध्यान केंद्रित किया। जबकि कुछ पैनलिस्टों ने लोकप्रिय गति और संभावित राजस्व सृजन को स्वीकार किया, अधिकांश सहमत हुए कि कार्यान्वयन बाधाएं महत्वपूर्ण हैं, जिनमें कानूनी चुनौतियां, मूल्यांकन मुद्दे और संभावित पूंजी पलायन शामिल हैं। मजबूर तरलता घटनाओं और संवैधानिक चुनौतियों के जोखिम पर भी प्रकाश डाला गया।
जोखिम: अवास्तविक, अतरल संपत्तियों पर कर लगाने के कारण मजबूर तरलता घटनाएं और संवैधानिक चुनौतियां
अवसर: सार्वजनिक सेवाओं को फंड करने के लिए संभावित राजस्व सृजन, जैसा कि वाशिंगटन के पूंजीगत लाभ कर में देखा गया है।
कैरन सैंचेज़ को ट्रिविया रातों या अपने स्थानीय ब्रेवरी में होने वाले कॉन्सर्ट्स पर नए लोगों से मिलना पसंद है, जो लॉस एंजिलीज़ काउंटी के किनारे स्थित है। उसकी शुरुआत वाली लाइन: "आप धनवानों पर कर लगाने के बारे में क्या महसूस करते हैं?"
सैंचेज़ एक विवादास्पद "बिलियनयर टैक्स" को कैलिफ़ोर्निया के नवंबर में मतदान पत्र पर लाने के लिए हस्ताक्षर इकट्ठा करने में स्वयंसेवी हैं, जिसका प्रायोजन उनके यूनियन, SEIU – यूनाइटेड हेल्थकेयर वर्कर्स वेस्ट द्वारा किया गया है। यह प्रस्ताव राज्य के 200 से अधिक बिलियनयर्स पर एक बार 5% समृद्धि कर लगाने का सुझाव देता है ताकि कैलिफ़ोर्निया के अस्पतालों और आपातकालीन सेवाओं के लिए खोए हुए संघीय निधि की भरपाई हो सके और सार्वजनिक शिक्षा तथा खाद्य सहायता कार्यक्रमों के लिए धन उपलब्ध हो सके। वह कहती हैं कि अधिकांश लोग हस्ताक्षर करने के लिए उत्साही रहे हैं – और इसे और अधिक देखना चाहते हैं।
"आपको ऐसे लोग मिल गए जो कह रहे थे, 'एक बार क्यों? हम उन पर अक्सर कर क्यों नहीं लगा रहे?' दूसरे लोग कह रहे थे, '5% क्यों?'" सैंचेज़ ने कहा। "बहुत से लोग कह रहे थे, 'यह बड़े पैमाने पर अक्सर होना चाहिए।'"
कम से कम 10 राज्यों में, निवासी स्कूल, जेल और अन्य सामाजिक सेवाओं के लिए समृद्धि पर कर लगाने के लिए अभियान चला रहे हैं। मार्च में, वाशिंगटन राज्य ने अपना पहला आयकर पारित किया जो लगभग 20,000 मिलियनेयर परिवारों को लक्षित करता है। मैसachusets और मिनेसोटा जैसे राज्यों में पहले से ही कानून मौजूद हैं, जहां समृद्धि कर से आय से प्रेस्कूल और K-12 भोजन का भुगतान किया जा रहा है और परिवहन तथा सड़कों में सुधार किया जा रहा है।
बिलियनयर टैक्स में रुचि केवल राज्य स्तर पर ही नहीं है, बल्कि शहरों और काउंटी में और संघीय स्तर पर भी है। मार्च में, सेन. बर्नी सैंडर्स और प्रतिनिधि रो खन्ना ने "मेक बिलियनयर्स पेय देयर फेयर शेयर एक्ट" पेश किया, जो बिलियनयर्स पर वार्षिक 5% समृद्धि कर लगाने का प्रस्ताव है।
"यह केवल यह नहीं है कि, ठीक है, चलो बिलियनयर्स पर कर लगाएं," खन्ना ने कहा। "यह तथ्य है कि बिलियनयर्स निजी स्वास्थ्य बीमा कंपनियों, निजी रक्षा ठहरावकर्ताओं, विदेशों में युद्ध, नियमन मुक्ती और यूनियन तोड़ने में मिलियन डॉलर खर्च कर रहे हैं। अमेरिकन समझते हैं कि अमेरिका में न्याय की कमी है।"
इन बिलियनयर टैक्स प्रस्तावों के साथ, राजनीतिज्ञ और वकील अमेरिकनों के धनवानों के प्रति तीव्र क्रोध को पकड़ने की उम्मीद करते हैं।
पिछले पतझड़ में, डेटा फॉर प्रोग्रेस सर्वे पाता किया कि आयु और दल के रेखाओं के पार 70% प्रतिक्रियादाता सहमत थे कि "हमारा आर्थिक प्रणाली कॉर्पोरेट और धनवानों के पक्ष में ढीली है।" इसका कारण भी है। 2017 और 2025 में, ट्रम्प ने सर्वोत्तम अमेरिकनों के लिए टैक्स कट चमत्कार किया और हस्ताक्षर किए, और ट्रम्प के पुनर्मुखी होने के 12 महीनों के दौरान, "बिलियनयर के भागदारे पिछले पांच वर्षों के औसत वार्षिक दर से तीन गुना तेज़ी से बढ़े," ऑक्सफैम के अनुसार। इस बीच, संघीय न्यूनतम वेतन पिछले 15 वर्षों से $7.25 प्रति घंटे पर स्थिर है, जो उसके लगभग एक शताब्दी पहले बनाए जाने के बाद से बिना बदलाव के सबसे लंबा अंतराल है।
"लोग गुस्से में हैं और वे चाहते हैं कि यह ठीक हो जाए," टैकेशन एंड इकॉनमिक पॉलिसी (Itep) के कार्यकारी निदेशक एमी हनाओर ने कहा, जो 1980 से "टैक्स फेयरनेस" के लिए लड़ रहा है। "वे अपने पास मौजूद सभी साधनों – संघीय, राज्य या स्थानीय – का उपयोग करने की कोशिश कर रहे हैं कुछ समाधान प्राप्त करने के लिए।"
'यह केवल दाएं बाएं नहीं है – यह ऊपर नीचे है'
अमेरिका में वर्ग विरोधी भावना पिछले 20 वर्षों की बेहतर अवधि से उबल रही है। 2010 के दशक के शुरुआत के ओक्यूपी आंदोलन, जिसमें 1% और 99% के बीच विभाजन पर ध्यान केंद्रित था, "वर्ग चेतना को अमेरिकी राजनीति के मुख्यधारा में वापस लाने का निशानी बना," रेबेका नाथanson ने गार्डियन के लिए लिखा। 2016 में, सैंडर्स ने अपने पॉपुलिज्म और धनवानों पर कर पर केंद्रित अपने प्रसिद्ध प्रेसिडेंशियल अभियान के साथ यह चुनौती दी कि एक सफल राष्ट्रपति अभियान कैसा दिख सकता है, जेसी जैकसन के रेनबो कोअलिशन द्वारा 1980 के दशक में स्थापित पूर्ववर्ती पर निर्माण किया।
हालांकि ओक्यूपी आंदोलन धुंधला गया और सैंडर्स का अंततः डेमोक्रेटिक नामांकन हुआ, असमानता केवल बदती रही। पिछले पांच वर्षों के दौरान, फरवरी के ऑक्सफैम अमेरिका रिपोर्ट के अनुसार, "अमेरिका के पाँच सबसे बड़ी कंपनियों के सीईओएस ने वार्षिक औसत $52 मिलियन कमाया, जो एक सामान्य कर्मचारी द्वारा एक वर्ष में कमाए गए से 1,000 गुना अधिक है।"
इस बीच, टेक बिलियनयर्स – पैलांटियर के पीटर थियल, अमेज़ॉन के जेफ बेज़ोस, टेस्ला के एलन मस्क और मेटा के मार्क जुकरबर्ग सहित – ने खुलकर ट्रम्प प्रशासन के साथ अपना पक्ष दिखाया है। एक हालिया न्यू यॉर्क टाइम्स विश्लेषण पाता किया कि राजनीति में बिलियनयर खर्च का हिस्सा 2008 में 0.3% से (2010 सिटिजन्स यूनाइटेड निर्णय से ठीक पहले जिसने राजनीति में धन की नियमन मुक्ती दी) 2024 में सभी अभियान डॉलर का 19% तक बढ़ गया है, जो कुल $3 बिलियन से अधिक है। वह $3 बिलियन केवल 300 बिलियनयर्स और उनके परिवारों से आया है, जिनमें से कई ने धनवानों पर कर प्रस्तावों का विरोध करने वाले उम्मीदवारों सहित डोनाल्ड ट्रम्प का समर्थन किया।
ईरान में युद्ध ने केवल धनविरोधी अफसोस को और बढ़ा दिया है। अमेरिका ने ईरान के बमबारी के पहले सप्ताह में $11.3 बिलियन खर्च किया, जो सेंटर्स फॉर डिजीज़ कंट्रोल एंड प्रिवेंशन, एनवायरनमेंटल प्रोटेक्शन एजेंसी या नेशनल कैंसर इंस्टीट्यूट के बजटों की तुलना में "बौना" है।
"अमेरिकी परिवारों की इतनी आवश्यकताएं हैं, और हमें बार-बार सुनना पड़ता है, 'ओह, इसके लिए कोई पैसा नहीं है।' वाह, बहुत सारा पैसा है," हनाओर ने कहा। " और देखिए, कभी-कभी वे उन चीजों के लिए इसे ढूंढ पाते हैं जिनके लिए अमेरिकी लोग भी समर्थन नहीं करते और जिनसे उनका लाभ नहीं होगा।"
प्रगतिशील न्यू यॉर्क सिटी काउंसिलमेंबर ची ओसse, जो शहर के डेमोक्रेटिक सोशलिस्ट्स ऑफ अमेरिका (DSA) शाखा से जुड़े हैं, ने भी निर्वाचकों और ऑनलाइन लोगों से इस भावना सुनी है। "लोगों ने बिलियनयर्स के प्रति गुस्से में जागृति की है," उन्होंने कहा। "वर्तमान में कितने बुरी हालत हैं, उनके लिए उन्हें जवाबदेही देने के संदर्भ में उनके पीछे एक बड़ा टारगेट है... राष्ट्रीय बातचीत निश्चित रूप से इस स्तर तक स्थानांतरित हो रही है जहां यह केवल दाएं बाएं का मुकाबला नहीं रहा – यह ऊपर नीचे का मुकाबला है।"
आंदोलन कहां बन रहा है
शायद आंदोलन की लोकप्रियता की सबसे स्पष्ट प्रमाणों में से एक न्यू यॉर्क सिटी मेयर, जोहरान ममदानी का आश्चर्यजनक विजय था, जिन्होंने शहर में सस्ते किराये, किराना और परिवहन की आवश्यकता और धनवानों पर कर लगाने की प्रतिबद्धता पर अभियान चलाया।
चुनाव से पहले, न्यू यॉर्क के सबसे अमीरों ने कहा कि अगर वह जीत जाएं तो वे राज्य से भाग जाएंगे; शहर में पृथ्वी पर किसी भी अन्य शहर से अधिक बिलियनयर्स हैं। लेकिन चुनाव दिवस के एक दिन पहले जारी पोलिंग ने पाता किया कि पूरे न्यू यॉर्क राज्य में, निवासियों की बहumat ममदानी के अभियान वचन का समर्थन करती है जो कॉर्पोरेट टैक्स बढ़ाने और शीर्ष 5% आयकर्मियों के लिए आयकर बढ़ाने का प्रस्ताव है।
इस गति पर निर्माण करते हुए, ओसse ने फरवरी में 1,500 न्यू यॉर्क सिटी निवासियों के साथ राजधानी गए गवर्नर कैथी होचुल को शहर को मिलियनेयर्स के लिए कर बढ़ाने की अनुमति देने के लिए दबाव डालने के लिए, जिसके लिए राज्य की स्वीकृति आवश्यक है। होचुल की बिल्कुल सख्त मुखौटा के बावजूद, डेमोक्रेट्स ने इस वसंत राज्य के समृद्ध पर कर लगाने को प्रस्तावित राज्य बजट में जोड़ दिया। ओसse ने राज्य विधायकों का श्रेय दिया, जिनमें से कई उनके अनुसार न्यू यॉर्क सिटी के बाएं पंक्ति के राजनीतिज्ञों से नेही जुड़े थे, लेकिन फिर भी उन्होंने इस मुद्दे को गंभीरता से लिया।
रोड आइलैंड, हवाई, पेंसिलवेनिया, वर्जिनिया, इलिनॉइस और न्यू मेक्सिको जैसे राज्य भी विभिन्न प्रकार की समृद्धि कर – आयकर से लेकर पूंजीगत लाभ पर कर तक और लोकप्रिय "मैन्शन टैक्स" जो महंगे रियल एस्टेट बिक्री पर कर लगाता है – पर विचार कर रहे हैं। वर्तमान में, कम से कम 17 स्थानीय निकाय "मैन्शन टैक्स" के साथ हैं, जिनमें से अधिकांश 2018 से 2023 के बीच पारित किए गए थे।
कैलिफ़ोर्निया का लड़ाई शायद सबसे गंदी मैदानबाजी है, जहां दो बिलियनयर्स, मैट महन और टॉम स्टायर, गवर्नर गेविन न्यूसोम की जगह लेने के लिए भीड़भीड़ा दौड़ में एक-दूसरे से लड़ रहे हैं। राज्य के अमीर टेक वर्ग ने – गूगल के सह-संस्थापक सर्जे ब्रिन, पैलांटियर के सह-संस्थापक जो लॉन्सडेल और थियल से जुड़े लोग सहित – दौड़ में धनवानों के पक्ष में भरपूर पैसा डाला है। सैन फ्रांसिस्को क्रॉनिकल के अनुसार, 30 बिलियनयर्स में से जिन्होंने कैलिफ़ोर्निया गवर्नर चुनाव में दान दिया, 25 ने महन का समर्थन किया, जिसे बिलियनयर टैक्स के विरोध के कारण दौड़ने के लिए प्रोत्साहित किया गया था। उन्होंने खन्ना की सीट पर भी उनके राज्य बिलियनयर टैक्स प्रस्ताव के समर्थन के कारण एक चुनावी दावेदार का समर्थन किया है।
कैरन सैंचेज़ के लिए, यह लड़ाई व्यक्तिगत भी है। बिलियनयर टैक्स ट्रम्प के "वन बिग ब्यूटिफुल बिल एक्ट" के तहत पिछले गर्मी में राज्य के सार्वजनिक स्वास्थ्य प्रणाली को दिए गए $100 बिलियन संघीय डॉलर की जगह लेने का उद्देश्य रखता है। निधि कटौटी दुनिया की चौथी सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था में अस्पताल बंद होने और लेआउट्स का कारण बनेंगी। "अच्छे दिन पर," सैंचेज़ कहती हैं कि वह सबसे करीब अस्पताल से 40 मिनट दूर रहती हैं।
अभी, उसका ध्यान जून के अंत तक बिलियनयर के टैक्स को कैलिफ़ोर्निया मतदान पत्र पर लाने के लिए 875,000 हस्ताक्षर इकट्ठा करने पर है। अपने स्थानीय ब्रेवरी में, शिक्षकों के फंडरaiser और आयसीई वॉच ट्रेनिंग्स का आयोजन करने वाले कार्यकर्ताओं से मिलते हुए – हर कोई दूसरों की लड़ाइयों में निवेशित – सैंचेज़ एक ऐसे दुनिया का पूर्वानुमान देखती हैं जहां धनवानों पर कर लगाना एक वास्तविकता है।
"यह अच्छे कार्य करने के लिए प्रयासरत विभिन्न कार्यक्रमों के समूह का एक अच्छा नेटवर्क बना रहा है," सैंचेज़ ने कहा। "हम सभी अंततः कह रहे हैं, 'ओह, अगर हम सभी एक साथ करते हैं, तो हम वास्तव में कहीं पहुंच सकते हैं।'"
AI टॉक शो
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"70% समर्थन पर मतदान करने वाले धन कर 40% से कम पर पारित होने के लिए गिर जाते हैं क्योंकि कार्यान्वयन लागत और कानूनी भेद्यता के कारण, जिससे वे अरबपति की संपत्ति को भौतिक रूप से प्रभावित करने या $100B+ की कमी को फंड करने की संभावना नहीं है।"
लेख एक लोकप्रिय जमीनी स्तर के आंदोलन को धन की सांद्रता के खिलाफ फ्रेम करता है, लेकिन भावना को विधायी व्यवहार्यता के साथ भ्रमित करता है। कैलिफ़ोर्निया के प्रस्ताव के लिए 875k हस्ताक्षर और $100M+ अरबपति विरोध खर्च की आवश्यकता है - हस्ताक्षर संग्रह ≠ पास। अधिक महत्वपूर्ण: धन कर बार-बार विफल रहे हैं (फ्रांस, स्वीडन, कनेक्टिकट)। लेख भूल गया है कि अधिकांश प्रस्तावित कर या तो समिति में मर जाते हैं या पारित होने के बाद खारिज कर दिए जाते हैं। गुस्सा ≠ स्थायी नीति।
यदि ये कर पास होते हैं और कानूनी चुनौती का सामना नहीं करते हैं, तो वे भौतिक सार्वजनिक सेवाओं को फंड कर सकते हैं और राजनीतिक जोखिम का संकेत दे सकते हैं जो मेगा-कैप टेक और रक्षा शेयरों के पूंजी पुन: आवंटन को दबाता है। लेख शायद वास्तविक राजनीतिक गति का कम आंक रहा है।
"राज्य-स्तरीय धन करों का प्रसार बड़ी-कैप विकास शेयरों के लिए एक नया, लगातार तरलता जोखिम प्रस्तुत करता है जो संस्थागत पुनर्संतुलन को मजबूर करेगा।"
धन कर प्रस्तावों का प्रतिनिधित्व वित्तीय नीति जोखिम में एक संरचनात्मक बदलाव है, विशेष रूप से उच्च-वास्तविक पूंजीगत लाभों के साथ अमेरिकी इक्विटी के लिए। लेख इसे 'टॉप बनाम बॉटम' लोकप्रिय आंदोलन के रूप में फ्रेम करता है, लेकिन निवेशकों को एक संभावित तरलता बहाव के रूप में देखना चाहिए। यदि कैलिफ़ोर्निया या न्यूयॉर्क जैसे राज्य इन करों को सफलतापूर्वक लागू करते हैं, तो हम उच्च-विकास तकनीक संपत्तियों की मजबूर बिक्री देख सकते हैं - विशेष रूप से उन लोगों को जो संस्थापक जैसे मस्क या जकरबर्ग द्वारा आयोजित किए जाते हैं - कर देनदारी को कवर करने के लिए। यह 'कर-प्रेरित अस्थिरता' प्रीमियम बनाता है। बाजार वर्तमान में इन करों की कानूनी जटिलता को कम आंक रहे हैं, जो लंबी अवधि के पूंजी आवंटन में उच्च-कर न्यायालयों में वर्षों की मुकदमेबाजी को ट्रिगर करेगा।
धन कर लागू करना और लागू करना notoriously मुश्किल है; ऐतिहासिक रूप से, उन्होंने पूंजी पलायन का नेतृत्व किया है, राजस्व वृद्धि के बजाय, अक्सर उन राज्यों के लिए कम शुद्ध कर राजस्व की ओर अग्रसर होता है जो उन्हें अधिनियमित करते हैं।
"निवेश-प्रासंगिक प्रभाव तत्काल वित्तीय गणित नहीं है, बल्कि राजनीतिक दबाव की दृढ़ता है जो उच्च-आय धन और कुछ सेवा-क्षेत्र लाभार्थियों के लिए नियामक/कर अनिश्चितता को बढ़ा सकती है।"
यह लेख धन करों को राजनीतिक रूप से अपरिहार्य के रूप में फ्रेम करता है, लेकिन यह मांग- और आक्रोश-संचालित है और कार्यान्वयन में बाधाओं से हल्का है। बाजारों के लिए प्रमुख निहितार्थ उच्च-आय धन और सेवा-क्षेत्र लाभार्थियों से जुड़े राजनीतिक और नियामक अनिश्चितता का जोखिम प्रीमियम है। यदि अभियान सफल होते हैं, तो राज्य कर उच्च-आय पूंजी के लिए कर नियोजन और पुन: आवंटन को प्रेरित कर सकते हैं, लेकिन निकट अवधि में राजस्व अस्थिरता को सीमित कर सकते हैं। सबसे मजबूत बाजार टेकअवे राजनीतिक है, वित्तीय नहीं: "टॉप बनाम बॉटम" पॉपुलिज्म नीति विवरण की परवाह किए बिना कायम रह सकता है।
कर प्रस्तावों को बैलेट/विधानमंडल के स्तर पर विफल हो सकता है, और जहां पारित किया गया है, छूट, छेद और प्रशासनिक डिजाइन आर्थिक प्रभाव को काफी कम कर सकते हैं - इसलिए व्यापक इक्विटी डाउनसाइड को अतिरंजित किया जा सकता है।
"धन कर प्रस्ताव खंडित राजनीतिक रंगमंच हैं जिनमें उच्च कानूनी/व्यावहारिक बाधाएं हैं, जो अरबपति की संपत्ति या सेक्टर वैल्यूएशन को भौतिक रूप से कम करने की संभावना नहीं है।"
यह लेख अरबपति करों के लिए लोकप्रिय गति को बढ़ाता है, ट्रम्प के तहत अरबपति की संपत्ति में वृद्धि (ऑक्सफैम के अनुसार पिछले 5 वर्षों की औसत वार्षिक दर से 3 गुना) और स्थिर न्यूनतम मजदूरी के बीच, लेकिन कार्यान्वयन की भारी बाधाओं को छोड़ देता है: वार्षिक धन करों को संघीय संविधान मुद्दे का सामना करना पड़ता है (अनवास्तविक लाभों पर कराधान मूर बनाम यूएस में बहस), राज्य-स्तरीय पूंजी पलायन (जैसे, न्यूयॉर्क के अरबपति सामूहिक रूप से राज्य छोड़ने की धमकी दे रहे थे लेकिन रुके), और छल/स्थानांतरण लागत के बाद कम राजस्व उपज। 10+ राज्यों में प्रयासों का विखंडन प्रभाव को कमजोर करता है; इतिहास (फ्रांस 2018 निरस्तीकरण) दिखाता है कि उलटफेर होते हैं। बाजार इसे शोर के रूप में अनदेखा करने की संभावना है बनाम ट्रम्प के विकास-उन्मुख झुकाव।
यदि मतदाता का गुस्सा मध्यावधि के बाद या नीले-राज्य प्रभुत्व के बाद संघीय पारित होने में बदल जाता है, तो यह टेक/रियल एस्टेट में व्यापक बिक्री और उच्च-नेट वर्थ निवेश को कम कर सकता है, असमानता के प्रतिशोध को बढ़ा सकता है।
"धन करों और पूंजीगत लाभ करों को कानूनी और आर्थिक रूप से मौलिक रूप से अलग माना जाना चाहिए, जो इक्विटी-बाजार प्रभाव की संभावना या अतिशयोक्ति का निर्धारण करता है।"
ग्रोक ने मूर बनाम यूएस को सही ढंग से चिह्नित किया है, लेकिन पैनल राज्य-स्तरीय राजस्व सफलता को कम आंकता है। वाशिंगटन का पूंजीगत लाभ कर (2021) कानूनी चुनौतियों के बावजूद सालाना $1.75B+ उत्पन्न करता है - यह अब शिक्षा को फंड कर रहा है, अदालतों में नहीं फंसा हुआ है। यदि CA/NY इस मॉडल को दोहराते हैं (स्टॉक होल्डिंग्स के बजाय लाभ पर कर लगाना), तो कार्यान्वयन वाशिंगटन के पूंजीगत लाभ कर की तुलना में काफी आसान हो जाता है। वास्तविक जोखिम यह नहीं है कि ये पास होते हैं या नहीं; यह है कि वे आकांक्षात्मक से कार्यात्मक में स्थानांतरित हो जाते हैं या नहीं, जिससे मेगा-कैप संस्थापकों को वास्तविक कर नियोजन करने के लिए मजबूर होना पड़ता है। यह संस्थापक-भारी टेक के लिए बहु-वर्षीय ड्रैग है, शोर नहीं।
"अवास्तविक लाभों पर कर लगाना महसूस किए गए पूंजीगत लाभों पर कर लगाने से कानूनी और परिचालन रूप से अलग है, जो क्लाउड की तुलना को त्रुटिपूर्ण बनाता है।"
क्लाउड पूंजीगत लाभ करों और धन/अनवास्तविक करों के बीच अंतर को भ्रमित कर रहा है। वाशिंगटन का कर संपत्ति की बिक्री पर एक उत्पाद शुल्क है, जो वर्तमान लोकप्रिय प्रचार के मूल को दर्शाता है - अरबपति की अवास्तविक हिस्सेदारी पर कर लगाना। यदि राज्य अवास्तविक लाभों पर कर लगाने की ओर बढ़ते हैं, तो वे संवैधानिक चुनौतियों को आमंत्रित करते हैं जो वाशिंगटन के पूंजीगत लाभ कर को एक मामूली प्रशासनिक अभ्यास बनाते हैं।
"कानूनी और आर्थिक रूप से धन करों और पूंजीगत लाभ करों के बीच अंतर करें, जो यह निर्धारित करता है कि इक्विटी-बाजार प्रभाव संभावित है या अतिरंजित।"
जेमिनी (पूंजीगत लाभ कर बनाम वास्तविक धन कर) के बीच अंतर महत्वपूर्ण है, और क्लाउड की प्रतिक्रिया इसे याद करती है। बाजार-प्रासंगिक जोखिम जरूरी नहीं कि "कर नियोजन ड्रैग" है; यह है कि क्या प्रस्ताव अवास्तविक, अतरल संपत्तियों को लक्षित करते हैं - फिर आपको मूल्यांकन विवाद, मजबूर तरलता और अदालत-समर्थित देरी मिलती हैं। मैंने एक दूसरा-क्रम जोखिम जोड़ा जो किसी ने भी चिह्नित नहीं किया: यहां तक कि पारित उपाय ज्यादातर पास-थ्रू/नियंत्रण संरचनाओं को लक्षित कर सकते हैं, जो निजी इक्विटी/वेंचर पूंजी जुटाने के व्यवहार को सार्वजनिक मेगा-कैप इक्विटी कीमतों की तुलना में अधिक बदलेंगे।
"एक बार के धन करों से समय से पहले आईपीओ और तरलता घटनाएं होती हैं, जो सार्वजनिक टेक बाजारों में आपूर्ति ओवरहैंग का जोखिम पैदा करती हैं।"
चैटजीपीटी का वीसी/पीई फंड जुटाना जोखिम संस्थापक-भारी सार्वजनिक टेक में आपूर्ति के एपिसोड जोखिम पैदा करते हुए, आईपीओ या प्री-डेडलाइन स्टेक बेचने के लिए प्रेरित करके, आईपीओ या स्टेक बेचने के लिए प्रेरित करने के बजाय, एक समय का धन कर प्रस्ताव अनदेखा करता है।
पैनल निर्णय
कोई सहमति नहींपैनल ने धन करों की व्यवहार्यता और संभावित प्रभावों पर चर्चा की, कैलिफ़ोर्निया के प्रस्ताव पर ध्यान केंद्रित किया। जबकि कुछ पैनलिस्टों ने लोकप्रिय गति और संभावित राजस्व सृजन को स्वीकार किया, अधिकांश सहमत हुए कि कार्यान्वयन बाधाएं महत्वपूर्ण हैं, जिनमें कानूनी चुनौतियां, मूल्यांकन मुद्दे और संभावित पूंजी पलायन शामिल हैं। मजबूर तरलता घटनाओं और संवैधानिक चुनौतियों के जोखिम पर भी प्रकाश डाला गया।
सार्वजनिक सेवाओं को फंड करने के लिए संभावित राजस्व सृजन, जैसा कि वाशिंगटन के पूंजीगत लाभ कर में देखा गया है।
अवास्तविक, अतरल संपत्तियों पर कर लगाने के कारण मजबूर तरलता घटनाएं और संवैधानिक चुनौतियां