ब्रिटिश स्टील योजना में विश्वसनीयता का अभाव: सांसद

“निकट अवधि में ब्रिटिश स्टील के लिए लाभप्रदता की संभावना टैरिफ-प्रेरित लागत दबावों और अस्पष्ट समय-सीमा को देखते हुए, लंबी अवधि की नीति स्थिरता के साथ भी, असंभावित लगती है।”

PAC की आलोचना शासन और लागत-ट्रैकिंग में खामियों को उजागर करती है, लेकिन लेख नीतिगत उपायों को कम करके आंकता है: एक राज्य-समर्थित हिस्सेदारी, इलेक्ट्रिक आर्क फर्नेस के माध्यम से डीकार्बोनाइजेशन के पक्ष में एक मार्च स्टील रणनीति, और घरेलू क्षमता की रक्षा के उद्देश्य से एक टैरिफ व्यवस्था। जबकि निकट अवधि की लाभप्रदता अनिश्चित बनी हुई है (उल्लिखित लागतें: £642m अनुमानित बनाम £555m वास्तविक; 4,052 कर्मचारी प्रभावित; 50% घरेलू-आपूर्ति लक्ष्य), ये नीतिगत एंकर डाउनसाइड जोखिम को कम कर सकते हैं और डाउनस्ट्रीम मांग को बनाए रख सकते हैं, जिससे पुनर्गठन के लिए समय मिल सकता है। लेख में एक समय-सीमाबद्ध, वित्त पोषित योजना का अभाव है जिसमें मील के पत्थर शामिल हों; इसके बिना, जोखिम वास्तविक हैं, लेकिन नीति की निरंतरता अभी भी मध्यम अवधि में क्षेत्र को स्थिर कर सकती है।

“सरकार की वर्तमान रणनीति आपूर्ति-लागत बेमेल पैदा करती है जो घरेलू इस्पात उत्पादन के लिए एक लाभदायक भविष्य को सुरक्षित करने में विफल रहते हुए डाउनस्ट्रीम निर्माताओं की व्यवहार्यता को खतरे में डालती है।”

PAC रिपोर्ट एक क्लासिक औद्योगिक नीति जाल को उजागर करती है: सरकार विरासत संपत्तियों को सब्सिडी दे रही है, साथ ही संरक्षणवादी टैरिफ लगा रही है जो डाउनस्ट्रीम निर्माताओं के लिए इनपुट लागत को बढ़ाते हैं। विशेषीकृत स्टील ग्रेड के लिए स्पष्ट आपूर्ति श्रृंखला रणनीति के बिना इलेक्ट्रिक आर्क भट्टियों में बदलाव को अनिवार्य करके, DBIST एक 'डेडवेट' क्षेत्र बनाने का जोखिम उठाता है। £555m की डूबी हुई लागत संभवतः केवल न्यूनतम है; जब तक सरकार 50% घरेलू उत्पादन लक्ष्य को वैश्विक कमोडिटी मूल्य निर्धारण और विशेषीकृत स्टील की उपलब्धता की वास्तविकता के साथ सामंजस्य स्थापित नहीं करती, तब तक ब्रिटिश स्टील एक राजकोषीय ब्लैक होल बना रहेगा। निवेशकों को इसे बाजार संकेतों पर राजनीतिक हस्तक्षेप की एक चेतावनी भरी कहानी के रूप में देखना चाहिए, जो संभवतः आगे समेकन या अंततः परिसमापन को मजबूर करेगा।

“ब्रिटिश स्टील का राष्ट्रीयकरण एक डूबी हुई लागत है; असली नुकसान टैरिफ व्यवस्था का असममित जोखिम है—यह उन स्टील प्रकारों के लिए डाउनस्ट्रीम फर्मों को दंडित करता है जिनका यूके उत्पादन नहीं कर सकता है, सरकार के 50% घरेलू लक्ष्य के लिए कोई विश्वसनीय समय-सीमा नहीं है।”

PAC रिपोर्ट वास्तविक शासन विफलताओं को उजागर करती है - लागत में वृद्धि (£642m बनाम £555m), 50% घरेलू स्टील लक्ष्य पर अस्पष्ट समय-सीमा, और लाभप्रदता का कोई विश्वसनीय मार्ग नहीं। लेकिन लेख तीन अलग-अलग समस्याओं को मिलाता है: राष्ट्रीयकरण निष्पादन, टैरिफ डिजाइन, और दीर्घकालिक रणनीति। टैरिफ व्यवस्था (51% कोटा कटौती, 25%→50% दरें) वास्तव में एक नीतिगत लीवर है जिसमें दम है; अनुपलब्ध घरेलू ग्रेड पर निचोड़ी गई छोटी फर्में वास्तविक निकास जोखिम का सामना करती हैं। £555m की डूबी हुई लागत पहले ही प्रतिबद्ध है। असली सवाल यह नहीं है कि योजना आज विश्वसनीय है या नहीं - यह नहीं है - बल्कि यह है कि क्या टैरिफ दीवार पर्याप्त घरेलू निवेश और समेकन को मजबूर कर सकती है ताकि अंततः काम कर सके। लेख इसे पूर्ण विफलता मानता है; यह वास्तव में एक उच्च-जोखिम वाली औद्योगिक नीति शर्त है जिसमें डाउनस्ट्रीम निर्माताओं के लिए वास्तविक नुकसान है।

“टैरिफ और राष्ट्रीयकरण, एक विश्वसनीय लाभ मार्ग के बिना, यूके के निर्माताओं के लिए लागत को घरेलू इस्पात उत्पादन को पुनर्जीवित करने की तुलना में तेज़ी से बढ़ाएगा।”

PAC रिपोर्ट यूके के इस्पात राष्ट्रीयकरण में निष्पादन अंतराल को उजागर करती है: लागत पहले ही £642m से £555m तक संशोधित की जा चुकी है, जिसमें कोई लाभप्रदता मॉडल नहीं है, जबकि जुलाई के टैरिफ ने आयात कोटा 51% कम कर दिया और शुल्क को दोगुना करके 50% कर दिया। ये उपाय ब्लास्ट-फर्नेस उत्पादन की रक्षा करते हैं लेकिन डाउनस्ट्रीम फर्मों को खतरे में डालते हैं जिन्हें घरेलू स्तर पर अनुपलब्ध विशेष ग्रेड की आवश्यकता होती है, जिससे बंद होने या स्थानांतरण का खतरा होता है। मार्च की इस्पात रणनीति के 50% घरेलू लक्ष्य में समय-सीमा का अभाव है, और इलेक्ट्रिक-आर्क रूपांतरण ने पहले ही पोर्ट टैलबोट में छंटनी शुरू कर दी है। 4,052 ब्रिटिश स्टील श्रमिकों के अनिश्चित भविष्य के साथ, यह व्यवस्था त्वरित प्रतिस्पर्धात्मकता लाभ के बजाय विस्तारित वित्तीय खींचतान और आपूर्ति-श्रृंखला घर्षण की ओर इशारा करती है।