चीफ जस्टिस रोबर्ट्स दो स्ट्राइक्स का सामना कर रहे हैं, जबकि नया लीक कोर्ट को हिला देता है

चीफ जस्टिस रॉबर्ट्स को नए लीक के बाद दो स्ट्राइक का सामना करना पड़ रहा है जिसने कोर्ट को हिला दिया

जॉन टर्ले द्वारा लिखित,

पौराणिक बेसबॉल खिलाड़ी और मैनेजर टेड विलियम्स ने एक बार आउटफ़ील्डर जे Johnstone को अपनी हिटिंग सुधारने के बारे में एक पत्र लिखा था। उनकी सलाह के कुछ हिस्सों में से एक था कि "जब दो स्ट्राइक हों, तो आपको बस प्लेट की रक्षा करनी चाहिए।"

इस सप्ताह एक और गोपनीय जानकारी लीक होने से सुप्रीम कोर्ट को हिला देने पर विलियम्स की गैर-स्ट्राइक होने की सलाह मेरे मन में आई। (डोब्स निर्णय के पिछले लीक का समाधान नहीं हुआ)।

चीफ जस्टिस जॉन रॉबर्ट्स के लिए, संदेश स्पष्ट है: यह ऐसा समय है जब आपको प्लेट की रक्षा करनी है।

रॉबर्ट्स, निश्चित रूप से, अपनी बेसबॉल उपमाओं के लिए प्रसिद्ध हैं। अपनी पुष्टि में, उन्होंने घोषणा की कि "न्यायाधीशों की तरह अंपायर होते हैं। अंपायर नियम नहीं बनाते हैं। वे उन्हें लागू करते हैं... किसी ने भी गेंद के खेल को अंपायर को देखने के लिए नहीं किया।"

फिर भी, न्यायमूर्ति नए मिसाल के साथ-साथ कोर्ट सिस्टम के संचालन में भी नियम बनाते हैं। उन नियमों का उल्लंघन किया जा रहा है।

नए लीक के उसी सप्ताह में, जस्टिस सोनिया सोटोमेयर ने अपने सहयोगी ब्रेट कावानघ को अनिवार्य रूप से एक ऐसे व्यक्ति के रूप में हमला किया जो कभी भी प्रति घंटा मजदूरी करने वाले कार्यकर्ता से नहीं मिला था।

यह एक अनुचित अपमान था और कोर्ट के लंबे समय से चले आ रहे शिष्टाचार के नियमों से एक विचलन था।

(सोटोमेयर बाद में माफी मांगती हैं)।

इसके अतिरिक्त, मौली हेमिग्वे द्वारा लिखी गई एक आगामी पुस्तक में जस्टिस सैमुअल अलीटो के बारे में एक शर्मनाक खाता है कि जस्टिस एलीना Kagan ने डोब्स राय से पहले जस्टिस स्टीफन ब्रियर से इतना ज़ोर से चिल्लाया कि "दीवार हिल रही थी।"

(पुस्तक का सुझाव है कि Kagan अपने रूढ़िवादी सहयोगियों के खिलाफ लीक के बाद बढ़ते खतरों के मद्देनजर अंतिम राय प्राप्त करने के लिए असहमति को आगे बढ़ाने के लिए ब्रियर से सहमत होने से परेशान थीं)।

एक ऐसे संस्थान के लिए जो अपनी गोपनीयता और अलगाव पर गर्व करता है, कोर्ट तेजी से इन लीक में पारगम्य और पक्षपाती लग रहा है।

और भी बदतर, लोग वास्तव में कोर्ट "अंपायर को देखने" आ रहे हैं।

सबसे हालिया लीक को न्यूयॉर्क टाइम्स द्वारा प्रकाशित किया गया था, जिसे सुप्रीम कोर्ट के विभिन्न जस्टिस से आंतरिक ज्ञापन दिए गए थे, जिसमें "शैडो डॉकेट" के रूप में जानी जाने वाली चीज़ का उपयोग करके मौखिक तर्कों के बिना निर्णय जारी करने के बारे में।

यह ध्यान रखना महत्वपूर्ण है कि लीक जस्टिस केटानजी ब्राउन जैक्सन द्वारा येल लॉ स्कूल में दिए गए एक विवादास्पद भाषण के बाद हुए, जिसमें उन्होंने अपने रूढ़िवादी सहयोगियों द्वारा शैडो डॉकेट के उपयोग की निंदा की थी ताकि ऐसे निर्णय जारी किए जा सकें जो कभी-कभी "पूरी तरह से अतार्किक" होते थे।

ज्ञापन में जस्टिस की चिंता का खुलासा है कि पर्यावरण संरक्षण एजेंसी प्रभावी रूप से सिस्टम को हैक कर रही थी, मिशिगन बनाम ईपीए में एक पूर्ववर्ती निर्णय के बावजूद इलेक्ट्रिक उपयोगिताओं पर अवैध नियामक बोझ डाल रही थी।

चीफ जस्टिस रॉबर्ट्स ने नोट किया कि ईपीए चल रहे मुकदमे का उपयोग उपयोगिताओं को अरबों डॉलर खर्च करने के लिए मजबूर करने के लिए कर रहा था ताकि नए नियमों का पालन किया जा सके: "दूसरे शब्दों में, स्टे की अनुपस्थिति ने एजेंसी को प्रभावी रूप से एक महत्वपूर्ण कार्यक्रम को लागू करने की अनुमति दी जिसे हम कानून के विपरीत मानते थे।"

शैडो डॉकेट के उपयोग पर विवाद इस कहानी के लिए अप्रासंगिक है। रॉबर्ट्स के लिए सबसे तत्काल चिंता यह है कि यह दूसरी स्ट्राइक है: कोर्ट से एक और लीक जो स्पष्ट रूप से इसके कुछ सदस्यों को चोट पहुंचाने के लिए डिज़ाइन किया गया था।

डोब्स लीक के विपरीत (जो अंतिम राय को प्रभावित करने के प्रयास के रूप में प्रतीत हुआ), यह एक दशक पुराने मामले के बारे में एक लीक है। इसका उद्देश्य पूरी तरह से कोर्ट को शर्मिंदा करना या बाधित करना था।

सवाल फिर से है कि अपराधी कौन है। इस बात का कोई कारण नहीं है कि दोनों लीक में एक ही व्यक्ति शामिल था। बल्कि, लीक कोर्ट में एक बिगड़ते संस्कृति को दर्शाते हैं।

डोब्स लीक के बाद, चीफ जस्टिस रॉबर्ट्स ने जिम्मेदार व्यक्ति को खोजने के लिए संघीय मार्शल के माध्यम से एक व्यर्थ जांच शुरू की। मार्शल के उपयोग को प्रमुख जांचकर्ताओं के रूप में (एफबीआई के बजाय) उस समय आलोचना की गई थी। रॉबर्ट्स एक कार्यकारी-शाखा एजेंसी को एक बहन शाखा के उच्चतम न्यायालय में घूमने के प्रति संवेदनशील हो सकते हैं।

परिणाम सबसे खराब संभव परिणाम था। अपराधी लीक करने और किसी भी जवाबदेही से बचने दोनों में सफल रहा।

सच्चाई यह है कि कोर्ट की संस्कृति और संस्थागत पहचान हमेशा इसकी गोपनीयता की सबसे बड़ी सुरक्षा रही है। एक ऐसे शहर में जो लीक की एक रोलिंग लहर पर तैरता है, कोर्ट अखंडता और शिष्टाचार का एक द्वीप था। "अंपायर" लीक गेम खेले बिना गेंद और स्ट्राइक बुला सकते थे।

वह संस्कृति तेजी से एक अवशेष बनती जा रही है एक और प्रमुख लीक के मद्देनजर। कोर्ट के भविष्य और जनता के विश्वास के लिए, रॉबर्ट्स को अपनी आपत्तियों को दूर करना होगा और अपराधी को खोजने के लिए एफबीआई को लाना होगा। सबसे महत्वपूर्ण बात, उसे सार्वजनिक को परिणाम देखने की अनुमति देने में पूरी पारदर्शिता की गारंटी देनी होगी, चाहे वे कहीं भी ले जाएं। दूसरे शब्दों में, दो स्ट्राइक के साथ, रॉबर्ट्स को प्लेट की रक्षा करनी है।

जॉन टर्ले एक कानून प्रोफेसर और "रेज एंड द रिपब्लिक: द अनफिनिश्ड स्टोरी ऑफ द अमेरिकन रिवोल्यूशन" के बेस्टसेलिंग लेखक हैं।

टाइलर डरडेन
सोमवार, 04/20/2026 - 18:25