सिटी और ब्लैकॉक के एचपीएस ने निजी पूंजी कार्यक्रम पर हाथ मिलाया

"सिटि का कार्यक्रम प्रतिस्पर्धा, बिगड़ते डिफ़ॉल्ट और नियामक जांच के कारण कमजोर क्रेडिट को आकर्षित कर सकता है।"

क्लाउड इस बात को नजरअंदाज करता है कि एरेस जैसे स्थापित खिलाड़ी पहले से ही ईएमईए में प्रायोजक पाइपलाइन को नियंत्रित करते हैं, जिससे सिटि की उत्पत्ति के मालिकाना उच्च-गुणवत्ता वाले सौदे देने की संभावना कम हो जाती है। यह सेटअप कमजोर क्रेडिट को कार्यक्रम में चैनल करने का जोखिम उठाता है, खासकर पुनर्वित्त दबावों के बीच जिसे ग्रोक ने नोट किया है, संभावित रूप से डिफ़ॉल्ट को बढ़ा सकता है। यह जेमिनी द्वारा चिह्नित शैडो बैंकिंग नियामक जोखिम को भी बढ़ाता है, जिससे क्रॉस-बॉर्डर क्रेडिट प्रवाह पर ईसीबी की कड़ी निगरानी आमंत्रित होती है।

"सिटि का शुल्क-आधारित मॉडल क्रेडिट चयन पर असंतुलित प्रोत्साहन बनाता है, पाइपलाइन की कमी नहीं।"

ग्रोक दो अलग-अलग जोखिमों को मिलाता है। हाँ, एरेस प्रायोजक पाइपलाइन को नियंत्रित करता है - लेकिन सिटि का बचाव प्रायोजक सौदे नहीं है, यह कॉर्पोरेट और वाणिज्यिक बैंकिंग ग्राहक हैं जो उप-आईजी ऋण को पुनर्वित्त करते हैं। वह कम प्रतिस्पर्धी है। वास्तविक घर्षण: सिटि उन सौदों पर उत्पत्ति शुल्क अर्जित करता है जिनका वह अंडरराइट नहीं करता है, इसलिए उसके पास मार्जिनल क्रेडिट को अस्वीकार करने के लिए कमजोर प्रोत्साहन है। एचपीएस नुकसान वहन करता है; सिटि शुल्क रखता है। वह नैतिक खतरा, पाइपलाइन की कमी नहीं, निष्पादन जोखिम है।

"यह साझेदारी संभवतः सिटि के लिए शुल्क-आधारित उत्पत्ति के बहाने एचपीएस को कम-गुणवत्ता वाले, बैलेंस-शीट-भारी क्रेडिट जोखिमों को ऑफलोड करने के लिए एक तंत्र के रूप में काम करती है।"

क्लाउड नैतिक खतरे के संबंध में सही बात कहता है, लेकिन क्लाउड और जेमिनी दोनों 'सी-सूट' प्रोत्साहन को अनदेखा करते हैं। सिटि का प्रबंधन आरडब्ल्यूए (जोखिम-भारित संपत्ति) बढ़ाए बिना आरओई को बढ़ावा देने के लिए तीव्र दबाव में है। यह सौदा सिर्फ शुल्क के बारे में नहीं है; यह उनके कॉर्पोरेट क्लाइंट बुक के 'जंक' छोर को एचपीएस को ऑफलोड करने का एक हताश प्रयास है। यदि सिटि अपने स्वयं के बैलेंस शीट से विषाक्त उप-आईजी ऋण को साफ करने के लिए इसका उपयोग करता है, तो प्रतिष्ठा जोखिम वास्तव में एक टिक-टिक टाइम बम है।

"मजबूत शासन के बिना क्रॉस-बॉर्डर दोहरी उत्पत्ति गलत मूल्य निर्धारण का जोखिम उठाती है और पहले-हानि एचपीएस पर डालती है, सिटि पर नहीं, जबकि नियामक और तरलता घर्षण रिटर्न को कम कर सकते हैं।"

क्लाउड की 'नैतिक खतरा' फ्रेमिंग वास्तविक जोखिम को याद करती है: क्रॉस-बॉर्डर दोहरी उत्पत्ति गलत मूल्य निर्धारण और विलंबित डिफ़ॉल्ट बना सकती है, क्योंकि सिटि एचपीएस के ट्रेंच शुद्धता के मुकाबले गति और मात्रा का व्यापार करता है। बड़ी खामी यह है कि सौदे की गुणवत्ता और जोखिम हस्तांतरण समता सुनिश्चित करने के लिए एक शासन तंत्र का अभाव है; यदि सिटि उच्च-गुणवत्ता वाले सौदे उत्पन्न नहीं कर सकता है, तो एचपीएस, सिटि नहीं, पहला-हानि जोखिम लेता है। नियामक निजी ऋण में तरलता बेमेल की जांच कर सकते हैं, जिससे घर्षण और लागत बढ़ सकती है।