कोर्ट की अवमानना: जस्टिस सोटोमेयर ने जस्टिस कावानुघ को एक अनभिज्ञ अभिजात्यवादी बताया

कोर्ट की अवमानना: जस्टिस सोटोमेयर ने जस्टिस कावानुघ को एक अनभिज्ञ अभिजात्यवादी बताया

जोनाथन टर्ली द्वारा लिखित,

जस्टिस ब्रेट कावानुघ को वामपंथियों से लगातार व्यक्तिगत हमलों की आदत है जो उनके नामांकन के साथ शुरू हुए थे। इस सप्ताह, हालांकि, एड होमिनेम अपमान केबल कार्यक्रमों से नहीं बल्कि एक सहकर्मी से आए थे।

जस्टिस सोनिया सोटोमेयर ने कावानुघ को एक बाहरी अभिजात्यवादी के रूप में व्यक्तिगत कटाक्ष करने के लिए यूनिवर्सिटी ऑफ कंसास स्कूल ऑफ लॉ में एक उपस्थिति का इस्तेमाल किया।

मैंने विवादास्पद विषयों और मामलों पर न्यायाधीशों द्वारा सार्वजनिक बयानों की बढ़ती संख्या की लंबे समय से आलोचना की है, जिसमें जस्टिस सोटोमेयर भी शामिल हैं। हालाँकि, इस उपस्थिति ने अपने विशेषाधिकार से प्रभावी ढंग से अंधा कर दिए गए एक सहकर्मी पर हमला करने में एक नया निम्न स्तर का प्रतिनिधित्व किया।

अपनी टिप्पणियों में, सोटोमेयर ने कावानुघ की नोम बनाम वास्क्वेज़ पेर्डोमो में सहमति का उल्लेख किया:

"उस मामले में मेरा एक सहकर्मी था जिसने लिखा था, आप जानते हैं, ये केवल अस्थायी पड़ाव हैं। यह एक ऐसे व्यक्ति से है जिसके माता-पिता पेशेवर थे। और शायद वास्तव में किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जानता जो प्रति घंटा काम करता है... वे घंटे जो उन्होंने आपको दूर ले गए, उस व्यक्ति को कोई भुगतान नहीं कर रहा है। और यह उस रात उसके और उसके बच्चों के लिए भोजन और शायद सिर्फ ठंडा सूप के बीच अंतर पैदा करता है..."

फिर उन्होंने अपने स्वयं के पृष्ठभूमि का उल्लेख किया, जिससे उन्हें अनुभव और ज्ञान मिला जो स्पष्ट रूप से कावानुघ जैसे सहयोगियों में गायब है:

"जीवन के अनुभव आपको अधिक व्यापक रूप से सोचने और उन चीजों को देखने के लिए सिखाते हैं जो दूसरे नहीं देख सकते हैं। और जब मेरे पास एक ऐसा क्षण होता है जहां मैं उन लोगों की ओर से व्यक्त कर सकता हूं जिनकी कोई आवाज नहीं है, तो मुझे एक बहुत ही दुर्लभ विशेषाधिकार दिया जा रहा है।"

यह बेंच पर सोटोमेयर के "बुद्धिमान लैटिना" के संदर्भ की याद दिलाता है। दूसरे सर्किट पर रहते हुए, तत्कालीन न्यायाधीश सोटोमेयर ने समझाया कि उनके जीवन के अनुभवों ने एक "अंतर" प्रदान किया जो अन्य सहयोगियों के साथ साझा नहीं किया गया था। बर्कले लॉ स्कूल में 2001 के एक व्याख्यान में जिसका शीर्षक था "ए लैटिना जज की आवाज," उन्होंने उस अंतर का स्वागत किया जो "हमारे लिंग और राष्ट्रीय मूल हमारे निर्णय लेने में कर सकते हैं और करेंगे।"

अपनी नवीनतम टिप्पणियों में, वह सुझाव दे रही है कि प्रति घंटा वेतन अर्जक के साथ उसकी बातचीत उसे उन चीजों को देखने की अनुमति देती है जो कावानुघ इन मामलों में नहीं देखता है। यह दावा कि वह "उन चीजों को देखती है जो दूसरे नहीं देख सकते" यह बताता है कि कावानुघ का विशेषाधिकार प्राप्त, अलग-थलग अस्तित्व उसके सामने आने वाले मामलों के वास्तविक गुणों से उसे अंधा कर देता है।

विशेष रूप से, जस्टिस सोटोमेयर ने छात्रों और फैकल्टी को यह भी बताया कि उनके अधिकांश सहयोगियों के साथ उनकी दोस्ती है, लेकिन स्पष्ट रूप से सभी के साथ नहीं:

"मैं कहने की हिम्मत करता हूं कि लगभग सभी के साथ, मेरा निश्चित रूप से एक सभ्य रिश्ता है। और उनमें से कई के साथ, मुझे लगता है कि मैं कहने की हिम्मत करता हूं कि मेरी दोस्ती है,"

इस भाषण के बाद, मुझे कावानुघ से सोशल मीडिया फ्रेंड इनवाइट की उम्मीद नहीं होगी।

यह सच है कि कावानुघ ने प्रतिष्ठित स्कूलों में भाग लिया, लेकिन सोटोमेयर ने भी, जिन्होंने प्रिंसटन और येल से स्नातक की उपाधि प्राप्त की।

कावानुघ के दोनों माता-पिता वास्तव में वकील थे, लेकिन यह अजीब है कि सोटोमेयर ने उनकी मां, मार्था की सम्मोहक कहानी को याद किया। वह एक इतिहास की प्रोफेसर थीं जिन्होंने परिवार का पालन-पोषण करते हुए कानून की पढ़ाई की और अंततः राज्य बेंच पर महिलाओं के अल्पसंख्यक में से एक बन गईं। यह "लिंग मूल" भी प्रतीत होता है कि सोटोमेयर ने पहले प्रभावशाली निर्णय लेने के अपने दृष्टिकोण में महत्वपूर्ण के रूप में उद्धृत किया था।

हालांकि, जो सबसे आश्चर्यजनक था वह कावानुघ का यह बैकहैंडेड सुझाव था कि वह "वास्तव में किसी ऐसे व्यक्ति को नहीं जानता जो प्रति घंटा काम करता है।" सुझाव यह है कि उसने प्रति घंटा भुगतान करने वाले लोगों के साथ बातचीत से परहेज किया है - और जारी रखा है - जबकि वह अपने दोस्तों के दायरे में अधिक समावेशी है। यह स्पष्ट रूप से झूठा है, लेकिन इससे भी महत्वपूर्ण बात यह है कि यह तुच्छ और अनुचित है।

यह हमला बताता है कि, जबकि वह एक "बुद्धिमान लैटिना" है, कावानुघ अदालत में एक विशेषाधिकार प्राप्त प्रग है। तथ्य यह है कि कई (यदि अधिकांश नहीं) ब्लू-कॉलर कार्यकर्ता कावानुघ के न्यायशास्त्र के पहलुओं के साथ अधिक पहचान रखते हैं। कम से कम, देश का आधा हिस्सा जस्टिस सोटोमेयर के दृष्टिकोण की तुलना में उनके दृष्टिकोण को अपनाने की अधिक संभावना है, जिनकी गर्भपात से लेकर प्यूबर्टी ब्लॉकर्स से लेकर COVID प्रतिबंधों तक के मुद्दों पर मौखिक तर्क में उनकी टिप्पणियों के लिए आलोचना की गई है।

जस्टिस कावानुघ ने सार्वजनिक सेवा में खुद को प्रतिष्ठित किया है, जिसमें बेघर लोगों के साथ काम भी शामिल है।

जस्टिस सोटोमेयर ने बेंच से बाहर अपनी टिप्पणियों से बार-बार भौंहें चढ़ाई हैं, जिसमें स्पष्ट रूप से वकीलों और छात्रों से गर्भपात कानूनों को बदलने के लिए एक राजनीतिक अभियान में शामिल होने का आह्वान करना भी शामिल है।

उनके पक्ष में, जस्टिस सोटोमेयर ने जस्टिस क्लेरेंस थॉमस जैसे सहयोगियों का भी बचाव किया है, न्यायाधीशों के बीच उचित असहमति की व्याख्या की है, और अदालत को पैक करने के लिए वामपंथियों पर तर्क का विरोध किया है। वह कोई ऐसी व्यक्ति नहीं है जिसे मैं अनावश्यक रूप से असभ्य या क्रूर मानता हूं। मेरा मानना ​​है कि वह सहकारिता और संस्थान के रूप में अदालत को महत्व देती है। हालांकि, सार्वजनिक कार्यक्रमों के दौरान यह एक और अनुचित क्षण था।

इन दो न्यायाधीशों के न्यायशास्त्र के बीच एक विशाल खाई है। हालांकि, वह अंतर इस बात में मौलिक और सैद्धांतिक अंतर के कारण है कि अदालतों को संवैधानिक और वैधानिक व्याख्या को कैसे अपनाना चाहिए।

फिर भी, ये टिप्पणियां अदालत में सहकारिता और शिष्टाचार की परंपरा से एक परेशान करने वाला प्रस्थान थीं। यह अनुचित और अनुचित था। उम्मीद है, जस्टिस सोटोमेयर अपनी बोलने की यात्रा के दौरान एक आगामी अवसर का लाभ उठाकर टिप्पणी वापस ले लेंगी।

यही "बुद्धिमान" काम होगा।

जोनाथन टर्ली एक कानून के प्रोफेसर और "रेज एंड द रिपब्लिक: द अनफिनिश्ड स्टोरी ऑफ द अमेरिकन रेवोल्यूशन" के बेस्ट-सेलिंग लेखक हैं।

टायलर डर्डन
शुक्रवार, 04/10/2026 - 13:40