द्वारा Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
The panel expresses concern about the political climate for crypto and AI heading into 2026, with voter distrust and local opposition posing significant risks. While legislative wins in 2024 provided some relief, they may be temporary and subject to reversal if the midterms trigger a populist pivot.
जोखिम: Potential regulatory crackdowns and increased compliance costs due to voter backlash and local opposition to data centers.
अवसर: Policy clarity could lure institutional money back into crypto if crafted prudently.
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
क्रिप्टो और एआई 2026 के मध्यावधि अभियान अभियान में गंदे शब्द हो सकते हैं
authored by Aaron Wood via CoinTelegraph.com,
एआई और क्रिप्टो उद्योगों ने पिछले वर्ष में प्रभावशाली कॉर्पोरेट राजनीतिक कार्रवाई समितियों (PACs) द्वारा जमा किए गए युद्ध छेदों के लिए धन्यवाद सुर्खियों में जगह बनाई है।
अमेरिकी में पिछले संघीय चुनावों के दौरान अत्यधिक खर्च ने क्रिप्टो उद्योग के पक्ष में अभूतपूर्व नीतिगत बदलावों को जन्म दिया है, जिसमें संकेत है कि CLARITY Act के रूप में पूर्ण विधायी ढांचा कानून बनने के रास्ते पर है।
लेकिन इससे क्रिप्टो उद्योग मतदाताओं को पसंद नहीं आया है। Politico से हाल के पोल अविश्वास दिखाते हैं क्रिप्टो उद्योग के प्रति, और मतदाता एआई के लाभों से प्रभावित नहीं हैं।
“विचारधारा के पूरे स्पेक्ट्रम के मतदाताओं को चिंताएं बढ़ रही हैं,” माइकल बेकेल, इश्यू वन में मनी इन पॉलिटिक्स सुधार के निदेशक ने Cointelegraph को बताया। “कुछ उम्मीदवार दोनों तरफ के गलियारे में उस निराशा और आक्रोश का दोहन करने की कोशिश कर रहे हैं।”
मतदाता क्रिप्टो पर भरोसा नहीं करते हैं और यह नहीं मानते हैं कि एआई उन्हें लाभ पहुंचाता है
Politico के लिए पब्लिक फर्स्ट द्वारा हाल के पोल के अनुसार, अधिकांश अमेरिकी क्रिप्टो पर भरोसा नहीं करते हैं और एआई के लाभों में विश्वास नहीं करते हैं।
स्रोत: Politico
जबकि रिपब्लिकन मतदाता क्रिप्टो पर भरोसा करने की अधिक संभावना रखते हैं, कुल मिलाकर 47% अमेरिकी एक पारंपरिक बैंक की तुलना में एक क्रिप्टो प्लेटफॉर्म पर भरोसा करते हैं, जबकि 17% एक क्रिप्टो प्लेटफॉर्म को एक पारंपरिक बैंक जितना ही मानते हैं।
एआई के लिए भी संख्याएं अच्छी नहीं हैं। कुल मिलाकर 43% अमेरिकी मानते हैं कि जोखिम लाभों से अधिक हैं, जबकि 33% इसके विपरीत मानते हैं।
स्रोत: Politico
वर्तमान में, अधिकांश लोगों ने प्रमुख क्रिप्टो और एआई लॉबी के बारे में नहीं सुना है। Politico के अनुसार, केवल नौ प्रतिशत ने एआई सुपर PAC लीडिंग द फ्यूचर के बारे में सुना है। केवल तीन प्रतिशत ने प्रो-क्रिप्टो पीएसी फेयरशेक के बारे में सुना है।
यह राष्ट्रीय राइफल एसोसिएशन या प्लैनड पेरेंटहुड एक्शन फंड जैसी बड़ी लॉबी के बारे में सार्वजनिक जागरूकता की तुलना में ज्यादा नहीं है, जो व्यावहारिक रूप से घरेलू नाम हैं।
फिर भी, क्रिप्टो के साथ जुड़ाव एक समस्या हो सकती है। ओहियो के रिपब्लिकन प्रतिनिधि जिम रेनासी ने Politico को बताया, “मुझे लगता है कि अगर वे किसी को क्रिप्टो द्वारा समर्थित देखते हैं, तो यह हमेशा एक समस्या होगी, क्योंकि, आइए इसका सामना करें, मैं ओहियो में जिन लोगों से बात करता हूं, वे क्रिप्टो को नहीं समझते हैं, और उनमें से अधिकांश असहज महसूस करते हैं [इसके साथ]।"
क्रिप्टो लॉबी के बारे में जागरूकता में सुधार उन्हें ज्यादा मदद नहीं कर सकता है। पब्लिक सिटीजन में रिसर्च डायरेक्टर रिक क्लेपूल ने Cointelegraph को बताया:
“आम तौर पर, मतदाता राजनीति को प्रभावित करने वाले कॉर्पोरेट धन के खिलाफ हैं।”
“नागरिक संयुक्त के बाद भी, मानदंड यह रहा है कि बड़ी, ब्रांडेड कंपनियों को सीधे तौर पर शामिल नहीं होना चाहिए। या जब उन्होंने ऐसा किया, तो उन्होंने अक्सर अंधेरे धन समूहों के माध्यम से योगदान दिया जो उनके फंडिंग स्रोत को अस्पष्ट करते हैं।”
इस संबंध में, 2024 में क्रिप्टो उद्योग का खर्च एक तरह से असामान्य था। Coinbase या a16z जैसे प्रमुख योगदानकर्ता अभियानों में डाले गए लाखों डॉलर के बारे में संकोच नहीं करते थे।
लेकिन तब भी, “फेयरशेक का मतदाता-सामना करने वाला संदेश कभी भी क्रिप्टो के बारे में नहीं था, जिसके बारे में मतदाताओं को कभी वास्तव में परवाह नहीं थी।” मेलर्स और विज्ञापन खरीद समर्थित उम्मीदवारों की स्थिति को व्यापक रूप से दर्शाते थे, या कभी-कभी कथित रूप से क्रिप्टो विरोधी उम्मीदवार की उन स्थितियों पर हमला करते थे।
कुल मिलाकर, “ऐसे उम्मीदवार जिन्हें कॉर्पोरेट हितों के प्रति जवाबदेह नहीं माना जाता है, उनके पास चुनावी बढ़त होती है,” क्लेपूल ने कहा। यह बर्नी सैंडर्स जैसे राष्ट्रवादी उम्मीदवारों के लिए सच था और यहां तक कि अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के लिए भी, जिन्होंने अपने 2016 के अभियान के दौरान दावा किया था कि “वह इतने अमीर थे कि उसे खरीदा नहीं जा सकता, जो hindsight में हास्यास्पद है।”
यदि मतदाताओं के बीच क्रिप्टो — और नीति को प्रभावित करने के लिए क्रिप्टो के समन्वित प्रयासों — के बारे में जागरूकता बढ़ती है, तो यह अच्छी तरह से नहीं निकल सकता है।
इश्यू वन के बेकेल ने कहा, “अगर मतदाता किसी उद्योग को जहरीला मानते हैं, तो इससे उन उम्मीदवारों के लिए गंभीर निहितार्थ हो सकते हैं जो किसी विवादास्पद कंपनी या उद्योग के बहुत करीब होने से बचना चाहते हैं।”
ग्राउंडसम संगठित एआई के खिलाफ, क्रिप्टो को वाशिंगटन में अपना दिन मिलता है
एक निश्चित उद्योग के प्रति मतदाता असंतोष ने वास्तविक कार्रवाई में तब्दील हो गया है।
बेकेल ने हाल ही में एक उदाहरण दर्ज किया जब तेल और जीवाश्म ईंधन लॉबी के बारे में मतदाता दृष्टिकोण कुछ डेमोक्रेटिक उम्मीदवारों को किसी भी योगदान को त्यागने के लिए पर्याप्त था। बेकेल ने कहा कि कुछ संगठन पहले से ही विधायकों से एआई लॉबी से किसी भी योगदान को त्यागने का आग्रह कर रहे हैं।
वास्तव में, एआई उद्योग के खिलाफ एक जमीनी आंदोलन बढ़ रहा है, विशेष रूप से अत्यधिक महंगा और संसाधन-गहन डेटा केंद्रों के निर्माण के संबंध में। सात राज्यों में स्थानीय आंदोलनों ने $64 बिलियन से अधिक के डेटा सेंटर निवेश को अवरुद्ध या स्थगित कर दिया है। एक राज्य, मेन, राज्यव्यापी प्रतिबंध पेश करने के लिए तैयार है।
कैलिफोर्निया, ओरेगन, एरिज़ोना, टेक्सास, मिसौरी, इंडियाना और वर्जीनिया में नगरपालिकाएं परियोजनाओं को प्रतिबंधित या स्थगित कर रही हैं। स्रोत: डेटा सेंटर वॉच
क्लेपूल के अनुसार, यह कांग्रेस के उम्मीदवारों के लिए एक शानदार अवसर हो सकता है “डेटा केंद्रों और बिग टेक के खिलाफ जमीनी गति को जब्त करने के लिए, विशेष रूप से डेमोक्रेट के लिए, लेकिन विशेष रूप से नहीं, क्योंकि टेक सेक्टर ने खुद को ट्रम्प प्रशासन के साथ पूरी तरह से उलझा लिया है।”
यह बढ़ता हुआ पार्टीगत संरेखण इन उद्योगों के बारे में मतदाताओं की धारणा को भी प्रभावित कर सकता है।
पूर्व राष्ट्रीय रिपब्लिकन सीनेटरियल कमेटी के कार्यकारी निदेशक जेसन थाइलमैन ने कहा कि क्रिप्टो उद्योग ने “द्वि-पार्टीवाद की एक डिग्री बनाए रखने का प्रयास किया है और उन लोगों की पहचान की है जिन्हें वे इन मुद्दों पर चैंपियन मानते हैं।”
लेकिन भले ही लॉबी द्विदलीय होने का दावा करती है — Coinbase CEO ब्रायन आर्मस्ट्रांग ने कहा कि क्रिप्टो “DC में सबसे द्विदलीय मुद्दा” है — इसके विनियमन और प्रवर्तन के हटने जैसे प्राथमिकताएं ज्यादातर होती हैं, लेकिन विशेष रूप से रिपब्लिकन होती हैं, क्लेपूल ने कहा।
क्लेपूल ने कहा कि “क्रिप्टो अरबपति खुद को वॉल स्ट्रीट के खिलाफ scrappy अंडरडॉग के रूप में पेश करने की कोशिश कर रहे हैं।”
“लेकिन यह एक कम सम्मोहक तर्क है अब कि क्रिप्टो सहयोगी, व्हाइट हाउस के अलावा, DOJ, SEC, CFTC, ट्रेजरी विभाग और वाणिज्य विभाग चलाते हैं।”
इसके अलावा, सेक्टर ट्रम्प के 2024 में उद्योग को पूरी तरह से अपनाने के साथ-साथ दोषी क्रिप्टो अधिकारियों के लिए माफी और अपने स्वयं के व्यक्तिगत संवर्धन के लिए क्रिप्टो के उपयोग के बाद खुद को ट्रम्प से गहराई से जोड़ चुका है।
ट्रम्प की लोकप्रियता भू-राजनीतिक असफलताओं, एक अप्रत्याशित आर्थिक दृष्टिकोण और घरेलू नीतियों के कारण घट रही है, उनके साथ और उनकी पार्टी के साथ संबंध राजनीतिक जोखिम ले सकते हैं।
इलिनोइस सीनेट प्राइमरी में एक डेमोक्रेटिक में, इलिनोइस के लेफ्टिनेंट गवर्नर जुलियाना स्ट्रैटन ने अपने प्रतिद्वंद्वी प्रतिनिधि राजा कृष्णमूर्ति पर “MAGA-समर्थित क्रिप्टो ब्रोस” से बड़ी धनराशि के समर्थन का आरोप लगाया। उन्होंने सात अंकों से जीत हासिल की।
यह भविष्य की नीति निर्माण को भी प्रभावित कर सकता है। बेकेल ने कहा, “अगर किसी उद्योग को एक पार्टी का मित्र और दूसरी का दुश्मन माना जाता है, तो सत्ता में दूसरी पार्टी आने पर उसे क्रॉसहेयर या माइक्रोस्कोप में होने की अधिक संभावना हो सकती है।”
क्रिप्टो और एआई के लिए, यह क्षण जल्द से जल्द 4 नवंबर को आ सकता है।
टाइलर डरडेन
शनि, 30/05/2026 - 10:30
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"Rising partisan visibility of crypto and AI PACs creates material downside risk for the sectors ahead of 2026 midterms."
The article highlights genuine voter skepticism toward crypto and AI, with only 17% trusting crypto platforms equally to banks and 43% seeing AI risks outweighing benefits. Low lobby awareness (3-9%) has so far insulated candidates, but rising grassroots opposition to data centers and explicit Trump-crypto ties could make these sectors liabilities in 2026. This risks future regulatory scrutiny if Democrats regain power, especially after Fairshake's overt spending broke from dark-money norms. Markets may price in this political overhang earlier than expected.
Voter awareness remains minimal and economic outcomes by 2026 could easily overshadow industry ties, just as Trump's 2016 'unbuyable' claim faded despite later contradictions.
"Crypto faces electoral headwinds in 2026 but has already secured policy wins; AI's real vulnerability is grassroots opposition to data-center expansion, not voter sentiment about the technology itself."
The article frames crypto/AI PAC spending as electoral liability heading into 2026, citing voter distrust (47% prefer banks; 43% see AI risks outweighing benefits). But it conflates awareness with backlash—only 3-9% know these PACs exist. The real risk isn't 2026 messaging; it's regulatory capture already achieved. Trump's DOJ/SEC/CFTC alignment means crypto gets favorable enforcement regardless of voter sentiment. The article assumes voter opinion drives policy. It doesn't—not anymore. For 2026, crypto candidates face reputational drag, but the industry's legislative wins (CLARITY Act framework) are largely locked in. AI's data-center backlash is more material: $64B blocked across seven states suggests genuine local opposition that transcends partisan messaging.
Voter backlash could accelerate if a major crypto collapse or AI mishap occurs before November 2026, making association toxic enough to flip close races and embolden a Democratic Congress to reverse recent deregulation via appropriations riders or new legislation.
"The transition from 'industry-friendly' to 'politically toxic' creates a high probability of punitive, non-legislative regulatory friction that will compress margins for AI and crypto firms by 2026."
The article conflates 'voter sentiment' with 'legislative reality.' While populism against Big Tech and crypto is rising, the industry’s lobbying success in 2024 wasn't about winning hearts and minds; it was about buying specific legislative outcomes like the CLARITY Act. The $64 billion in stalled data center projects is a legitimate hurdle for hyperscalers like NVDA or MSFT, but it reflects local zoning friction rather than a federal mandate. The real risk isn't voter distrust—it's the potential for a 'regulatory whip-saw' if the 2026 midterms trigger a populist pivot that forces bipartisan crackdowns on energy-intensive AI infrastructure, effectively taxing the industry through the back door of environmental and grid-stability mandates.
The industry's massive PAC spending has already secured enough institutional capture across the SEC, CFTC, and Treasury that grassroots sentiment is effectively irrelevant to the actual regulatory trajectory.
"Near-term crypto equities face downside risk from policy headwinds and reputational concerns, even as AI infrastructure demand provides a floor for broader tech exposure."
While the piece highlights political headwinds for crypto and AI, voters’ distrust is not a policy mandate. The regulatory path remains murky and could diverge from campaign rhetoric; bills like CLARITY Act may be reshaped to unlock legitimate innovation rather than suppress it. AI demand still looks structurally strong, though grassroots pushback could raise data-center capex and compliance costs without derailing long-term growth. Crypto funding has cooled but not vanished; policy clarity could lure institutional money back in if crafted prudently. In the near term, crypto names may stay volatile on headlines, even as AI infrastructure demand supports secular growth.
Counterpoint: a sharper political backlash against tech funding could harden regulation or block compromises, worsening crypto exposure even if some AI infra measures pass.
"Legislative wins for crypto remain vulnerable to reversal if Democrats regain Congress in 2026 amid growing backlash."
Claude underestimates how quickly legislative wins like the CLARITY Act can unravel if 2026 flips Congress. Even with current DOJ alignment, appropriations riders or new enforcement priorities under a Democratic majority could claw back crypto gains, especially once Fairshake's overt spending draws more scrutiny. The $64B data center blocks already show local opposition scaling nationally. This creates a timeline risk where 2024 capture proves temporary rather than structural.
"Crypto's regulatory wins are narrower and more fragile than a full legislative reversal—the real risk is enforcement intensity under a new administration, not statute repeal."
Grok flags appropriations-rider risk credibly, but misses that crypto's 2024 wins were narrower than implied. CLARITY Act doesn't legalize crypto—it clarifies SEC/CFTC jurisdiction. A Democratic Congress could simply defund enforcement, leaving the framework hollow without repealing it. Data center blocks are real but sectoral (NVDA, MSFT capex pressure), not existential to crypto policy. The actual 2026 vulnerability isn't legislative unraveling; it's whether voter backlash forces *enforcement* of existing rules that were already written.
"Local grid-stability opposition will force federal 'backdoor' taxes on AI infrastructure, regardless of current regulatory capture."
Claude and Gemini are over-indexing on federal capture while ignoring the 'utility' trap. If AI data centers face sustained local blockades, the energy-grid strain becomes a bipartisan wedge issue, not just a zoning headache. This forces a 'backdoor' tax through grid-stability mandates that will compress margins for hyperscalers like MSFT and GOOGL. The risk isn't just electoral; it’s that infrastructure reality—not PAC spending—finally dictates the cost of capital for the entire AI sector.
"Polling signals are inconsistent; enforcement and energy-grid policy are the true deterministic drivers, not public opinion."
Claude, the polling numbers you lean on (47% banks, 43% AI risk) clash with Grok’s 17% trust stat—this isn’t a reliable signal to bet political outcomes. If voter sentiment is supposed to drive policy, the data look noisy at best. The bigger, more deterministic risks are enforcement posture and energy-grid policy, which can change with a new majority even if public mood is murky. So focus on regulatory levers and capex costs, not vibes.
The panel expresses concern about the political climate for crypto and AI heading into 2026, with voter distrust and local opposition posing significant risks. While legislative wins in 2024 provided some relief, they may be temporary and subject to reversal if the midterms trigger a populist pivot.
Policy clarity could lure institutional money back into crypto if crafted prudently.
Potential regulatory crackdowns and increased compliance costs due to voter backlash and local opposition to data centers.