डेव रामसे पूरी तरह से एक 20 वर्षीय के $50K Corvette खरीदने की योजना को स्पष्ट रूप से ‘बेवकूफी भरा’ बताते हैं।

<p>डेव रैमसे ने पूरी तरह से 20 साल के लड़के की $50K Corvette खरीदने की योजना को स्पष्ट रूप से ‘बेवकूफी भरा’ बताया</p>
<p>ऑस्टिन स्मिथ</p>
<p>6 मिनट का पठन</p>
<p>क्विक रीड</p>
<p>एक 20 वर्षीय व्यक्ति जो $250,000 सालाना कमाता है, व्यक्तिगत ब्रांड बनाने के लिए $50,000 की पुरानी Corvette खरीदना चाहता है, लेकिन तरलता बनाए रखने के लिए एक मूल्यह्रास संपत्ति का वित्तपोषण करते समय आय अस्थिर रहने पर अनावश्यक ब्याज लागतें पैदा होती हैं जो एक नकारात्मक खरीद पर होती हैं।</p>
<p>एक दशक में $50,000 के अवसर की लागत 20 साल की उम्र में चक्रवृद्धि होती है: उस पूंजी को निवेश में तैनात किया जाता है जबकि एक पुरानी Corvette का मूल्यह्रास होता है, जो 30 साल की उम्र तक दोनों परिणामों के बीच वित्तीय अंतर को काफी हद तक बढ़ा देता है।</p>
<p>एक हालिया अध्ययन ने एक ही आदत की पहचान की जिसने अमेरिकियों की सेवानिवृत्ति बचत को दोगुना कर दिया और सेवानिवृत्ति को सपने से वास्तविकता में बदल दिया। अधिक जानकारी यहां पढ़ें।</p>
<p>एक 20 वर्षीय व्यक्ति जो $250,000 प्रति वर्ष कमाता है, ने The Ramsey Show में एक पुरानी C8 Corvette $50,000 में खरीदने की इच्छा व्यक्त की। उसका कारण: व्यक्तिगत ब्रांड और सोशल मीडिया विश्वसनीयता। डेव रैमसे की प्रतिक्रिया सीधी थी, और मूल वित्तीय प्रश्न पर, वह सही थे। 20 साल की उम्र में, $50,000 की खरीद का अवसर लागत एक केंद्रीय मुद्दा है जिसकी जांच करने योग्य है।</p>
<p>रामनसे ने क्या कहा और क्यों इसका मूल सच है</p>
<p>कॉल आने पर डेक्लन की स्थिति यह थी: $100,000 की बचत, $20,000 का कर्ज लगभग $25,000 मूल्य की एक कार पर, और आय जो बढ़ रही है लेकिन अभी तक स्थिर नहीं है। वह तरलता बनाए रखने और क्रेडिट बनाने के लिए Corvette को वित्तपोषित करना चाहता था।</p>
<p>रामनसे ने ब्रांड-इमेज औचित्य के माध्यम से सीधे काट दिया: "व्यवसाय में, जब आप दिखावे के लिए कुछ भी करते हैं, तो आप इसे मूर्खतापूर्ण कॉलम के तहत लिख सकते हैं। हम... के लिए चीजें नहीं करते हैं - हम उन चीजों को करते हैं जो व्यवसाय में निवेश पर प्रतिफल देती हैं, और कुछ ऐसा दिखने की कोशिश करना कभी भी निवेश पर प्रतिफल नहीं होता है। बस वह चीज बनें।" उन्होंने डेक्लन से कहा कि यदि आय वास्तविक है और नकदी है, तो एक भुगतान की गई Corvette खरीदना ठीक है। इसे "सफल दिखने" के लिए वित्तपोषित करना समस्या है।</p>
<p>अधिकांश अमेरिकी कम आंकते हैं कि उन्हें सेवानिवृत्ति के लिए कितने पैसे की आवश्यकता है और वे कितने तैयार हैं। लेकिन डेटा से पता चलता है कि एक आदत वाले लोगों की बचत उन लोगों की तुलना में दोगुनी से अधिक है जिनके पास यह आदत नहीं है।</p>
<p>ब्रांड-इमेज फ्रेमिंग यहां वित्तीय जाल है, और रामसे ने इसे सटीक रूप से पहचाना। जब आगे चलाए जाते हैं, तो संख्याएं दिखाती हैं कि उसकी उम्र में दांव उसकी उपस्थिति से अधिक क्यों हैं।</p>
<p>20 साल की उम्र में $50,000 की वास्तविक लागत</p>
<p>उसकी आय के सापेक्ष खरीद का आकार मुख्य समस्या नहीं है। उसके स्तर पर कमाने वाला व्यक्ति $50,000 के विवेकाधीन व्यय को अवशोषित कर सकता है। गहरा मुद्दा यह है कि उस पूंजी को उसकी उम्र में अलग तरह से तैनात करने पर वह क्या बन सकता है, और एक मूल्यह्रास वाली कार और एक बढ़ते निवेश खाते के बीच का अंतर हर साल बढ़ जाता है जब वह शुरुआत करने में देरी करता है।</p>
<p>जब तक डेक्लन 30 साल का नहीं हो जाता, तब तक उस एक निर्णय से या तो एक ऐसी कार होगी जो उसने भुगतान किए गए मूल्य का एक अंश है या एक बढ़ता निवेश खाता। उन दो परिणामों के बीच का अंतर खरीद की वास्तविक लागत है। एक पुरानी Corvette एक मूल्यह्रास संपत्ति है। इसे बदलने वाला पैसा नहीं है।</p>
<p>वित्तपोषण का पहलू इसे बेहतर नहीं, बल्कि बदतर बनाता है। डेक्लन ने उधार लेने को "तरलता बनाए रखने" और "क्रेडिट बनाने" का एक तरीका बताया। ऐसी कार पर ऋण ले जाना जो राजस्व उत्पन्न नहीं करती है, का अर्थ है एक मूल्यह्रास संपत्ति पर ब्याज का भुगतान करना। चार वर्षों में $50,000 का वित्तपोषण पहले दिन से ही एक नकारात्मक बैलेंस शीट पर एक खरीद में महत्वपूर्ण ब्याज लागत जोड़ता है।</p>
<p>रामनसे की सलाह कहाँ फिट बैठती है और कहाँ इसकी सीमाएँ हैं</p>
<p>रामनसे का ढांचा डेक्लन की विशिष्ट स्थिति के लिए साफ-सुथरा काम करता है। आय अधिक है, बचत आधार मौजूद है, और एकमात्र कर्ज एक कार ऋण है जिसे वह मौजूदा वाहन को बेचकर और लगभग $5,000 इक्विटी को जेब में डालकर जल्दी से हल कर सकता है। यदि वह उस कर्ज को चुका देता है और नकद में Corvette खरीदना चाहता है, तो वित्तीय नुकसान सीमित है। वह अपने बचत का एक महत्वपूर्ण लेकिन विनाशकारी हिस्सा विवेकाधीन खरीद पर खर्च करेगा।</p>
<p>ढांचा एक युवा उद्यमी के लिए कम विश्वसनीय हो जाता है जिसकी आय, उसके अपने शब्दों में, "अभी तक सुसंगत नहीं है।" प्रारंभिक चरण के उद्यमों में 20 साल की उम्र में व्यावसायिक आय तेजी से सिकुड़ सकती है। एक मजबूत वर्ष जिसके बाद एक बहुत पतला वर्ष आम है। परिवर्तनीय आय के साथ $50,000 नकद खर्च करने से व्यवसाय को स्वयं की रक्षा करने वाले बफर को कम किया जाता है। रामसे ने डेक्लन को Corvette के बारे में कोई भी निर्णय लेने से पहले मौजूदा कार के कर्ज को हल करने के लिए कहकर इसका निहित रूप से स्वीकार किया।</p>
<p>एक 20 वर्षीय व्यक्ति के लिए जिसके पास एक वेतन वाली नौकरी और अनुमानित आय है, नकद खरीद तर्क साफ है। एक उद्यमी के लिए परिवर्तनीय राजस्व के साथ, व्यवसाय या तरल बचत में अधिक पूंजी रखना वास्तविक सुरक्षात्मक मूल्य रखता है जिसे एक कार खरीद समाप्त कर देती है।</p>
<p>यह सलाह किसके लिए उपयुक्त है</p>
<p>रामनसे का "यदि आप कर सकते हैं तो नकद भुगतान करें" दृष्टिकोण उन लोगों के लिए सबसे अच्छा काम करता है जो:</p>
<p>व्यक्तिगत बचत से अलग, व्यावसायिक परिचालन व्यय के कम से कम छह महीने अलग से रखे हुए हैं</p>
<p>कोई उच्च-ब्याज कर्ज बकाया नहीं है</p>
<p>व्यवसाय चलाने के लिए आवश्यक पूंजी से नहीं, बल्कि आय से कार खरीद रहे हैं</p>
<p>उन्होंने सत्यापित किया है कि उनकी आय टिकाऊ है, एक मजबूत वर्ष नहीं</p>
<p>डेक्लन इनमें से कुछ को साफ़ करता है लेकिन सभी को नहीं। उसकी $100,000 की बचत एक कुशन की तरह लग सकती है, लेकिन यह उसके व्यवसाय के परिचालन भंडार भी हो सकता है। वह भेद स्वयं कार निर्णय से अधिक मायने रखता है। यदि वह $100,000 उसके व्यवसाय को कार्यात्मक रखने वाले सुरक्षा जाल है, तो आधे खर्च करना एक अलग गणना है यदि यह विशुद्ध रूप से व्यक्तिगत बचत है जो एक अलग व्यावसायिक भंडार के ऊपर बैठी है।</p>
<p>इस जानकारी के साथ क्या करना है</p>
<p>सबसे हालिया तिमाही के अनुसार राष्ट्रीय बचत दर 4% तक गिर गई है, जो शुरुआती 2024 में 6.2% से कम है। अमेरिकी व्यापक रूप से अपनी आय का अधिक खर्च कर रहे हैं और कम बचत कर रहे हैं, जो रामसे द्वारा वकालत की जा रही अनुशासन को उसकी ध्वनि से अधिक विपरीत सांस्कृतिक बनाता है। एक उच्च-आय वाले 20 वर्षीय व्यक्ति के पास एक विशाल चक्रवृद्धि लाभ है जो अधिकांश लोगों की उम्र के लोगों के पास नहीं है। प्रश्न यह नहीं है कि डेक्लन Corvette का खर्च उठा सकता है या नहीं। यह है कि क्या Corvette उस वित्तीय शुरुआती बढ़त का सबसे अच्छा उपयोग है जिसे उसने पहले ही बनाया है।</p>
<p>तीन कदम निर्णय को स्पष्ट करते हैं। अपनी वर्तमान कार बेचें, $20,000 के कर्ज को खत्म करें, और कोई भी बड़ी विवेकाधीन खरीद करने से पहले व्यक्तिगत बचत को व्यावसायिक परिचालन पूंजी से कागज पर अलग करें। फिर एक साधारण परीक्षण चलाएं: यदि अगली वर्ष आय आधी हो जाती है, तो क्या नकद खरीद अभी भी सहज महसूस होगी? यदि हां, तो गणित इसका समर्थन करता है। यदि नहीं, तो आय के रुझान को मान्य करने के लिए छह महीने इंतजार करना केवल एक विलंबित खरीद को छोड़कर कुछ भी खर्च नहीं करता है।</p>
<p>रामनसे का मूल बिंदु कायम है: ब्रांड-इमेज औचित्य एक तर्कसंगतकरण है, व्यवसाय मामला नहीं। एक Corvette जो कोई मापने योग्य राजस्व उत्पन्न नहीं करता है, वह एक व्यक्तिगत खरीद है। इसे मार्केटिंग कहना गणित को नहीं बदलता है।</p>
<p>डेटा दिखाता है कि एक आदत अमेरिकियों की बचत को दोगुना कर देती है और सेवानिवृत्ति को बढ़ावा देती है</p>
<p>अधिकांश अमेरिकी कम आंकते हैं कि उन्हें सेवानिवृत्ति के लिए कितने पैसे की आवश्यकता है और वे कितने तैयार हैं। लेकिन डेटा से पता चलता है कि एक आदत वाले लोगों की बचत उन लोगों की तुलना में दोगुनी से अधिक है जिनके पास यह आदत नहीं है।</p>
<p>और नहीं, यह आपकी आय बढ़ाने, कूपन क्लिपिंग या यहां तक कि अपनी जीवनशैली में कटौती करने से संबंधित कुछ नहीं है। यह किसी भी चीज से अधिक सीधा (और शक्तिशाली) है। ईमानदारी से कहूं तो, यह आसान होने के कारण इतनी अधिक संख्या में लोगों द्वारा इस आदत को क्यों नहीं अपनाया गया है, यह चौंकाने वाला है।</p>