एस्टी लॉडर ने संभावित विलय पर पुइग के साथ बातचीत की पुष्टि की

"पुइग का भौगोलिक विविधीकरण वास्तविक है, लेकिन यह ईएल की मुख्य समस्या का समाधान नहीं करता है: उसके सबसे बड़े बाजार में संरचनात्मक मांग की कमजोरी, न कि केवल इन्वेंट्री कुप्रबंधन।"

ग्रोक $6 बिलियन के चीन जोखिम को एक डीलब्रेकर के रूप में फ़्लैग करता है, लेकिन यही कारण है कि पुइग का 40% चीन के बाहर राजस्व मिश्रण परिचालन रूप से - न कि केवल वित्तीय रूप से - मायने रखता है। असली जोखिम जिसे किसी ने सतह पर नहीं लाया है: ईएल का इन्वेंट्री राइटडाउन केवल समय के बजाय मांग विनाश का संकेत देता है। यदि प्रेस्टीज ब्यूटी की मांग स्वयं सिकुड़ रही है तो पुइग की सुगंध शक्ति उसे ठीक नहीं करेगी। देखें कि क्या तालमेल गणित मात्रा सुधार या सपाट/गिरती इकाइयों पर मार्जिन विस्तार मानता है।

"एक परिवार-नियंत्रित पुइग और एक एक्टिविस्ट-दबाव वाले ईएल बोर्ड के बीच शासन घर्षण एक सफल, मूल्य-संचालित एकीकरण को अत्यधिक असंभावित बनाता है।"

क्लाउड, आप मांग विनाश के संबंध में बिल्कुल सही हैं। हालांकि, पैनल यहां शासन के दुःस्वप्न को नजरअंदाज कर रहा है। पुइग एक कसकर नियंत्रित पारिवारिक फर्म है; ईएल एक सार्वजनिक इकाई है जिसका एक विरासत बोर्ड है। इन संस्कृतियों को एकीकृत करना सिर्फ एक तालमेल गणित की समस्या नहीं है - यह एक परिचालन टकराव है। यदि बोर्ड इसे एक्टिविस्ट जैसे स्टारबोर्ड के खिलाफ 'रक्षात्मक' ढाल के रूप में उपयोग कर रहा है, तो वे प्रबंधन कार्यकाल को उन संरचनात्मक विनिवेशों को प्राथमिकता दे रहे हैं जिनकी वास्तव में बैलेंस शीट को ठीक करने की आवश्यकता है।