जीवाश्म ईंधन कंपनियों ने अंततः जलवायु संकट को स्वीकार कर लिया – बस उनकी भूमिका को नहीं

जबकि अमेरिकी सरकार जलवायु परिवर्तन को एक धोखा बताती रहती है और विज्ञान पर हमला करती है, हेग से होनोलुलु तक की अदालतों में, जीवाश्म ईंधन कंपनियां एक अलग दृष्टिकोण अपना रही हैं। शेल, शेवरॉन, आरडब्ल्यूई और टोटलएनर्जीज सभी स्वीकार करते हैं कि जलवायु परिवर्तन वास्तविक, मानव निर्मित और गंभीर है। कॉर्पोरेट जलवायु इनकार का युग, कम से कम कानूनी कार्यवाही में, काफी हद तक समाप्त हो गया है।
इसके स्थान पर एक अधिक सूक्ष्म स्थिति है: जलवायु परिवर्तन के विज्ञान को स्वीकार करते हुए इसके लिए अपनी जिम्मेदारी को चुनौती देना।
ट्रांसनेशनल एनवायरनमेंटल लॉ जर्नल में प्रकाशित एक नए शोध में प्रमुख जीवाश्म ईंधन कंपनियों द्वारा खुद का बचाव करने के तरीके का पहला व्यवस्थित विश्लेषण प्रस्तुत किया गया है जब उन पर वैश्विक तापमान वृद्धि के कारण होने पर मुकदमा चलाया जाता है। ऐतिहासिक मुकदमों से केस दस्तावेजों पर आधारित शोध, तीन विशिष्ट रणनीतियों की पहचान करता है जिनका उपयोग कंपनियां कर रही हैं।
पहला और सबसे व्यापक तर्क यह है कि जलवायु परिवर्तन एक सामूहिक समस्या है जो ऊर्जा की मांग से समाज द्वारा उत्पन्न होती है, न कि उन कंपनियों द्वारा जो इसे आपूर्ति करती हैं। शेवरॉन और शेल ने अलग-अलग मामलों में अलग-अलग महाद्वीपों पर, आईपीसीसी की पांचवीं मूल्यांकन रिपोर्ट से एक ही अंश का हवाला दिया - कि ग्रीनहाउस गैस उत्सर्जन "जनसंख्या के आकार, आर्थिक गतिविधि, जीवनशैली, ऊर्जा उपयोग" से प्रेरित होते हैं - यह तर्क देने के लिए कि जिम्मेदारी आधुनिक औद्योगिक समाज के साथ पूरी तरह से निहित है।
जर्मन ऊर्जा दिग्गज आरडब्ल्यूई ने पेरू के एक किसान और पर्वतीय गाइड द्वारा दायर एक मुकदमे में इसी तरह का बचाव किया, जिन्होंने तर्क दिया कि कंपनी के उत्सर्जन ने ग्लेशियरों के पीछे हटने में योगदान दिया जिससे उसके घर को खतरा है। आरडब्ल्यूई के वकील ने अदालत को बताया कि कंपनी के उत्सर्जन "एक स्थिर ऊर्जा आपूर्ति सुनिश्चित करने के लिए सामान्य भलाई के लिए" उत्पादित किए गए थे।
डच पर्यावरण समूहों द्वारा 2030 तक 45% उत्सर्जन में कटौती की मांग करते हुए शेल पर मुकदमा किया गया, ने अपनी अपील में तर्क दिया कि ऊर्जा संक्रमण व्यक्तिगत कंपनियों के बजाय सरकारों की जिम्मेदारी थी।
यह ढांचा जीवाश्म ईंधन उत्पादन को नुकसान के चालक के बजाय मांग के प्रति एक निष्क्रिय प्रतिक्रिया के रूप में पुनर्परिभाषित करता है, और जलवायु परिवर्तन से निपटने के लिए उपयुक्त स्थल के रूप में राजनीतिक प्रक्रियाओं - न कि अदालतों - को स्थापित करता है।
दूसरी रणनीति अधिक तकनीकी है। कंपनियां इस बात पर विवाद नहीं करती हैं कि जलवायु गर्म हो रही है या मानव गतिविधि इसका कारण है। हालांकि, वे अपने उत्सर्जन और विज्ञान के बीच एक स्पष्ट कानूनी कारणता के अस्तित्व को चुनौती देते हैं।
आरडब्ल्यूई मामले में, वकीलों ने नेचर जियोसाइंस में प्रकाशित एक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन को चुनौती दी, जिसमें पेरू के एक ग्लेशियल झील में बाढ़ के जोखिम को मानव निर्मित वार्मिंग के लिए जिम्मेदार ठहराया गया था - जलवायु परिवर्तन से इनकार न करके, बल्कि यह तर्क देकर कि ग्लेशियर मॉडल में अंतर्निहित अनिश्चितताएं थीं, और CO2 अणु "एक दूसरे से अविभाज्य" थे, जिससे किसी विशिष्ट उत्सर्जन को किसी विशिष्ट नुकसान से जोड़ना कानूनी रूप से असंभव हो गया।
इटली में, जहां ग्रीनपीस और नागरिकों के एक समूह ने अपने उत्सर्जन के लिए ऊर्जा कंपनी एनि पर मुकदमा किया, उसके बचाव ने विशेषता - जलवायु परिवर्तन ने चरम मौसम को कैसे प्रभावित किया है, इस पर दिखाने वाला विज्ञान का क्षेत्र - को एक प्रारंभिक, गैर-मानकीकृत क्षेत्र के रूप में चित्रित किया। क्षेत्राधिकारों में, पैटर्न सुसंगत है: कंपनियां तर्क देती हैं कि जलवायु विज्ञान वैश्विक तापमान वृद्धि को समझने के लिए मान्य है, लेकिन विशिष्ट कानूनी जिम्मेदारी स्थापित करने के आधार के रूप में विवादित है।
एक तीसरी रणनीति उन लोगों की विश्वसनीयता पर सवाल उठाने से जुड़ी है जो विज्ञान का उत्पादन करते हैं। आरडब्ल्यूई मामले में, कंपनी के वकीलों ने प्रमुख जलवायु वैज्ञानिक फ्रीडरिक ओटो के ट्वीट्स के प्रिंटआउट जमा किए - यह देखते हुए कि उन्होंने जलवायु मुकदमों को "दिलचस्प" बताया था - यह तर्क देने के लिए कि वह अदालत द्वारा नियुक्त विशेषज्ञ के रूप में सेवा करने के लिए बहुत पक्षपाती थीं। जब वादी ने ऑक्सफोर्ड और वाशिंगटन के शोधकर्ताओं द्वारा एक स्वतंत्र विशेषता अध्ययन प्रस्तुत किया, तो वकीलों ने प्रमुख लेखक के सोशल मीडिया पोस्ट और पेशेवर संघों पर हमला किया, यह तर्क देते हुए कि वैज्ञानिकों के बीच संबंध एक समन्वित नेटवर्क का प्रमाण थे।
यूएस में, ओरेगन के मल्टीनोमाह काउंटी द्वारा एक्सॉनमोबिल और अन्य तेल कंपनियों के खिलाफ लाए गए मुकदमे में प्रतिवादियों ने दावा किए गए कनेक्शन के कारण सहकर्मी-समीक्षित सबूतों को रद्द करने की मांग की है।
दुनिया भर की अदालतों में, वही पैटर्न बना रहता है: जीवाश्म ईंधन कंपनियां अब विज्ञान को स्वीकार करती हैं लेकिन जिम्मेदारी से इनकार करती हैं। जलवायु मुकदमेबाजी का केंद्रीय युद्धक्षेत्र अब यह नहीं होगा कि जलवायु परिवर्तन हो रहा है या नहीं, बल्कि कानूनी और वित्तीय रूप से कौन इसकी जिम्मेदारी वहन करता है।
नोआ वॉकर-क्रॉफोर्ड इंपीरियल कॉलेज लंदन और लंदन स्कूल ऑफ इकोनॉमिक्स में एक शोध सहयोगी हैं और ट्रांसनेशनल एनवायरनमेंटल लॉ में प्रकाशित सेव द क्लाइमेट बट डोंट ब्लेम अस: कॉर्पोरेट आर्गुमेंट्स इन क्लाइमेट लिटिगेशन के लेखक हैं।