मार्केट इकोनॉमिस्ट से मिलिट्री स्ट्रैटेजिस्ट

मार्केट इकोनॉमिस्ट से मिलिट्री स्ट्रैटेजिस्ट

पीटर ट्चिर ऑफ एकेडमी सिक्योरिटीज द्वारा

तकनीकी रूप से मैं अर्थशास्त्री नहीं हूं, मैं बस टीवी पर (सीएनबीसी और ब्लूमबर्ग टीवी से पिछले सोमवार) एक की भूमिका निभाता हूं।

हालांकि मैं सैन्य रणनीतिकार नहीं हूं, बाजार में और कॉर्पोरेट अमेरिका में हर कोई किसी न किसी हद तक ऐसा करने के लिए मजबूर हो रहा है। एकेडमी हमारे जियोपॉलिटिकल इंटेलिजेंस ग्रुप (“जीआईजी”) के साथ संघर्ष के बारे में निष्पक्ष, गैर-राजनीतिक आकलन प्रदान करने की एक अनूठी स्थिति में है। मैंने इस सप्ताह, और संघर्ष की शुरुआत से ही हमारे सेवानिवृत्त जनरलों, एडमिरलों और इंटेलिजेंस अधिकारियों के साथ कितनी बातचीत की है, इसका हिसाब खो दिया है। हम अपने ग्राहकों के साथ कई विषयों पर चर्चा करते हैं, जिसमें ईरान सबसे आगे है।

आज मैं सबसे जरूरी चिंताओं का आकलन प्रदान करने की पूरी कोशिश करूंगा। जियोपॉलिटिकल इंटेलिजेंस ग्रुप के पास विचारों की एक श्रृंखला है, लेकिन मुझे लगता है कि यह वर्तमान आम सहमति के दृष्टिकोण का एक उचित आकलन है। जीआईजी (और हमारे सभी दिग्गजों के साथ) के साथ काम करना एक सम्मान और विशेषाधिकार है और यह माहौल में एक प्रतिस्पर्धी लाभ भी है। कोई भी गलती या गलत प्रतिनिधित्व मेरी जिम्मेदारी होगी।

यह उन्हीं परिस्थितियों का एक सेट है जो "सीजफायर?" पर लागू होती थीं, जिसे हमने इस सप्ताह पहले प्रकाशित किया था। यह टुकड़ा सौदे तक पहुंचने के लिए आवश्यक शर्तों की जांच करने के लिए एक उपयोगी ढांचा बना हुआ है। हालांकि, यह दिलचस्प था कि राष्ट्रपति ने कुछ इस तरह से फ्रेम करने की कोशिश शुरू कर दी कि "शासन बहुत बदल गया है, कि यह शासन परिवर्तन जैसा है।"

इस तरह के "मैनिक" सप्ताह के बाद, पिछले सप्ताहांत में प्रकाशित - अनदर मैनिक मंडे को वापस जाकर समीक्षा करना कभी-कभी मुश्किल होता है, लेकिन यह भी फिर से पढ़ने लायक है।

अंत में, आज की रिपोर्ट में कूदने से पहले, एकेडमी की अराउंड द वर्ल्ड रिपोर्ट और अराउंड द वर्ल्ड पॉडकास्ट (जनरल (रिट.) इवांस और एडमिरल (रिट.) बुस के साथ) दोनों इस सप्ताह जारी किए गए थे।

स्ट्रेट ऑफ होर्मुज के माध्यम से टैंकर ट्रैफिक का सामान्यीकरण

हम इस रिपोर्ट में "बंद" या "खुला" शब्दों का उपयोग करने से बचने की कोशिश करेंगे, क्योंकि यह वास्तविक मुद्दे को प्रतिबिंबित नहीं करता है। यह स्ट्रेट को "खोलने" के बारे में नहीं है, बल्कि जहाजों के капитаनों (और मालिकों) को यह समझाने के बारे में है कि वे स्ट्रेट को उसी तरह से पार कर सकते हैं जैसे वे पहले करते थे।

यह कई चीजों से एक महत्वपूर्ण अंतर है जो आप सुन या पढ़ सकते हैं।

सैन्य दृष्टिकोण से:

इस बात का कोई खास सबूत नहीं है कि स्ट्रेट का व्यापक रूप से खनन किया गया है। जहाज इससे गुजर रहे हैं। यह संभव है कि उन्हें "पता" है कि खदानें कहां हैं, लेकिन यह भी संभव है (और शायद) कि अपेक्षाकृत कम खदानें हैं। जहां खदानें हैं, इस खतरे को दूर करना ठीक वही है जिसके लिए 5वीं फ्लीट को सौंपे गए लिटोरल कॉम्बैट शिप (माइन काउंटरमेजर क्षमताओं और हेलीकॉप्टर समर्थन के साथ) को डिजाइन किया गया है।


मुख्य खतरे रॉकेट, मिसाइल और ड्रोन बने हुए हैं। खासकर वे जो किनारे के करीब से दागे जाते हैं। लॉन्च, डिटेक्शन और इंटरसेप्शन से हमें कितना समय मिलता है, यह हमारे बचाव की सफलता के लिए महत्वपूर्ण है। लॉन्च के समय हथियार जितना करीब होगा, हमें उसे हिट करने के लिए उतना ही कम समय मिलेगा।


यू.एस. नेवी ऐसी स्थितियों के लिए डिज़ाइन की गई है। AEGIS कॉम्बैट सिस्टम विशेष रूप से ऐसे हमलों से यू.एस. जहाजों की रक्षा के लिए डिज़ाइन किया गया है।


खदानें, माइन लेयर्स, हथियारों से भरे छोटे जहाज और मानव रहित सतह के जहाज (ड्रोन के नौसैनिक समकक्ष) भी एक खतरा पैदा करते हैं।

हमने नेवी को स्ट्रेट में गश्त क्यों नहीं देखी? यह सवाल है, क्योंकि यह स्पष्ट हो गया है कि शिपिंग को सामान्य स्थिति में वापस लाना ईरान के वैश्विक अर्थव्यवस्था पर पड़ने वाले प्रभाव को कम कर देगा। हालांकि यह जानना असंभव है (हमें उपलब्ध सभी जानकारी नहीं मिल रही है), यहां कुछ विषय हैं जो इस महत्वपूर्ण प्रश्न पर चर्चा करते समय सामने आते हैं (यह वास्तव में $100 या $150 प्रति बैरल का प्रश्न है)।

सभी युद्ध स्थितियों में, जोखिम और इनाम के बीच हमेशा एक संतुलन होता है। आज स्ट्रेट की गश्त करने के जोखिम बनाम ईरान में अन्य लक्ष्यों पर हमला करने के जोखिम क्या हैं? यू.एस. नाविकों, मरीन, पायलटों और यहां तक कि जहाजों के लिए जोखिम को एक दिन या एक सप्ताह में क्या जोखिम बनाम आज जोखिम का व्यापार-बंद है? स्ट्रेट (और बाकी सब कुछ) से तेल (और हर चीज) का प्रवाह एक प्राथमिक आर्थिक, और शायद यहां तक कि राजनीतिक चिंता भी है, लेकिन इसे सैन्य निर्णयों को चलाने नहीं देना चाहिए।


सावधानी इसलिए हो सकती है क्योंकि हमें वास्तविक चिंता है कि ईरानी कितने हथियारों को स्ट्रेट पर लक्षित करने में सक्षम हैं। यह स्ट्रेट की गश्त के लिए आवश्यक कुछ तत्वों के कहीं और व्यस्त होने का एक कार्य हो सकता है (हम इस क्षेत्र में अधिक मरीन, 82 वीं एयरबोर्न डिवीजन पैराट्रूपर्स और जहाजों को भेज रहे हैं)। इसमें कुछ हद तक असममित युद्ध के खतरे के लिए रणनीति को अनुकूलित करना भी शामिल हो सकता है (इस पर बाद में अधिक)।


जीआईजी का आकलन है कि हम स्ट्रेट की गश्त करने या नियमित रूप से स्ट्रेट को पार करने के बिंदु पर पहुंच जाएंगे, शायद कुछ दिनों में, शायद उससे भी अधिक समय तक, लेकिन केवल एक बार जोखिम बनाम इनाम को उचित ठहराया जाएगा।

व्यावसायिक जहाजों को स्ट्रेट से गुजरने के लिए क्या चाहिए? सैद्धांतिक रूप से, हम एक "कनवेयर" स्थापित कर सकते हैं और एक नौसैनिक बल (हवाई कवर के साथ) भेज सकते हैं और जहाजों को स्ट्रेट के माध्यम से एस्कॉर्ट कर सकते हैं। यह शायद "अंततः" क्या होगा। स्ट्रेट में नौसेना के लिए नौसेना के लिए पालना बहुत अलग है कि व्यापारी जहाज क्या करते हैं। नौसेना इसके लिए तैयार है, इसके लिए डिज़ाइन किया गया है, इसके लिए प्रशिक्षित है, और यह वह है जिसके लिए सेवा में रहने वाले लोग साइन अप करते हैं।

जीआईजी का "यथार्थवादी" आकलन जिसे मैं मानता हूं, यह है कि अधिकांश व्यापारी जहाजों को स्ट्रेट में पालने की क्षमता का प्रदर्शन करने के कुछ दिनों की आवश्यकता होगी इससे पहले कि वे इसे आजमाने के बारे में भी सोचें। इस नौकरी को ले लो और उसे मारो, मेरे दिमाग में आता है। यह अधिकांश व्यापारी चालक दल (और यहां तक कि कप्तान भी) के लिए "सिर्फ एक नौकरी" है और शायद उन्हें पार करने के लिए प्रतीक्षा करने के लिए अतिरिक्त समय के लिए भुगतान किया जा रहा है, इसलिए ऐसा नहीं है कि उन्हें बाजार को महसूस होने वाली तात्कालिकता महसूस होती है। राष्ट्रपति द्वारा जगह में रखने के लिए आदेशित बीमा योजना (चब्ब का उपयोग किया जा रहा वाहक रिपोर्टों के अनुसार इसे प्रदान करने के लिए) मालिकों के साथ अधिक मदद करेगी चालक दल के साथ नहीं, लेकिन मुझे उन रिपोर्टों को पढ़ने के बाद अमेरिकी सरकार द्वारा समर्थित योजना की स्थिति के बारे में ज्यादा पता नहीं चला है।


व्यापारी जहाज तब भी सहज नहीं हो सकते हैं यदि नौसेना पर गोलीबारी की जा रही है। यह ईरान की स्ट्रेट पर हमला करने की क्षमता में अनिश्चितता होने तक प्रयास में देरी करने का एक और कारण होगा।


अंत में, कई कार्गो जहाजों को जल्द ही बंदरगाह जाने की आवश्यकता होगी। खाड़ी के चारों ओर 30 दिन खाने और घूमने में आपूर्ति पर असर पड़ता है। वे जिन बंदरगाहों पर जा रहे हैं, वे एक साथ उन सभी को संभालने में सक्षम नहीं हो सकते हैं (यदि वे सभी एक साथ जाने की कोशिश करते हैं, जो कि बहुत असंभव है), जिससे स्ट्रेट के माध्यम से यातायात को सामान्य करने की गति और भी सीमित हो जाएगी।

सोचने के लिए बहुत कुछ है, लेकिन मुझे लगता है कि यह सोचने की प्रक्रिया का एक यथार्थवादी आकलन है।

असममित युद्ध

"अवधारणा" सरल है - छोटे, सस्ते हथियार, पैंतरेबाज़ी करने वाले, छिपने में आसान, बड़े महंगे प्रणालियों के खिलाफ। यूक्रेन, पहले यू.के. में और अब खाड़ी में रूस के साथ युद्ध में 3 वर्षों के बाद ड्रोन की आपूर्ति के लिए एक सौदा दिखाता है कि उसने कितना सीखा है। बहुत कुछ जो ड्रोन युद्ध में विकसित हुआ है।

आइए पहले "समस्याओं" की सूची बनाएं:

हजारों की लागत वाली चीजों को लाखों की लागत वाली चीजों से मारना एक बहुत महंगा प्रयास है। यह आदर्श से बहुत दूर है, लेकिन सबसे बड़ी समस्या नहीं है।


उत्पादन और पुनःपूर्ति एक अधिक महत्वपूर्ण मुद्दा है। क्या हमने पहले ही कुछ मिसाइल प्रणालियों के एक साल के उत्पादन का उपयोग कर लिया है? शायद और भी। जहाजों के मामले में विशेष रूप से, वे हथियारों की सीमित मात्रा के साथ रवाना होते हैं। यदि हम एक "पीयर" लड़ाई के लिए तैयार थे, तो हम शायद जहाजों और प्रणालियों का सामना करने की उम्मीद करते थे जो समान रूप से सुसज्जित हैं (यू.एस. वालों की तरह अच्छे नहीं, लेकिन अवधारणा, लागत, आदि में समान), लेकिन आप एक "सस्ते" लेकिन प्रभावी ड्रोन को खुद से हिट नहीं होने दे सकते हैं, आपको इससे बचाव करना होगा। उम्मीद है कि कई मामलों में, अन्य हथियार प्रणालियां जो इतनी महंगी नहीं हैं, लक्ष्य को मारती हैं। लेकिन इस आवश्यकता को अप्रत्याशित रूप से तेजी से फिर से भरने की आवश्यकता कुछ प्रयासों में बाधा डाल सकती है।


इसे मिटाना बहुत मुश्किल है। बैलिस्टिक मिसाइल लॉन्च का पता लगाना अपेक्षाकृत आसान है। बैलिस्टिक मिसाइल लॉन्चर अक्सर धीरे-धीरे चलते हैं। मोबाइल, हां, लेकिन रेस कार चलाने जैसा नहीं। लॉन्चर लॉन्च करने के बाद कमजोर होते हैं, खासकर जब यू.एस. और इजरायल के पास हवाई श्रेष्ठता (श्रेष्ठता नहीं) है। एक गुफा से बाहर निकलें, लॉन्च करें, या किसी सुरंग प्रणाली के माध्यम से वापस दौड़ें। वास्तविकता यह है कि इस खतरे को पूरी तरह से रोकना "जमीन पर बूट" के बिना मुश्किल है। इस प्रकार के दुश्मन को रेंज हथियारों से हराना आसान नहीं है, और यही कारण है कि हम ईरान के साथ संभावित रूप से सैनिकों को एक द्वीप पर, और संभवतः तट पर भी तैनात करने की संभावना के बारे में अधिक से अधिक सुन रहे हैं, जहां वे दुश्मन की स्थिति को अधिक पूरी तरह से साफ कर सकते हैं (अभी तक ईरान में सैनिकों का उपयोग करने के बारे में कोई आधिकारिक निर्णय नहीं लिया गया है)।

कुछ "अच्छी" चीजें हैं:

यू.एस. सेना के पास ड्रोन हैं और वर्षों से ड्रोन विकसित कर रही है। रूस/यूक्रेन युद्ध के दौरान यह तीव्रता में बढ़ गया। इस नए प्रशासन के साथ यह और भी तेज हो गया। युद्ध सचिव के लिए पुष्टिकरण प्रक्रिया शुरू करने से पहले जनरल (रिट.) टाटा ड्रोन पर बहुत ध्यान केंद्रित कर रहे थे। इस प्रशासन से संकेतों की कोई कमी नहीं है कि वे क्षेत्र में ड्रोन की आवश्यकता को देखते हैं। जबकि एक "शांतिपूर्ण" सेना नई रणनीतियों को अपनाने में धीमी हो सकती है, यह संघर्ष के दौरान अचानक हो सकता है। कुछ ऐसा जो सामान्य समय में स्वीकृति प्राप्त करने के लिए संघर्ष कर सकता है, जिसे अन्य परियोजनाओं की कीमत पर वित्त पोषित करने की आवश्यकता है, वह सामान्य समय में वह ध्यान आकर्षित करने के लिए संघर्ष कर सकता है। ये सामान्य समय नहीं हैं, इसलिए क्षेत्र में ड्रोन की संख्या और क्षमताओं में तेजी से प्रगति की उम्मीद करें। अलग से, जैसा कि पिछले सप्ताह चर्चा की गई है, यदि मैं यूरोप होता, तो मैं एक ड्रोन कंसोर्टियम स्थापित करता और उन्हें जितनी जल्दी हो सके बनाना शुरू कर देता, महंगे सैन्य हार्डवेयर को दरकिनार करते हुए। ड्रोन को बनाने के लिए उतनी जटिलता की आवश्यकता नहीं होती है, इसलिए हर कोई कारखानों को परिवर्तित कर सकता है और अपेक्षाकृत जल्दी उत्पादन बढ़ा सकता है।


यू.एस. "सब कुछ" प्रकट नहीं करना चाहता है जो उसके पास है। चीन यू.एस. सेना को बारीकी से देख रहा है। वे वास्तविक दुनिया में हमारे उपकरणों के काम करने के तरीके सीखेंगे (सिर्फ सिद्धांत में नहीं)। एक निश्चित मिसाइल कितना नुकसान पहुंचाती है? बंकर बस्टर्स कितनी गहरी जाते हैं? हम किन चीजों से आसानी से बचाव कर रहे हैं और क्या काम नहीं कर रहा है? यदि आपको इसकी आवश्यकता नहीं है तो अपनी सर्वश्रेष्ठ सामग्री को उजागर करने की कोई आवश्यकता नहीं है। हम क्षेत्र में नए सिस्टम के तैनाती देख सकते हैं।

मेरा काम करने का अनुमान असममित FOR NOW है।

यू.एस. को असममित युद्ध को बंद करना चाहिए। फिर भी, क्या यह एशिया (चीन को छोड़कर) और यूरोप में मंदी को वैश्विक अर्थव्यवस्था में गिरने से रोकने के लिए पर्याप्त है? मुझे नहीं पता।

जबकि असममित युद्ध एक अलग विषय है स्ट्रेट के माध्यम से वाणिज्यिक जहाजों को पालने से, यह अत्यधिक सहसंबद्ध है, और मैं सावधानीपूर्वक आशावादी हूं कि इसे बिजली की गति से संबोधित किया जा रहा है।

अन्य जोखिम

हुथी, इस सप्ताह के अंत तक, शांत थे। उनकी भागीदारी लाल सागर के आसपास एक और चोकपॉइंट को नियंत्रित करने की उनकी क्षमता के साथ शिपिंग समस्याओं को खोल सकती है। यह यू.एस. और खाड़ी देशों को अपने सैन्य बलों को फैलाने के लिए भी मजबूर करेगा।

सऊदी पाइपलाइन बेहद मददगार है, लेकिन बहुत कमजोर है। जबकि ईरान (और हुथी) उत्पादन सुविधाओं या समुद्र में जहाजों पर हमला नहीं करना चाहते हैं, यह एक ऐसा पाइपलाइन हो सकता है जिसे छोड़ना मुश्किल है।

साइबर हमलों का कोई सबूत नहीं है। क्या वे उतने अच्छे नहीं थे जितना लोगों ने सोचा था? क्या हमने युद्ध की शुरुआत में उनके कंप्यूटर केंद्रों को मार डाला?

शायद हमारी रक्षा इतनी अच्छी है और हमने अपने महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को मजबूत कर दिया है? यदि इनमें से कोई भी सही है, तो यह यू.एस. के लिए एक ठोस जीत है।
आतंकवादी गतिविधि वास्तव में नहीं हुई है। साइबर की तरह, शायद हमने उनकी "स्लीपर" कोशिकाओं की पहचान करने और नष्ट करने में बहुत अच्छा काम किया है। यह भी एक सकारात्मक है और यह ईरानी प्रतिक्रिया का एक रूप है जिसे हमने नहीं देखा है (और उम्मीद है कि फिर कभी नहीं देखेंगे)।

मानवीय राहत?

किसी बिंदु पर क्षेत्र में संबोधित करने की आवश्यकता वाले मानवीय मुद्दे होंगे। क्षेत्र भोजन का आयात करता है। ईरान भोजन का आयात करता है। यह स्पष्ट नहीं है कि कितना कुछ गुजर रहा है।

यह वहां क्या हो रहा है में एक नया "मोड़" प्रदान कर सकता है। कौन क्या अनुमति देगा? क्या चीन शामिल होगा? (उन्होंने मानवीय मिशनों में शामिल होने की संभावना के बारे में एक बयान दिया, लेकिन स्ट्रेट को खोलने में मदद करने के बारे में कोई बयान नहीं दिया)। कम से कम मैंने जो देखा है।

तेल तक पहुंच को प्रतिबंधित करके चीन को चोट पहुंचाने के लिए रणनीतिक कदम?

यह समय-समय पर सामने आता है। क्या वेनेजुएला का तेल पहले था, ईरानी तेल दूसरा, और रूसी तेल शायद तीसरा, सभी का उद्देश्य चीन को दुर्लभ पृथ्वी और महत्वपूर्ण खनिजों के संसाधित और परिष्कृत नियंत्रण पर हमला करना था?

कुछ ऐसी चीजें हैं जो इस कथन के अनुरूप हैं। मुझे यकीन नहीं है कि मैं इसे खरीदता हूं।

यदि यह सच है, तो इसका मतलब है कि यू.एस. को इस संघर्ष को तब तक जारी रखने की आवश्यकता होगी जब तक कि ईरान दुनिया के बाकी हिस्सों के साथ अपने व्यवहार के तरीके में वास्तव में बदलाव न आए। यह मेरे दृष्टिकोण के अनुरूप है कि प्रशासन यू.एस. कंपनियों को ईरान के ऊर्जा व्यवसाय तक कुछ पहुंच प्राप्त करने की उम्मीद करेगा (और इसे समय के साथ शासन को बदलने में मदद करने के तरीके के रूप में तैयार करेगा)।

कुछ प्रकार की जीत की घोषणा करें और आगे बढ़ें

जीआईजी ने बात की है कि "यदि हमने इसे तोड़ा, तो हमने इसे ठीक किया" के पुराने मॉडल से "यदि हमने इसे तोड़ा, तो हम वापस आ सकते हैं और इसे फिर से तोड़ सकते हैं" तक बदलाव।

यह क्षेत्र को एक भ्रमित स्थिति में छोड़ देगा। लेकिन राष्ट्रपति और उपराष्ट्रपति से कुछ संदेश ऐसे हैं कि हम कुछ प्रकार की जीत की घोषणा करने और आगे बढ़ने के लिए तैयार हैं।

अभी भी कम संभावना है, लेकिन यह अभी भी संभव है।

आर्थिक कमजोरी, सामर्थ्य और मंदी का जोखिम

यह अपने आप में एक अलग रिपोर्ट होगी, लेकिन हमने जो कुछ लिखा है उससे कुछ भी नहीं। आपूर्ति श्रृंखला और आर्थिक कमजोरी वास्तविक है, जल्द ही दरारें देखने की उम्मीद करें।

सामर्थ्य एक वैश्विक मुद्दा है, न कि केवल घरेलू मुद्दा। सामर्थ्य केवल बदतर हुआ है। "काम करने वाले गरीब" की अवधारणा को कुछ चर्चा मिल रही है क्योंकि यह एक बहुत अलग प्रकार की मंदी की शुरुआत होगी। नौकरी के नुकसान की मंदी, हमारे पास एक प्लेबुक है। "अच्छी" नौकरियों वाले लोग एक उचित जीवन शैली का खर्च नहीं उठा सकते हैं यह नया है। अच्छा नहीं।

क्या एशिया (चीन को छोड़कर) और यूरोप के लिए मंदी मेरा बेस केस है? अभी नहीं, लेकिन शायद केवल इसलिए कि मैंने इसके बारे में सोचने का समय नहीं लिया है।

मुझे यू.एस. (या चीन) के लिए मंदी नहीं दिख रही है, लेकिन निश्चित रूप से यह कुछ ऐसा है जिसे हमें स्वीकार करना चाहिए कि यह एक संभावना है क्योंकि संघर्ष जारी है, और ईरान के साथ व्यवहार करने के तरीके में बदलाव लाने के प्रयास में यू.एस. कंपनियों को ईरान के ऊर्जा व्यवसाय तक कुछ पहुंच प्राप्त करने की उम्मीद है।

बॉन्ड यील्ड सामान्य रूप से "सामान्य" वातावरण में कार्य करना शुरू करने की उम्मीद करें। शुक्रवार की सुबह जोखिम-ऑफ वातावरण में चरम अनइंडिंग/कैपिटुलेशन और चरम मुद्रास्फीति के डर का शिखर हो सकता है। शुक्रवार की दोपहर बाजार यह तय कर सकता है कि कम से कम मंदी और आर्थिक सुस्ती के जोखिमों के बारे में सोचना शुरू कर दिया जाए।

यहां जोखिम पर बहुत सावधान रहें।

क्या हम एक बड़ी राहत रैली से चूक सकते हैं? संभवतः, लेकिन मुझे लगता है कि इस बार (पिछले सोमवार/मंगलवार के विपरीत) राहत रैली को एक विश्वसनीय सबूत की आवश्यकता होगी कि एक समाधान आ रहा है।

इसलिए, हम अपनी स्थिति को समायोजित करने के लिए समय लेंगे। इस बीच, जोखिम पर सावधान रहें, अवधि जोड़ें।

क्रेडिट शुक्रवार को कमजोर महसूस हुआ, जो चिंता करने की एक नई चीज होगी (क्रेडिट, निजी क्रेडिट नहीं)। स्प्रेड लीक हो रहे थे।

अब तक इक्विटी को क्रेडिट जोखिम को फिर से मूल्य देने की आवश्यकता नहीं पड़ी है, लेकिन यदि क्रेडिट अधिक नकारात्मक हो जाता है, तो हमारे पास इक्विटी के लिए कुछ गंभीर डाउनसाइड जोखिम है। हमारे "क्रेडिट फुसफुसा रहा है या चिल्ला रहा है?" और क्रेडिट - थोड़ा तेज - से, हमने पहचाना है कि हम क्रेडिट को कैसे फैलाते हुए देखते हैं। यह एक प्राथमिक चिंता नहीं रही है, लेकिन हमें उस "आत्मसंतुष्टि" को फिर से देखना होगा क्योंकि आर्थिक मंदी के जोखिम बढ़ रहे हैं।

मुझे लगता है कि मैं निराशावादी लग रहा हूं, लेकिन यह एक बहुत ही पेचीदा माहौल है, और सैन्य और राजनीति अगले 5% शेयरों को चलाएगी।

उम्मीद है कि 5% ऊपर की ओर होगा क्योंकि जहाज जल्द ही बाजार की उम्मीद से पहले स्ट्रेट से पालना शुरू कर देंगे! (वहां, मैंने कुछ आशावाद के साथ समाप्त किया, भले ही मैं कैसे तैनात हूं)।

टाइलर डरडेन
सूर्य, 03/29/2026 - 14:00