द्वारा Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल इस बात से सहमत है कि जबकि वर्तमान नियामक वातावरण गति को संयम पर प्राथमिकता देता है, 'फ्रंटियर' AI मॉडल के लिए संघीय निरीक्षण की कमी महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है, जिसमें नैतिक खतरा और संभावित बाजार-संचालित क्लैंपडाउन शामिल हैं। आम सहमति यह है कि आर एंड डी गति में निकट-अवधि के लाभों के साथ आउटसाइज़्ड जोखिम आते हैं।
जोखिम: नैतिक खतरा और संभावित बाजार-संचालित क्लैंपडाउन संघीय निरीक्षण की कमी के कारण।
अवसर: आर एंड डी गति में निकट-अवधि के लाभ।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
गुरुवार को डोनाल्ड ट्रंप द्वारा एक बहुप्रतीक्षित कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर करने से कुछ ही घंटे पहले, जिसमें नए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस मॉडल की रिलीज से पहले उनकी सुरक्षा समीक्षा की मांग की गई थी, राष्ट्रपति ने अचानक पीछे हट गए। इस तकनीक के प्रति बढ़ते सार्वजनिक विरोध और विशेषज्ञों द्वारा नई मॉडलों के गंभीर सुरक्षा जोखिम पैदा करने की चेतावनी के बावजूद, ट्रंप ने कसम खाई कि अमेरिकी सरकार AI दौड़ को धीमा नहीं करेगी।
गुरुवार को संवाददाताओं के साथ एक बैठक के दौरान, ट्रंप ने चीन के साथ अमेरिकी प्रभुत्व और प्रतिस्पर्धा दोनों को उलटफेर के पीछे अपने तर्क के रूप में उद्धृत किया।
"मुझे इसके कुछ पहलू पसंद नहीं आए, मैंने इसे स्थगित कर दिया," ट्रंप ने ओवल ऑफिस में कार्यकारी आदेश के बारे में कहा। "हम चीन से आगे हैं, हम सभी से आगे हैं, और मैं ऐसा कुछ भी नहीं करना चाहता जो उस बढ़त में बाधा डाले।"
ट्रंप द्वारा आदेश को स्थगित करना उन टेक नेताओं की जीत थी जो लंबे समय से AI विनियमन का विरोध करते रहे हैं और इसके खिलाफ पैरवी करने में लाखों खर्च किए हैं। कई समाचार आउटलेट्स की रिपोर्टों के अनुसार, यह निर्णय उनके प्रभाव का सीधा परिणाम था, जिसमें एलोन मस्क, मार्क जुकरबर्ग और पूर्व व्हाइट हाउस "AI ज़ार" डेविड सैक्स जैसे टेक अरबपतियों ने व्यक्तिगत रूप से ट्रंप से निजी फोन कॉल में अपना रुख बदलने का आग्रह किया।
कुछ समय के लिए जब व्हाइट हाउस को फ्रंटियर AI पर प्रतिबंधों पर विचार करने के लिए संभावित सुरक्षा निहितार्थों के बारे में पर्याप्त चिंता थी, ट्रंप के फैसले ने उनके अपने पहले के हाथों-हाथ दृष्टिकोण की वापसी को चिह्नित किया और एक laissez-faire भविष्य का संकेत दिया। टेक उद्योग संभावित नुकसान की परवाह किए बिना AI के तेजी से विकास को जारी रखने की अपनी क्षमता बरकरार रखता है, और सिलिकॉन वैली के नेताओं ने शैशवावस्था में किसी भी विनियमन के प्रयासों को समाप्त करने की अपनी शक्ति का सफलतापूर्वक परीक्षण किया है।
व्हाइट हाउस में आदेश पर चर्चा तब शुरू हुई जब एंथ्रोपिक ने पिछले महीने अपने नवीनतम मॉडल, क्लॉड मिथोस की घोषणा की, लेकिन सुरक्षा चिंताओं के कारण इसे सार्वजनिक रूप से जारी करने से रोकने का फैसला किया - मॉडल की कंप्यूटर कोड में कमजोरियों को खोजने की क्षमता को साइबर सुरक्षा उद्योग के लिए "हिसाब" कहा। मिथोस ने एक छोटा भू-राजनीतिक संकट पैदा किया, जिसमें यूके से भारत और चीन तक की सरकारों को चिंता थी कि AI मॉडल वित्तीय प्रणालियों और अन्य महत्वपूर्ण बुनियादी ढांचे को लक्षित कर सकता है।
मिथोस द्वारा प्रस्तुत सुरक्षा जोखिम भी एक बार की बात नहीं थी। एक कंपनी के AI मॉडल की क्षमताएं ऐतिहासिक रूप से बाद के महीनों में अन्य फर्मों द्वारा मेल खाती हैं, कभी-कभी अंततः ओपन-सोर्स मॉडल में उपलब्ध हो जाती हैं, जिनमें उनके परिनियोजन के तरीके पर कम प्रतिबंध हो सकते हैं। मिथोस अपने संभावित नुकसान में अद्वितीय हो सकता है, लेकिन केवल अभी के लिए। मिथोस के डेब्यू के कुछ समय बाद ही OpenAI ने एक साइबर सुरक्षा AI उत्पाद की घोषणा की।
मिथोस पर व्हाइट हाउस की प्रतिक्रिया, जिसमें JD Vance ने सहयोग का आग्रह करने के लिए AI फर्मों के प्रमुखों को बुलाया, प्रशासन के लंबे समय से चले आ रहे इस विचार से एक संभावित बदलाव का संकेत दिया कि अमेरिका को प्रौद्योगिकी में वैश्विक बढ़त बनाए रखने के लिए AI को यथासंभव तेजी से और कम से कम प्रतिबंधों के साथ आगे बढ़ाना चाहिए। पिछले साल ही, वेंस ने एक अंतरराष्ट्रीय शिखर सम्मेलन में घोषणा की थी कि "AI भविष्य सुरक्षा के बारे में चिंता करने से नहीं जीता जाएगा"।
हालांकि मिथोस की क्षमताओं की सीमा जनता को ज्ञात नहीं है, ऐसा लगता है कि इसने व्हाइट हाउस को इतना डरा दिया है कि कुछ चिंताएं वास्तव में आवश्यक हो सकती हैं। लेकिन यह रुख AI उद्योग के अधिकांश हितों के सीधे विरोध में था, जिसने खुद को प्रशासन के साथ निकटता से जोड़ा है और सामूहिक रूप से रिपब्लिकन राजनीतिक कारणों में करोड़ों का दान दिया है।
बदले में, AI उद्योग को ट्रंप के एंटी-रेगुलेशन रुख से बहुत लाभ हुआ है। राष्ट्रपति ने OpenAI के CEO सैम ऑल्टमैन सहित उद्योग के नेताओं को सार्वजनिक रूप से गले लगाया है, जबकि मस्क और सैक्स जैसे अन्य लोगों को प्रमुख सरकारी पदों पर नियुक्त किया है। दिसंबर में राष्ट्रपति ने एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए जिसमें AI को विनियमित करने के किसी भी राज्य के प्रयासों को अवरुद्ध करने की मांग की गई थी, जिसमें नौकरशाही का विरोध करने और चीन से मुकाबला करने के अपने तर्क के रूप में अच्छी तरह से इस्तेमाल किए गए टेक उद्योग के भाषणों को शामिल किया गया था।
जैसे ही कार्यकारी आदेश पर चर्चा शुरू हुई, माइक्रोसॉफ्ट और गूगल जैसी कंपनियों ने अधिक अवलोकन के लिए प्रस्तुत किया और राष्ट्रीय सुरक्षा के आधार पर अपने मॉडलों के शुरुआती संस्करणों की समीक्षा करने के लिए सरकार की AI मानक एजेंसी को अनुमति देने के लिए एक सौदा किया - हालांकि महत्वपूर्ण रूप से केवल एक गैर-बाध्यकारी, स्वैच्छिक आधार पर। निजी बैठकों में, उद्योग के अधिकारियों ने ट्रंप के संभावित आदेश को कमजोर करने के लिए पैरवी करना भी शुरू कर दिया, जो नए मॉडलों के लिए एक और स्वैच्छिक सरकारी समीक्षा प्रक्रिया बनाएगा।
इस सप्ताह के नियोजित कार्यकारी आदेश में AI कंपनियों को अपने मॉडल की समीक्षा के लिए प्रस्तुत करने के लिए मजबूर करने का कोई कानूनी वजन नहीं होगा, और यह AI सुरक्षा अधिवक्ताओं द्वारा प्रस्तावित किसी भी चीज़ से मीलों पीछे है। निरीक्षण में न्यूनतम वृद्धि भी निर्देश को रद्द करने के लिए अंतिम समय की हलचल का कारण बनने के लिए पर्याप्त थी। सैक्स, अरबपति टेक निवेशक और प्रशासन के पूर्व सलाहकार, ने इस सप्ताह ट्रंप से कहा कि आदेश AI दौड़ में चीन को लाभ पहुंचाएगा, पोलिटिको के अनुसार। वाशिंगटन पोस्ट की रिपोर्ट के अनुसार, मस्क और जुकरबर्ग ने राष्ट्रपति को चेतावनी दी कि आदेश अर्थव्यवस्था और AI में अमेरिकी लाभ को नुकसान पहुंचाएगा। मस्क ने एक्स, अपने सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म पर रिपोर्ट से इनकार करते हुए कहा कि उन्होंने राष्ट्रपति द्वारा आदेश रद्द करने का फैसला करने के बाद ही ट्रंप से बात की थी।
प्रस्तावित आदेश का एक मसौदा उजागर करता है कि छोड़े गए आदेश कितने कमजोर होंगे, स्पष्ट आश्वासन के साथ कि यह "अत्यधिक बोझिल विनियमन के साथ इस नवाचार को बाधित नहीं करेगा"।
"इस खंड में कुछ भी नए AI मॉडल, जिसमें फ्रंटियर मॉडल शामिल हैं, के विकास, प्रकाशन, रिलीज या वितरण के लिए एक अनिवार्य सरकारी लाइसेंसिंग, पूर्व-अनुमोदन, या परमिट आवश्यकता बनाने के लिए अधिकृत करने के लिए नहीं माना जाएगा," पोलिटिको द्वारा प्राप्त एक प्रति के अनुसार मसौदा आदेश में कहा गया है।
व्हाइट हाउस द्वारा AI मॉडल की जांच पर विचार करने की पहली रिपोर्ट के एक महीने से भी कम समय में, ट्रंप प्रशासन द्वारा किसी भी कड़े AI नियमों को बनाने की संभावना एक बार फिर अत्यंत असंभव लगती है। साइबर सुरक्षा में वैश्विक व्यवधान का खतरा दुष्प्रचार, बड़े पैमाने पर निगरानी, स्वायत्त युद्ध, श्रम बाजार में व्यवधान, बाल शोषण सामग्री, गैर-सहमति यौन चित्र, आत्महत्याएं, बड़े पैमाने पर गोलीबारी, पर्यावरणीय क्षति और AI से जुड़े अन्य संभावित नुकसानों की एक श्रृंखला के साथ जुड़ता है, जो तकनीक को नियंत्रित करने के लिए किसी भी सुसंगत व्हाइट हाउस योजनाओं को प्रेरित करने में विफल रहे हैं।
ट्रंप प्रशासन पर टेक नेताओं का प्रभाव भी मध्यवर्ती चुनावों के नजदीक आने और सिलिकॉन वैली द्वारा अभियानों में पैसा डालने के साथ बढ़ने की क्षमता रखता है। सुपर पीएसी जैसे लीडिंग द फ्यूचर, जिसे OpenAI के अध्यक्ष ग्रेग ब्रॉकमेन का समर्थन प्राप्त है, और जिसने $125m से अधिक जुटाए हैं, विनियमन-विरोधी उम्मीदवारों और नीतियों को आगे बढ़ाने के लिए भारी रकम खर्च करने वाले हैं। मस्क, जिन्होंने पिछले साल दावा किया था कि वह राजनीतिक दान से हट जाएंगे, रिपब्लिकन, प्रो-टेक कारणों में दसियों मिलियन का निवेश कर रहे हैं।
जैसा कि इन टेक नेताओं में से कई ने अपने पूरे कंपनियों और निवेशों को AI की ओर मोड़ दिया है, स्पेसएक्स और OpenAI के मामले में इस साल उनके खरबों डॉलर के सार्वजनिक प्रस्तावों का केंद्र भी है, विनियमन का कोई भी संकेत भारी वित्तीय लाभ के लिए खतरा लगता है।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"नए संघीय समीक्षा प्रक्रियाओं की अनुपस्थिति AI डेवलपर्स को कम से कम मिडटर्म तक रिलीज की गति और मूल्यांकन गुणकों को बनाए रखने की अनुमति देती है।"
ट्रम्प के अंतिम क्षण के उलटफेर से संघीय निरीक्षण न्यूनतम और गैर-बाध्यकारी बना रहता है, जिससे OpenAI, Anthropic, Google और Microsoft द्वारा तेजी से फ्रंटियर मॉडल रिलीज के लिए रनवे संरक्षित होता है। पहले से ही राज्य-स्तरीय ब्लॉक और उद्योग दानदाताओं द्वारा विनियमन-विरोधी उम्मीदवारों को वित्त पोषित करने के साथ, निकट-अवधि के पूंजीगत व्यय और उत्पाद चक्रों को कम बाधाओं का सामना करना पड़ता है। यह प्रकरण इस बात पर प्रकाश डालता है कि कैसे केंद्रित लॉबिंग शक्ति मामूली स्वैच्छिक समीक्षा प्रस्तावों को भी उनके डेस्क तक पहुंचने से पहले बेअसर कर सकती है। क्लॉड मिथोस जैसे मॉडलों से जुड़ी साइबर सुरक्षा की घटनाएं अनसुलझी बनी हुई हैं, फिर भी वर्तमान राजनीतिक प्रतिक्रिया लूप गति को संयम पर प्राथमिकता देता है।
एक उच्च-प्रोफ़ाइल बुनियादी ढांचा उल्लंघन या स्वायत्त-हथियार का दुरुपयोग अचानक द्विदलीय प्रतिक्रिया या राज्य-स्तरीय प्रवर्तन को ट्रिगर कर सकता है जिसे वर्तमान व्हाइट हाउस की मुद्रा पूरी तरह से रोक नहीं सकती है, जिससे लागत और देरी हो सकती है जिसे लेख असंभावित मानता है।
"लेख नियामक कैप्चर को नियामक विफलता के साथ मिलाता है - टेक ने एक प्रतीकात्मक लड़ाई जीती (एक कमजोर आदेश को मारना), लेकिन अंतर्निहित सुरक्षा चिंताएं वास्तविक हैं कि कुछ प्रकार की वास्तविक जाँच ट्रम्प की बयानबाजी के बावजूद बनी रह सकती है।"
लेख इसे एक शुद्ध नियामक कैप्चर कहानी के रूप में प्रस्तुत करता है, लेकिन वास्तविक नीति परिणाम प्रस्तुत किए गए की तुलना में अधिक अस्पष्ट है। हाँ, ट्रम्प ने एक बेदाग स्वैच्छिक समीक्षा आदेश को मार डाला - लेकिन लेख इस बात को नजरअंदाज करता है कि माइक्रोसॉफ्ट और गूगल पहले से ही गैर-बाध्यकारी राष्ट्रीय सुरक्षा समीक्षा के लिए मॉडल जमा करने के लिए सहमत हो गए थे। यह एक मिसाल है। असली सवाल यह नहीं है कि विनियमन हुआ (यह नहीं हुआ), बल्कि यह है कि क्या उद्योग का स्व-विनियमन और फ्रंटियर मॉडल की चयनात्मक सरकारी जाँच वास्तविक मानक बन जाती है। क्लॉड मिथोस से साइबर सुरक्षा जोखिम वास्तविक है और किसी भी विश्वसनीय AI शोधकर्ता द्वारा इसे खारिज नहीं किया गया है। ट्रम्प की 'चीन प्रतिस्पर्धा' की रूपरेखा रातोंरात पलट सकती है यदि कोई बड़ी सेंध लगती है। लेख लॉबिंग प्रभाव को अनिवार्यता के साथ भी मिलाता है - तकनीकी पैसा शक्तिशाली है, लेकिन यह नियतात्मक नहीं है।
यदि AI कंपनियां पहले से ही स्वेच्छा से समीक्षा के लिए मॉडल जमा कर रही हैं और क्षमताओं से मेल खाने का प्रतिस्पर्धी दबाव स्वाभाविक रूप से सुरक्षा-जागरूक डिजाइन प्रोत्साहन बनाता है (एंथ्रोपिक ने मिथोस को एक कारण से रोक दिया), तो शायद लेख औपचारिक विनियमन की अनुपस्थिति को वास्तविक सुरक्षा गार्डरेलों की अनुपस्थिति के लिए गलत समझता है। प्रतिष्ठा जोखिम और बीमा देयता एक अप्रवर्तनीय कार्यकारी आदेश से अधिक काम कर सकती है।
"स्वैच्छिक निरीक्षण की भी परित्याग एक नाजुक, उच्च-दांव वाले वातावरण का निर्माण करता है जहां एक एकल प्रणालीगत सुरक्षा विफलता बाद में बहुत अधिक दंडात्मक और विघटनकारी नियामक कार्रवाई को मजबूर करेगी।"
बाजार इसे बिग टेक के लिए एक 'ग्रीन लाइट' के रूप में व्याख्या कर रहा है, लेकिन असली कहानी 'फ्रंटियर' मॉडल के लिए नियामक गार्डरेलों का क्षरण है। एक स्वैच्छिक समीक्षा प्रक्रिया को भी मारकर, प्रशासन प्रभावी रूप से राष्ट्रीय सुरक्षा को OpenAI और Anthropic जैसी निजी फर्मों को आउटसोर्स कर रहा है। यह एक बड़े पैमाने पर टेल जोखिम पैदा करता है: यदि क्लॉड मिथोस जैसा मॉडल एक विनाशकारी साइबर सुरक्षा घटना का कारण बनता है, तो संघीय ढांचे की कमी एक अराजक, प्रतिक्रियाशील नियामक अति-सुधार को ट्रिगर करेगी। निवेशकों को 'नियामक शून्य' से सावधान रहना चाहिए - जबकि यह अल्पकालिक आर एंड डी गति को बढ़ावा देता है, यह एक द्विआधारी परिणाम बनाता है जहां एक एकल उच्च-प्रोफ़ाइल उल्लंघन क्षेत्र-व्यापी मूल्यांकन लाभ के वर्षों को मिटा सकता है।
एक 'लेसेज़-फ़ेयर' दृष्टिकोण वास्तव में चीन को एक निर्णायक AI सर्वोच्चता प्राप्त करने से रोकने का एकमात्र तरीका हो सकता है जो घरेलू विनियमन की परवाह किए बिना अमेरिकी साइबर सुरक्षा को व्यर्थ बना देगा।
"स्थगन के साथ भी, नियामक जोखिम बना रहता है और गैर-बाध्यकारी दिशानिर्देशों के बाध्यकारी होने, निर्यात नियंत्रण, या क्षेत्रीय नियमों के माध्यम से फिर से प्रकट हो सकता है, जिससे समय के साथ AI स्टॉक के लिए जोखिम/इनाम नीचे की ओर झुका रहता है।"
टेक स्व-विनियमन के लिए एक जीत के रूप में पढ़ा गया, यह टुकड़ा लंबे चाप को कम आंकता है: स्थगन के साथ भी, सुरक्षा चिंताएं बनी रहती हैं और नीति गैर-बाध्यकारी दिशानिर्देशों के माध्यम से फिर से उभर सकती है जो व्यवहार में बाध्यकारी हो जाती हैं, निर्यात नियंत्रण, या क्षेत्र-विशिष्ट नियम। मिथोस दिखाता है कि सरकारें निरीक्षण को सही ठहराने के लिए साइबर सुरक्षा की घटनाओं का लाभ उठाएंगी, और लेख राजनीतिक जोखिम को कम आंकता है: अभियान धन और मिडटर्म की गति नियामक दबाव को जीवित रखती है, भले ही दाता उद्योग का समर्थन करते हों। AI परिनियोजन और वित्त पोषण के लिए निकट-अवधि के निहितार्थ म्यूट या बाहर धकेल दिए जा सकते हैं, लेकिन दीर्घकालिक जोखिम पूंछ नीचे की ओर झुकी रहती है यदि विनियमन फिर से कड़ा हो जाता है या यदि सुरक्षा चिंताएं प्रमुख आपूर्ति-श्रृंखला या विदेशी-पहुंच नियंत्रणों को ट्रिगर करती हैं।
स्थगन सामरिक हो सकता है: व्हाइट हाउस निर्यात नियंत्रण, क्षेत्र-विशिष्ट नियमों, या टेक प्लेटफार्मों पर एंटीट्रस्ट प्रवर्तन के माध्यम से अधिक लक्षित ढांचे को आगे बढ़ा सकता है। इसलिए 'कोई विनियमन नहीं' पढ़ना बहुत आशावादी है; जोखिम बना रहता है कि नीति बाद में कड़ा हो जाएगी।
"स्वैच्छिक समीक्षाएं पहले से ही अनौपचारिक गार्डरेलों का निर्माण करती हैं जो अराजक नियामक अति-सुधार की संभावना को कम करती हैं।"
जेमिनी का द्विआधारी टेल-रिस्क परिदृश्य उन स्वैच्छिक राष्ट्रीय सुरक्षा समीक्षाओं को नजरअंदाज करता है जिन्हें माइक्रोसॉफ्ट और गूगल ने पहले ही स्वीकार कर लिया है, जैसा कि क्लॉड ने उजागर किया है, अनौपचारिक गार्डरेलों की स्थापना करता है जो एक पूर्ण नियामक शून्य को रोक सकते हैं। यह हाइब्रिड मॉडल सुरक्षा चिंताओं को व्यापक अति-सुधार के बजाय लक्षित निर्यात नियंत्रणों में बदल सकता है, जिससे मिथोस-जैसे उल्लंघन होने पर मूल्यांकन वाइपआउट जोखिम कम हो जाता है। ग्रोक द्वारा वर्णित राजनीतिक प्रतिक्रिया लूप अचानक उलटफेर के बजाय वृद्धिशील समायोजन का पक्षधर है।
"प्रवर्तन के बिना स्वैच्छिक समीक्षा गति के लिए मिसाल है, सुरक्षा के लिए नहीं - यह संकेत देता है कि उद्योग बिना किसी परिणाम के खुद को नियंत्रित कर सकता है।"
क्लॉड और ग्रोक दोनों मानते हैं कि माइक्रोसॉफ्ट और गूगल द्वारा स्वैच्छिक समीक्षाएं टिकाऊ गार्डरेलों की स्थापना करती हैं, लेकिन कोई भी प्रवर्तन शक्ति को संबोधित नहीं करता है। 'गैर-बाध्यकारी' का मतलब शून्य कानूनी उपाय है यदि कोई भी फर्म एक असुरक्षित मॉडल भेजती है। मिसाल का तर्क मिसाल को बाधा के साथ मिलाता है। उल्लंघन के बाद प्रतिष्ठा हिट वास्तविक है लेकिन असममित है: फर्म पीआर क्षति को अवशोषित करती है जबकि राज्य सुरक्षा परिणामों को अवशोषित करता है। वह नैतिक खतरा है, गार्डरेल्स नहीं।
"बीमा बाजार उन नियामक गार्डरेलों को लागू करेंगे जिन्हें संघीय सरकार ने अनिवार्य करने में विफल रही।"
क्लॉड नैतिक खतरे के बारे में सही है, लेकिन क्लॉड और जेमिनी दोनों बीमा कोण से चूक जाते हैं। यदि क्लॉड मिथोस-स्तरीय उल्लंघन होता है, तो वास्तविक नियामक व्हाइट हाउस नहीं होगा - यह बीमा उद्योग होगा। एक बार जब अंडरराइटर फ्रंटियर मॉडल को संघीय सुरक्षा प्रमाणन के बिना 'अबीमा योग्य' मानते हैं, तो बाजार उस अनुपालन को मजबूर करेगा जिसे प्रशासन ने अभी छोड़ दिया है। यह एक वास्तविक निजी-क्षेत्र नियामक व्यवस्था बनाता है, जो प्रभावी रूप से बड़े पैमाने पर, गैर-विवेकपूर्ण जोखिम प्रीमियम के साथ आर एंड डी गति पर कर लगाता है।
"गैर-बाध्यकारी समीक्षाएं खरीद और बीमा के माध्यम से फैल सकती हैं, जिससे एक वास्तविक नियामक व्यवस्था बन सकती है जो औपचारिक दाँत के बिना भी फ्रंटियर AI परिनियोजन को सीमित करती है।"
क्लॉड, आप गैर-बाध्यकारी समीक्षाओं के खरीद और हामीदारी में कैसे फैलती हैं, इसे कम आंकते हैं। कानूनी दाँत के बिना भी, सार्वजनिक खरीदार और महत्वपूर्ण-क्षेत्र के ग्राहक फ्रंटियर मॉडल खरीदने या तैनात करने से पहले सुरक्षा प्रमाणपत्रों की मांग कर सकते हैं, और बीमाकर्ता फ्रंटियर जोखिम को मूल्य देंगे - फर्मों को सत्यापन योग्य गार्डरेलों को अपनाने के लिए प्रेरित करेंगे। इसलिए 'कोई प्रवर्तन नहीं' रुख भ्रामक हो सकता है: एक वास्तविक नियामक व्यवस्था बाजार अनुशासन से उत्पन्न हो सकती है, न कि क़ानून से, जिसका अर्थ है गति के लिए निकट-अवधि के अपसाइड में बाजार- या नीति-संचालित क्लैंपडाउन का आउटसाइज़्ड जोखिम है।
पैनल इस बात से सहमत है कि जबकि वर्तमान नियामक वातावरण गति को संयम पर प्राथमिकता देता है, 'फ्रंटियर' AI मॉडल के लिए संघीय निरीक्षण की कमी महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है, जिसमें नैतिक खतरा और संभावित बाजार-संचालित क्लैंपडाउन शामिल हैं। आम सहमति यह है कि आर एंड डी गति में निकट-अवधि के लाभों के साथ आउटसाइज़्ड जोखिम आते हैं।
आर एंड डी गति में निकट-अवधि के लाभ।
नैतिक खतरा और संभावित बाजार-संचालित क्लैंपडाउन संघीय निरीक्षण की कमी के कारण।