मुझे माफ़ करना, लेकिन फेड के पास आगे बढ़ने का रास्ता नहीं बचा है

मुझे माफ़ करना, लेकिन फेड के पास आगे बढ़ने का रास्ता नहीं बचा है

 QTR के फ़्रिंज फाइनेंस द्वारा सबमिट किया गया

वित्तीय बाज़ार केवल वित्तीय बाज़ार ही एक विशेष प्रकार के इनकार को बनाए रख सकते हैं। यह शांत आग्रह है कि सब कुछ ठीक है क्योंकि S&P केवल लगभग 10% नीचे है, जैसे कि वह संख्या अकेले पूरे वित्तीय प्रणाली के स्वास्थ्य को दर्शाती है। यह मानना ​​है कि इक्विटी पूर्ण मुक्त गिरावट में नहीं आने तक, सतह के नीचे वास्तव में कुछ गंभीर नहीं हो सकता है।

लेकिन जैसा कि हम जानते हैं, सतह के नीचे, चीजें पहले से ही टूटने लग रही हैं।

यही वह हिस्सा है जिसे लोग पूरी तरह से सराह नहीं रहे हैं। यदि एक मामूली सुधार निजी क्रेडिट में कमजोरी को उजागर करने के लिए पर्याप्त है जो पहले से ही प्रतिपक्षियों और रियल एस्टेट जैसे क्षेत्रों में फैल रही है, तो वास्तविक मंदी होने पर क्या होगा, जो वास्तव में कीमतों की खोज को स्थगित करने के बजाय मजबूर करती है?

यह निजी क्रेडिट तक सीमित नहीं है। निजी क्रेडिट निजी इक्विटी में बहती है, जो रिटर्न उत्पन्न करने के लिए लाभ उठाव पर निर्भर करती है। निजी इक्विटी वाणिज्यिक रियल एस्टेट में बहती है, जो पहले से ही ब्याज दरों से संबंधित नहीं होने वाली संरचनात्मक समस्याओं से निपट रही है और मांग से संबंधित है। वाणिज्यिक रियल एस्टेट क्षेत्रीय बैंकों में बहती है, जो ऋण रखती है और उन मूल्यांकनों पर निर्भर करती है जो पूरी तरह से समायोजित नहीं हुए हैं।

यह एक श्रृंखला प्रतिक्रिया है जो एक ट्रिगर की प्रतीक्षा कर रही है। हमें 2026 तक यह पता था।

उसी समय, मुद्रास्फीति ने फेडरल रिजर्व की योजना के साथ सहयोग करने से इनकार कर दिया है। फरवरी 2026 तक, संयुक्त राज्य अमेरिका का सीपीआई साल-दर-साल 2.4% पर स्थिर है, और मुख्य मुद्रास्फीति 2.5% पर है। यह आपातकालीन स्तर नहीं है, लेकिन यह 2% के लक्ष्य भी नहीं है जिस पर फेड ने वर्षों से जोर दिया है कि यह गैर-समझौता योग्य है।

केंद्रीय बैंकिंग लगभग सही होने के बारे में नहीं है। यह विश्वसनीयता बनाए रखने के बारे में है, और विश्वसनीयता "काफी अच्छा" कहने से नहीं आती है।

इसलिए फेड एक ऐसी प्रणाली को देख रहा है जहां वित्तीय तनाव बढ़ रहा है और मुद्रास्फीति अभी भी लक्ष्य से ऊपर है, जैसा कि मैंने वर्षों से लिखा है कि उन्हें इसका सामना करना पड़ेगा। उस संयोजन से आसान जवाब गायब हो जाते हैं, और अचानक फेड के पास आगे बढ़ने का रास्ता नहीं बचता है।

इस चक्र का अगला चरण लगभग निश्चित रूप से डी-लीवरेजिंग है। नीति निर्माताओं द्वारा भाषणों में वर्णित धीमी और व्यवस्थित प्रकार नहीं, बल्कि मजबूर प्रकार। वह प्रकार जहां ऋणदाता पीछे हट जाते हैं, पुनर्वित्त मुश्किल हो जाता है, और वे परिसंपत्तियां जिन्हें पूर्णता के लिए मूल्य दिया गया था, उन्हें अचानक वास्तविकता को प्रतिबिंबित करना पड़ता है। जब वह प्रक्रिया शुरू होती है, तो यह तेजी से तेज होने लगती है क्योंकि गिरती कीमतों से अधिक दबाव पड़ता है, जिससे अधिक बिक्री होती है, जिससे अधिक गिरती कीमतें होती हैं। फिर, जैसा कि हम निजी क्रेडिट में देख रहे हैं, मनोविज्ञान अंततः टूट जाता है और दोषारोपण का खेल शुरू होता है। यह सब कौन देख सकता था?

🔥 50% जीवन भर के लिए छूट: इस कूपन का उपयोग करके, आपको जीवन भर के लिए फ़्रिंज फाइनेंस की वार्षिक सदस्यता पर 50% की छूट मिलेगी: हमेशा के लिए 50% की छूट प्राप्त करें

एक बार जब वह प्रक्रिया शुरू हो जाती है, तो केवल दो व्यापक रास्ते हैं। पहला रास्ता है इसे होने देना। क्रेडिट अनुबंध, डिफ़ॉल्ट बढ़ते हैं, परिसंपत्ति की कीमतें गिरती हैं, और सिस्टम पुराने जमाने के तरीके से अपनी अधिकताओं से गुजरता है। समस्या यह है कि आज सिस्टम में लाभ का स्तर बहुत अधिक है, और इसे असामान्य रूप से कम दरों की अवधि के दौरान बनाया गया है। जब आप उच्च ऋण स्तरों को उच्च ब्याज लागतों के साथ जोड़ते हैं, तो गणित बहुत जल्दी कठोर हो जाता है। उस तरह की डी-लीवरेजिंग हल्की मंदी की तरह नहीं दिखती है। यह कुछ बहुत अधिक गंभीर, संभावित रूप से अपस्फीतिवादी, संभावित रूप से लंबे समय तक चलने वाली चीज की तरह शुरू होता है।

दूसरा रास्ता हस्तक्षेप है। फेड हस्तक्षेप करता है (यदि आपने यह पहले सुना है तो मुझे रोकें), तरलता प्रदान करता है और अपने बैलेंस शीट का आक्रामक रूप से विस्तार करता है। मात्रात्मक सहजता लौटती है, संभवतः ऐसे पैमाने पर जो पिछले दौरों को संयमित लग सकता है। परिसंपत्ति की कीमतें स्थिर हो जाती हैं, क्रेडिट बाजार फिर से काम करते हैं, और तत्काल संकट को नियंत्रित किया जाता है। यह वही है जिसे मेरे दोस्त लैरी लेपर्ड "बड़ी प्रिंट" के रूप में संदर्भित करते हैं।

लेकिन यहीं पर स्थिति वास्तव में समस्याग्रस्त हो जाती है। फेड दूसरी विकल्प को साफ-सुथरा नहीं चुन सकता है, हालांकि मुझे लगता है कि वे इसी दिशा में बढ़ेंगे।

वे अभी भी लक्ष्य से ऊपर मुद्रास्फीति के साथ प्रमुख मुद्रास्फीति परिणामों के बिना ऐसा नहीं कर सकते हैं। उस प्रणाली में भारी तरलता का इंजेक्शन जो पूरी तरह से मुद्रास्फीति के दबाव को बुझा नहीं पाई है, जोखिम है कि यह इसे फिर से प्रज्वलित कर देगा। कोमल नहीं, नियंत्रित तरीके से नहीं, बल्कि एक ऐसे तरीके से जो बाद में एक बहुत कठोर प्रतिक्रिया को मजबूर करता है। केंद्रीय बैंक की पूरी विश्वसनीयता इस विचार पर टिकी हुई है कि वह अपने लक्ष्य से ऊपर लगातार मुद्रास्फीति को बर्दाश्त नहीं करेगा। यदि वह बाजारों को स्थिर करने के लिए इस रुख को छोड़ देता है, तो वह अपेक्षाओं को इस तरह से अनकूर कर सकता है जिसे उलटना बहुत मुश्किल है।

यदि हम मुद्रास्फीति के मार्ग पर जाते हैं तो हम किस दिशा में आगे बढ़ेंगे, इस बारे में 2 मिनट का स्पष्टीकरण पाने के लिए नीचे दिए गए क्लिप को 50:02 से 52:47 तक देखें।

यह एक जाल है, अनिवार्य रूप से। वर्षों से, आलोचकों ने इस परिणाम के कुछ संस्करण की चेतावनी दी है। उन्होंने तर्क दिया है कि अत्यधिक ऋण और बार-बार हस्तक्षेप अंततः नीति निर्माताओं को कोई अच्छा विकल्प नहीं छोड़ देंगे। उन तर्कों को आसानी से खारिज किया जा सकता है क्योंकि, ऐतिहासिक रूप से, फेड हमेशा संकटों को नेविगेट करने में कामयाब रहा है। किसी न किसी तरह मुद्रास्फीति कम रही। फेड ने दरें कम कीं, उसने बैलेंस शीट का विस्तार किया, उसने स्थिरता बहाल की, और सिस्टम आगे बढ़ गया।

लेकिन वर्तमान सेटअप एक तरीके से अलग है जो मायने रखता है।

हमारे पास कभी भी इस स्तर का व्यवस्थित लाभ एक बड़े, अपारदर्शी निजी क्रेडिट बाजार के साथ एक साथ नहीं रहा है जो पारंपरिक बैंकिंग चैनलों के बाहर बैठता है। हमारे पास कभी भी ऐसा वातावरण नहीं रहा है जहां वित्तीय प्रणाली का इतना अधिक हिस्सा सस्ती या कम से कम अनुमानित वित्तपोषण तक निरंतर पहुंच पर निर्भर करता है। और हमारे पास कभी भी इतनी बड़ी मात्रा में हस्तक्षेप की संभावना का सामना नहीं किया है जबकि मुद्रास्फीति अभी भी लक्ष्य से ऊपर चल रही है।

उन कारकों में से प्रत्येक अपने आप में प्रबंधनीय होगा। एक साथ, वे एक ऐसी स्थिति बनाते हैं जिसका कोई साफ ऐतिहासिक मिसाल नहीं है, इसलिए आगे क्या होगा यह साफ और व्यवस्थित होने की संभावना नहीं है, हालांकि मुझे ठीक से नहीं पता कि अराजकता या रीसेट कैसे खेलने वाला है।

फेड एक स्थिर प्रणाली को प्रबंधित नहीं कर रहा है जिसे केवल मामूली समायोजन की आवश्यकता है। वह एक जटिल, अत्यधिक लाभ वाले ढांचे का प्रबंधन कर रहा है जहां प्रत्येक निर्णय में महत्वपूर्ण ट्रेडऑफ़ शामिल हैं। जो तेजी से असंभव होता जा रहा है वह एक सहज समाधान है जहां फेड सुई को पूरी तरह से छेदता है और सब कुछ सार्थक क्षति के बिना स्थिर हो जाता है। कोई दर्द रहित विकल्प नहीं बचा है। कोई और रास्ता नहीं है।

अधिक यथार्थवादी अपेक्षा एक नीति प्रतिक्रिया है जो असंगत, प्रतिक्रियात्मक और कभी-कभी विरोधाभासी लगती है, क्योंकि यह उन उद्देश्यों को संतुलित करने का प्रयास करेगी जो अब पूरी तरह से संगत नहीं हैं। और जब ऐसा होता है, तो ऐसा नियंत्रित प्रक्रिया की तरह नहीं लगेगा। ऐसा लगेगा जैसे सिस्टम को वास्तविक समय में प्रबंधित किया जा रहा है, बिना किसी स्पष्ट रोडमैप के, और इस गारंटी के बिना कि चुना गया रास्ता कहीं अच्छा ले जाए।

अब पढ़ें:

एक अनुभवी निवेशक प्रणाली को टूटते हुए देखता है
मेरी मंदी बाजार स्टॉक शॉपिंग लिस्ट
निजी क्रेडिट दरें रियल एस्टेट तक पहुंचती हैं
निजी क्रेडिट स्नोबॉल तेज हो जाता है
रॉन पॉल: बस बाहर निकल जाओ! अब!
भविष्यवाणी बाजारों की गलत पहचान
संघीय रिजर्व को डाउनसाइज करने का मामला
मैंने चरम लबोटोमाइज्ड उपभोक्ता तक पहुंच गया
QTR का अस्वीकरण: कृपया मेरी पूरी कानूनी अस्वीकरण मेरे बारे में पृष्ठ पर पढ़ें। यह पोस्ट केवल मेरी राय का प्रतिनिधित्व करती है। इसके अतिरिक्त, कृपया समझें कि मैं एक मूर्ख हूं और अक्सर गलतियां करता हूं और पैसा खो देता हूं। मैं किसी भी नाम का स्वामित्व या कारोबार किसी भी समय बिना किसी चेतावनी के कर सकता हूं। योगदानकर्ता पोस्ट और एकत्रित पोस्ट मेरे द्वारा चुने गए हैं, तथ्यों की जांच नहीं की गई है और उनके लेखकों की राय हैं। वे या तो उनके लेखक द्वारा QTR को सबमिट किए गए हैं, रचनात्मक कॉमन्स लाइसेंस के तहत फिर से छापे गए हैं, मेरी सर्वोत्तम प्रयासों के साथ लाइसेंस द्वारा पूछे जाने वाले को बनाए रखने के लिए, या लेखक की अनुमति से।

यह किसी भी स्टॉक या प्रतिभूतियों को खरीदने या बेचने की सिफारिश नहीं है, केवल मेरी राय है। मैं अक्सर उन पदों पर पैसा खो देता हूं जिनमें मैं व्यापार/निवेश करता हूं। मैं लेख में उल्लिखित किसी भी नाम को जोड़ सकता हूं और किसी भी समय उल्लिखित किसी भी नाम को बेच सकता हूं, बिना किसी चेतावनी के। इनमें से कोई भी किसी भी प्रतिभूतियों को खरीदने या बेचने का अनुरोध नहीं है। मैं उन नामों का स्वामित्व या देखरेख कर सकता हूं जिनके बारे में मैं लिखता हूं। कभी-कभी मैं बुलिश होता हूं बिना कुछ स्वामित्व के, कभी-कभी मैं भालू होता हूं और मैं चीजें रखता हूं। बस मान लें कि मेरी पोजीशन आपकी सोच से बिल्कुल विपरीत हो सकती हैं। यदि मैं लंबा हूं तो मैं जल्दी से छोटा हो सकता हूं और इसके विपरीत। मैं अपनी पोजीशन को अपडेट नहीं करूंगा। सभी पोजीशन बिना किसी नोटिस के या किसी भी बिंदु पर तुरंत बदल सकती हैं और मैं किसी भी पोजीशन पर लंबा, छोटा या तटस्थ हो सकता हूं। आप अपने जोखिम पर हैं। मेरी ब्लॉग पर आधारित निर्णय न लें। मैं सीमा पर मौजूद हूं। यदि आप किसी भी प्रकार की संख्या और गणना देखते हैं, तो मान लें कि वे गलत हैं और उन्हें दोबारा जांचें। मैंने आठवीं कक्षा में बीजगणित में असफल हो गया और अपनी हाई स्कूल गणित की उपलब्धियों को अपनी वरिष्ठ वर्ष में उपचारात्मक कैलकुलस में डी- प्राप्त करके शीर्ष पर रखा, इससे पहले कि मैं कॉलेज में अंग्रेजी प्रमुख बन जाऊं ताकि मैं चीजों से आसानी से बकवास कर सकूं।

प्रकाशक इस पृष्ठ में प्रदान की गई जानकारी की सटीकता या पूर्णता की गारंटी नहीं देता है। ये मेरे किसी भी नियोक्ता, भागीदार या सहयोगी की राय नहीं हैं। मैंने अपनी प्रकटीकरण के बारे में ईमानदार होने की पूरी कोशिश की है लेकिन मैं सही नहीं हूं; कभी-कभी मैं कुछ बीयर के बाद ये पोस्ट लिखता हूं। मैं अपनी पोस्ट प्रकाशित होने के बाद उन्हें संपादित करता हूं क्योंकि मैं अधीर और आलसी हूं, इसलिए यदि आप कोई टाइपो देखते हैं, तो आधे घंटे में वापस जांच करें। इसके अलावा, मैं अक्सर सीधे तौर पर बहुत सी गलतियां करता हूं। मैं इसे दो बार उल्लेख करता हूं क्योंकि यह इतना महत्वपूर्ण है।

टाइलर डरडेन
सूर्य, 03/29/2026 - 11:40