जस्टिस जैक्सन की जन्मसिद्ध नागरिकता टिप्पणियाँ एक कुल आपदा थीं

जस्टिस जैक्सन की जन्मसिद्ध नागरिकता संबंधी टिप्पणियाँ पूरी तरह से आपदा थीं

जस्टिस केतनजी ब्राउन जैक्सन ने बुधवार को सुप्रीम कोर्ट की जन्मसिद्ध नागरिकता पर मौखिक बहस को उच्च न्यायालय में बैठने के लिए उनकी योग्यता की कमी का एक और प्रदर्शन बना दिया।

यह मामला राष्ट्रपति ट्रम्प के कार्यकारी आदेश पर केंद्रित है जो गैर-नागरिक माता-पिता से पैदा हुए बच्चों को अमेरिकी मिट्टी पर स्वचालित रूप से नागरिकता प्रदान करने को चुनौती देता है। यह, कागज़ पर, दशकों में सबसे महत्वपूर्ण संवैधानिक तर्कों में से एक था। जैक्सन के लिए, यह रचनात्मक - यदि भ्रमित करने वाला - न्यायशास्त्र का एक प्रदर्शन बन गया।

एसीएलयू वकील सेसिलिया वांग से बात करते हुए, जैक्सन ने राष्ट्र के प्रति निष्ठा पर एक बेहद अजीब दृष्टिकोण प्रस्तुत किया।

"मैं सोच रही थी, आप जानते हैं... मैं, एक अमेरिकी नागरिक, जापान की यात्रा कर रही हूँ। और इसका मतलब है कि, आप जानते हैं, अगर मैं जापान में किसी की वॉलेट चुरा लेती हूँ, तो जापानी अधिकारी मुझे गिरफ्तार कर सकते हैं और मुझ पर मुकदमा चला सकते हैं। यह निष्ठा है, जिसका अर्थ है, क्या वे कानून के मामले में आप पर नियंत्रण रख सकते हैं?" उन्होंने आगे कहा: "मैं यह भी उन पर भरोसा कर सकती हूँ अगर मेरी वॉलेट चोरी हो जाए, तो, आप जानते हैं, जापानी कानून के तहत, उस व्यक्ति पर मुकदमा चलाने के लिए जाएँ जिसने इसे चुराया है।" फिर किकर: "तो यह एक संबंध है जो इस पर आधारित है - भले ही मैं एक अस्थायी यात्री हूँ, मैं सिर्फ जापान में छुट्टी पर हूँ, मैं अभी भी उस अर्थ में स्थानीय रूप से निष्ठा का ऋणी हूँ। क्या यह सोचने का सही तरीका है?"

जैक्सन ने जो वर्णित किया वह किसी भी संवैधानिक, ऐतिहासिक या यहां तक कि पैदल यात्री अर्थ में निष्ठा नहीं है। यह बुनियादी क्षेत्राधिकार कानून है - यह धारणा कि जब आप किसी विदेशी देश में होते हैं, तो स्थानीय कानून आप पर लागू होता है। इसका 14वें संशोधन के "इसके अधीन क्षेत्राधिकार" खंड से कोई लेना-देना नहीं है, जो राजनीतिक निष्ठा और संप्रभु दायित्व पर निर्भर करता है, न कि पर्यटन रसद पर।

जस्टिस केबीजे: "अगर मैं जापान में वॉलेट चुराती हूँ, तो मैं जापानी कानूनों के अधीन हूँ... एक तरह से, यह निष्ठा है।"
जन्मसिद्ध नागरिकता के लिए उनका मामला: pic.twitter.com/2oEal2seWv
— एंड वोकनेस (@EndWokeness) 1 अप्रैल, 2026
जैक्सन ने तब खुद की मदद नहीं की जब उन्होंने 14वें संशोधन के नागरिकता खंड पर पुनर्निर्माण-युग की बहसों से दो सीनेटरों के बीच एक आदान-प्रदान को उद्धृत करना शुरू कर दिया, यह जाने बिना कि वे कौन थे।

"मुझे यकीन नहीं है कि ये सीनेटर हैं। मैं माफी मांगती हूँ," उन्होंने मध्य-बहस में कहा, सेन. फेसेंडन और सेन. वेड को काफी विस्तार से उद्धृत करने से पहले। 1860 के दशक के कांग्रेस रिकॉर्ड में इतनी अच्छी तरह से लंगर डाले गए एक मामले के लिए, बहसें जो इस कार्यवाही में कोई सक्षम मुकदमेबाज़ी या न्यायविद ने ठंडी-ठंडी अध्ययन की होंगी, संशोधन की नागरिकता भाषा के प्रमुख वास्तुकारों के नामों को न पहचानना एक उल्लेखनीय अंतर है। नागरिकता खंड पर उनका आदान-प्रदान बिल्कुल उस प्रश्न का आधार है जो न्यायालय के सामने है। जैक्सन की अनिश्चितता इस बारे में कि क्या वे सीनेटर भी थे, ने एक अधिक परेशान करने वाली कमी को रेखांकित किया: वह संवैधानिक पाठ से परिचित नहीं लग रही थी जिसकी व्याख्या करने के लिए उन्हें कहा जा रहा था।

🚨 ओएमजी। डीईआई जस्टिस केतनजी ब्राउन जैक्सन जन्मसिद्ध नागरिकता पर लोगों को उद्धृत करना शुरू करती हैं, फिर कहती हैं कि वह यह भी नहीं जानती कि वे कौन हैं
फिर वह इसे क्यों उद्धृत कर रही है?!
"फेसेंडन और वेड के बीच एक बाद की बहस... मुझे यकीन नहीं है कि ये सीनेटर हैं, मैं माफी मांगती हूँ।"
हाँ,… pic.twitter.com/GNKrP8HFJU
— एरिक डॉघर्टी (@EricLDaugh) 1 अप्रैल, 2026
जैक्सन द्वारा पूछे गए बेतुके सवालों का एक और उदाहरण तब था जब उन्होंने सॉलिसिटर जनरल डी. जॉन सॉर से पूछा कि अगर संयुक्त राज्य अमेरिका में पैदा हुए बच्चों को स्वचालित रूप से नागरिकता नहीं दी गई तो सिस्टम कैसे काम करेगा।

"क्या आप सुझाव दे रहे हैं कि जब एक बच्चा पैदा होता है, तो लोगों को दस्तावेज रखने होंगे, दस्तावेज प्रस्तुत करने होंगे? क्या यह प्रसव कक्ष में हो रहा है? हम यह कैसे निर्धारित कर रहे हैं कि एक नवजात शिशु संयुक्त राज्य अमेरिका का नागरिक है या नहीं आपके नियम के तहत?" सवाल यह मानकर पूछा गया था कि सरकार ने प्रसूति वार्डों की उंगलियों के निशान लेने का प्रस्ताव दिया है। इसने ऑनलाइन उपहास किया - लेकिन इसने सॉर की वास्तविक कानूनी सिद्धांत के साथ कठोर जुड़ाव में एक वास्तविक अंतर को भी दर्शाया, जो जन्म के समय वास्तविक समय के प्रलेखन के बजाय माता-पिता के निवास पर निर्भर था।

जैक्सन: "यह कैसे काम करता है? क्या आप सुझाव दे रहे हैं कि जब एक बच्चा पैदा होता है, तो लोगों को दस्तावेज रखने होंगे जो यह निर्धारित करते हैं कि एक नवजात शिशु संयुक्त राज्य अमेरिका का नागरिक है?... क्या हम गर्भवती महिलाओं को जमा लेने के लिए ला रहे हैं?" pic.twitter.com/r4zhuzuDOF
— ग्रेग प्राइस (@greg_price11) 1 अप्रैल, 2026
ज्यादातर खातों के अनुसार, अदालत के अधिकांश सदस्य ट्रम्प प्रशासन की स्थिति के प्रति संशय में दिखाई दे रहे थे। यहां तक कि कुछ रूढ़िवादी न्यायाधीशों ने भी सॉर से आक्रामक रूप से पूछताछ की। लेकिन जैक्सन का बुधवार की बहस में योगदान कुछ और था - ऐसी सादृश्यताएँ जो कायम नहीं रहती हैं, कानून की सामान्य समझ की कमी, इतिहास जिसकी पहचान वह नहीं कर सकी, और प्रक्रियात्मक प्रश्न जो कानून को रोशन किए बिना सुर्खियां बनाते हैं। वर्षों में इसके सबसे अधिक जांच किए गए मामलों में से एक में राष्ट्र की सर्वोच्च अदालत में बैठे एक न्यायाधीश के लिए, यह एक शर्म की बात है।

* * *

टायलर डर्डन
गुरु, 04/02/2026 - 15:40