AI पैनल
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनलिस्ट आम तौर पर सहमत थे कि XLP और VPU अपने कम बीटा और कुछ आर्थिक परिदृश्यों में संभावित खराब प्रदर्शन के कारण विश्वसनीय मंदी हेज नहीं हैं। उन्होंने हेजिंग के समय और रक्षात्मक क्षेत्रों में ऊंचे मूल्यांकन के जोखिम के बारे में भी चेतावनी दी।
जोखिम: XLP और VPU क्रेडिट-संचालित या मांग-विनाशकारी मंदी में खराब प्रदर्शन कर सकते हैं, और उनके ऊंचे मूल्यांकन से बाजार की अस्थिरता के दौरान हिंसक पुनर्मूल्यांकन हो सकता है।
अवसर: यदि मंदी की संभावना काफी बढ़ जाती है और फेड आक्रामक रूप से कटौती करता है तो XLP और VPU बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं।
पूरा लेख
Nasdaq
मुख्य बिंदु
चूंकि फेडरल रिजर्व ने 2022 में ब्याज दरें बढ़ाना शुरू किया, इसलिए चिंताएं बढ़ रही हैं कि अर्थव्यवस्था अंततः मंदी में चली जाएगी।
निवेशक बाजार का समय नहीं बता सकते, लेकिन वे मंदी के लिए अपने पोर्टफोलियो तैयार कर सकते हैं।
मंदी के लिए पोर्टफोलियो निर्माण पर विचार करते समय, अधिक लचीले और रक्षात्मक क्षेत्रों में एक्सपोजर शामिल करना महत्वपूर्ण है।
- 10 स्टॉक जो हमें सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ट्रस्ट - स्टेट स्ट्रीट कंज्यूमर स्टेपल्स सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ईटीएफ › से बेहतर लगते हैं
निवेशक 2022 में फेडरल रिजर्व द्वारा ब्याज दरों में काफी वृद्धि करने के बाद से मंदी के बारे में चिंतित रहे हैं। वास्तव में, पिछले जुलाई में, कैल्शी पर दांव लगाने वाले लोगों ने 2025 में मंदी के आने की 40% से अधिक की संभावना जताई थी।
लेकिन इस साल फरवरी की शुरुआत में, मंदी की संभावना 20% से नीचे आ गई थी। तब से, इस साल मंदी की संभावना 28% (1 अप्रैल तक) तक बढ़ गई है, हालांकि यह दो दिन पहले लगभग 37% थी। ध्यान रखें कि ये संभावनाएं अक्सर बदलती रहती हैं। हालिया उछाल खराब आर्थिक आंकड़ों की एक श्रृंखला और ईरान युद्ध के कारण हुआ है, जिसने तेल की कीमतों को काफी बढ़ा दिया है।
क्या AI दुनिया का पहला ट्रिलियनियर बनाएगा? हमारी टीम ने अभी एक ऐसी कंपनी पर एक रिपोर्ट जारी की है जिसे "अनिवार्य एकाधिकार" कहा जाता है, जो महत्वपूर्ण तकनीक प्रदान करती है जिसकी Nvidia और Intel दोनों को आवश्यकता है। जारी रखें »
कैल्शी मंदी को आर्थिक विश्लेषण ब्यूरो, अमेरिकी की परिभाषा का उपयोग करके परिभाषित करता है: लगातार दो तिमाहियों में नकारात्मक अमेरिकी सकल घरेलू उत्पाद (जीडीपी) वृद्धि। यह निश्चित रूप से असंभव नहीं है। मार्च में चौथी तिमाही की अमेरिकी जीडीपी को 0.7% तक संशोधित किया गया था।
निवेशकों को यह ध्यान रखना चाहिए कि यदि दो तिमाहियों में जीडीपी थोड़ी नकारात्मक रहती है तो शेयर बाजार उतना संघर्ष नहीं कर सकता जितना लोग सोचते हैं। निश्चित रूप से, यह शुरू में कुछ चिंता पैदा कर सकता है, लेकिन फेडरल रिजर्व संभवतः ऐसे परिदृश्य में ब्याज दरों में कटौती करने में सक्षम होगा, और यदि जीडीपी केवल दो तिमाहियों के बाद सकारात्मक हो जाती है, तो इसे केवल एक उथली मंदी माना जाएगा।
फिर भी, यह पूरी तरह से समझ में आता है यदि निवेशक चिंतित हैं और मंदी की स्थिति में अपने नुकसान के जोखिम को कम करना चाहते हैं। ऐसे परिदृश्य के लिए तैयार करने के लिए यहां दो एक्सचेंज-ट्रेडेड फंड (ईटीएफ) दिए गए हैं।
स्टेट स्ट्रीट कंज्यूमर स्टेपल्स सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ईटीएफ
जब निवेशक मंदी के बारे में सुनते हैं, तो पहला क्षेत्र जो दिमाग में आता है वह है उपभोक्ता प्रधान वस्तुएं। स्टेट स्ट्रीट कंज्यूमर स्टेपल्स सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ईटीएफ (NYSEMKT: XLP) में वितरण और खुदरा, घरेलू उत्पाद, भोजन, पेय पदार्थ, तंबाकू और व्यक्तिगत देखभाल पर ध्यान केंद्रित करने वाली कंपनियों का एक्सपोजर है। इन उत्पादों को कठिन अर्थव्यवस्था में अधिक लचीला माना जाता है क्योंकि वे उपभोक्ताओं के बजट का एक मुख्य हिस्सा हैं।
उदाहरण के लिए, भले ही बजट सीमित हों, उपभोक्ता टूथपेस्ट और भोजन जैसी आवश्यक वस्तुओं में कटौती करने की संभावना बहुत कम रखते हैं। XLP उपभोक्ता प्रधान वस्तु वितरण और खुदरा में सबसे अधिक उजागर है, जो ईटीएफ की पूंजी का 33% से अधिक है। अगले सबसे बड़े क्षेत्र पेय पदार्थ और भोजन हैं। यहां ईटीएफ में वजन के हिसाब से शीर्ष पांच होल्डिंग्स दी गई हैं:
वॉलमार्ट -- 11.85%
कॉस्टको -- 9.68%
प्रॉक्टर एंड गैंबल -- 7.36%
कोका-कोला -- 6.46%
फिलिप मॉरिस इंटरनेशनल -- 5.61%
XLP ने इस साल अब तक अराजकता को नेविगेट करने में अच्छा काम किया है। जबकि अधिकांश प्रमुख बाजार सूचकांक सुधार क्षेत्र में फिसल गए, कम से कम संक्षेप में, XLP 5% बढ़ गया है। ईटीएफ पिछले साल लगभग सपाट और पिछले पांच वर्षों में 20% ऊपर है।
वanguard यूटिलिटीज ईटीएफ
यूटिलिटीज वे कंपनियां हैं जो बिजली, पानी या गैस वितरित करने, या स्वतंत्र रूप से बिजली उत्पन्न करने के लिए जिम्मेदार हैं, और यह उपभोक्ता प्रधान वस्तुओं के समान विषय है जिसमें लोगों को जीवित रहने के लिए पानी और आराम से रहने के लिए बिजली की आवश्यकता होती है। यूटिलिटीज अकुशल हैं, अनिवार्य रूप से इसका मतलब है कि लोग उनकी कीमत चुकाएंगे, चाहे कीमत कुछ भी हो, जब तक कि उनके पास लागत को कवर करने के लिए पैसा न हो।
इलेक्ट्रिक यूटिलिटीज वैनगार्ड यूटिलिटीज ईटीएफ (NYSEMKT: VPU) का 62% से अधिक हिस्सा बनाती हैं, जबकि मल्टी-यूटिलिटीज 24% बनाती हैं। यहां ईटीएफ में वजन के हिसाब से शीर्ष पांच होल्डिंग्स दी गई हैं:
नेक्स्टएरा एनर्जी -- 11.95%
सदर्न -- 6.38%
ड्यूक एनर्जी -- 6.30%
कॉन्स्टेलेशन एनर्जी -- 6.29%
अमेरिकन इलेक्ट्रिक पावर -- 4.42%
VPU ने भी इस साल लगभग 5% का रिटर्न उत्पन्न किया है। ईटीएफ पिछले साल लगभग 15% ऊपर है, और पिछले पांच वर्षों में लगभग 40% ऊपर है। उपभोक्ता प्रधान वस्तुएं और यूटिलिटीज उच्च-विकास स्टॉक नहीं हैं, इसलिए तेजी के बाजार के दौरान, वे बड़े विजेता होने की संभावना नहीं रखते हैं। हालांकि, यह तब होता है जब निवेशक घबरा रहे होते हैं, और मंदी के बारे में चिंताएं होती हैं, कि ये क्षेत्र आमतौर पर भुगतान करते हैं।
दीर्घकालिक निवेशकों को उपभोक्ता प्रधान वस्तुओं या यूटिलिटीज में अधिक निवेश करने की आवश्यकता नहीं है, लेकिन कुछ एक्सपोजर रखने से कठिन बाजार स्थितियों के दौरान आपके नुकसान को कम किया जा सकता है।
क्या आपको अभी सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ट्रस्ट - स्टेट स्ट्रीट कंज्यूमर स्टेपल्स सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ईटीएफ में स्टॉक खरीदना चाहिए?
सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ट्रस्ट - स्टेट स्ट्रीट कंज्यूमर स्टेपल्स सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ईटीएफ में स्टॉक खरीदने से पहले, इस पर विचार करें:
द मोटली फूल स्टॉक एडवाइजर विश्लेषक टीम ने हाल ही में उन 10 सर्वश्रेष्ठ स्टॉक की पहचान की है जिन्हें निवेशक अभी खरीद सकते हैं... और सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ट्रस्ट - स्टेट स्ट्रीट कंज्यूमर स्टेपल्स सेलेक्ट सेक्टर एसपीडीआर ईटीएफ उनमें से एक नहीं था। 10 स्टॉक जो कट बना सकते हैं, वे आने वाले वर्षों में भारी रिटर्न दे सकते हैं।
जब नेटफ्लिक्स ने 17 दिसंबर, 2004 को यह सूची बनाई थी... यदि आपने हमारी सिफारिश के समय $1,000 का निवेश किया होता, तो आपके पास $515,294 होते!* या जब Nvidia ने 15 अप्रैल, 2005 को यह सूची बनाई थी... यदि आपने हमारी सिफारिश के समय $1,000 का निवेश किया होता, तो आपके पास $1,077,442 होते!*
अब, यह ध्यान देने योग्य है कि स्टॉक एडवाइजर का कुल औसत रिटर्न 914% है - एसएंडपी 500 के 184% की तुलना में बाजार को कुचलने वाला प्रदर्शन। नवीनतम शीर्ष 10 सूची को याद न करें, जो स्टॉक एडवाइजर के साथ उपलब्ध है, और व्यक्तिगत निवेशकों द्वारा व्यक्तिगत निवेशकों के लिए बनाए गए एक निवेश समुदाय में शामिल हों।
*स्टॉक एडवाइजर रिटर्न 2 अप्रैल, 2026 तक।
ब्रैम बर्कविट्ज़ के पास उल्लिखित किसी भी स्टॉक में कोई स्थिति नहीं है। द मोटली फूल के पास कॉन्स्टेलेशन एनर्जी, कॉस्टको होलसेल, नेक्स्टएरा एनर्जी और वॉलमार्ट में हिस्सेदारी है और वे उनकी सिफारिश करते हैं। द मोटली फूल ड्यूक एनर्जी और फिलिप मॉरिस इंटरनेशनल की सिफारिश करता है। द मोटली फूल की एक प्रकटीकरण नीति है।
यहां व्यक्त किए गए विचार और राय लेखक के विचार और राय हैं और जरूरी नहीं कि वे Nasdaq, Inc. के विचारों और राय को दर्शाते हों।
AI टॉक शो
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
शुरुआती राय
C
Claude by Anthropic
"28% मंदी की संभावना पर रक्षात्मक ईटीएफ खरीदना एक कम संभावना वाले टेल रिस्क को हेज करने के लिए एक स्थायी अवसर लागत (इक्विटी अपसाइड को याद करना) का भुगतान कर रहा है जो शायद आपको तब भी सुरक्षित न रखे यदि मंदी दर-संचालित के बजाय मांग-संचालित हो।"
28% मंदी की संभावना वास्तविक है लेकिन प्रासंगिक रूप से कमजोर है—यह पिछले जुलाई के मुकाबले आधी है और ऐतिहासिक मंदी-ट्रिगर थ्रेसहोल्ड से काफी नीचे है। लेख 'मंदी हेज' को 'पोर्टफोलियो बैलास्ट' के साथ मिलाता है, लेकिन XLP और VPU हेज नहीं हैं; वे तेजी के बाजारों के दौरान खिंचाव हैं। अधिक महत्वपूर्ण रूप से: यदि 2026 में मंदी आती है, तो ये रक्षात्मक खेल वैसे भी खराब प्रदर्शन कर सकते हैं यदि यह क्रेडिट-संचालित या मांग-विनाशकारी है (सिर्फ दर-संवेदनशील नहीं)। लेख इस बात को नजरअंदाज करता है कि 28% संभावना का मतलब 72% मंदी नहीं है—और 28% नुकसान की भरपाई के लिए 72% अपसाइड को याद करना एक खराब व्यापार है जब तक कि आप पहले से ही ओवरलीवरेज्ड न हों।
डेविल्स एडवोकेट
यदि Q3 2025 तक मंदी की संभावना 45%+ तक बढ़ जाती है, या यदि क्रेडिट स्प्रेड तेजी से चौड़ा होता है, तो XLP/VPU में रक्षात्मक रोटेशन दूरदर्शी हो सकता है; लेख का समय शायद गलत होने के बजाय जल्दी है।
XLP, VPU
G
Gemini by Google
"XLP और VPU जैसे रक्षात्मक ईटीएफ वर्तमान में पूर्णता के लिए मूल्यवान हैं, जिससे वे केवल मंदी के जोखिम के बजाय ब्याज दर की अस्थिरता के प्रति संवेदनशील हो जाते हैं।"
मंदी बैरोमीटर के रूप में Kalshi इवेंट अनुबंधों पर लेख की निर्भरता समस्याग्रस्त है; ये बाजार अक्सर पतले होते हैं और मैक्रोइकॉनॉमिक फंडामेंटल के बजाय भावना से प्रेरित होते हैं। जबकि XLP और VPU क्लासिक रक्षात्मक खेल हैं, लेख 'उच्चतर लंबे समय तक' ब्याज दर वातावरण को नजरअंदाज करता है। यूटिलिटीज (VPU) बॉन्ड यील्ड के प्रति अत्यधिक संवेदनशील हैं; यदि 10-वर्षीय ट्रेजरी यील्ड में उछाल आता है, तो ये स्टॉक अक्सर अपनी रक्षात्मक प्रकृति के बावजूद खराब प्रदर्शन करते हैं। इसके अलावा, लेख 'रक्षात्मक' को 'सुरक्षित' के साथ मिलाता है। XLP को ऊंचे फॉरवर्ड P/E मल्टीपल पर ट्रेड करते हुए, निवेशक विकास-रहित स्थिरता के लिए प्रीमियम का भुगतान कर रहे हैं। वास्तविक जोखिम केवल मंदी नहीं है, बल्कि एक स्टैगफ्लेशनरी वातावरण है जहां रक्षात्मक क्षेत्र अपेक्षित कुशन प्रदान करने में विफल रहते हैं।
डेविल्स एडवोकेट
यदि फेडरल रिजर्व एक ठंडे श्रम बाजार के कारण आक्रामक रूप से आगे बढ़ता है, तो यूटिलिटीज की ब्याज दर संवेदनशीलता वास्तव में बड़े पैमाने पर पूंजी प्रवाह को चिंगारी दे सकती है, जिससे वे दर-कटौती चक्र में सर्वश्रेष्ठ प्रदर्शन करने वाले क्षेत्र बन सकते हैं।
XLP and VPU
C
ChatGPT by OpenAI
"Kalshi की मंदी की संभावना एक मामूली रक्षात्मक झुकाव का समर्थन करती है, लेकिन ये ईटीएफ वास्तविक मंदी हेज नहीं हैं और उन परिदृश्यों में पिछड़ सकते हैं जहां बाजार केवल एक हल्की विकास डरावनी का मूल्य तय करता है या जहां दरें बढ़ती रहती हैं।"
Kalshi की मंदी की संभावनाएँ (1 अप्रैल तक 28%) एक उपयोगी भावना/तरलता रीड हैं, लेकिन वे इक्विटी ड्रॉडाउन से स्पष्ट रूप से मेल नहीं खाती हैं। "नकारात्मक GDP के 2 तिमाहियों" की परिभाषा एक हल्की गिरावट का संकेत दे सकती है, और उस स्थिति में XLP/VPU खराब प्रदर्शन कर सकते हैं क्योंकि वे टेक/औद्योगिकों की तुलना में कम-बीटा हैं जो ठीक हो रहे हैं। इसके अलावा, लेख संभावनाओं में उछाल का दोष तेल/ईरान-युद्ध पर डालता है, फिर भी उच्च तेल विकास और स्टेपल्स की इनपुट लागत दोनों को नुकसान पहुंचा सकता है। अंत में, सेक्टर ईटीएफ हेज नहीं हैं: यदि दरें बढ़ती रहती हैं तो वे अवधि-संवेदनशील गिरावटों की भरपाई नहीं करेंगे। हेज मूल्य इस बात पर निर्भर करता है कि बाजार मंदी और कटौती का मूल्य कैसे तय करता है।
डेविल्स एडवोकेट
यदि मंदी (यहां तक कि मामूली रूप से) आती है और दरें अंततः गिरती हैं, तो स्टेपल्स/यूटिलिटीज की नकदी-प्रवाह स्थिरता व्यापक इक्विटी से बेहतर प्रदर्शन कर सकती है, जिससे XLP/VPU अपूर्ण हेज व्यवहार के बावजूद एक उचित सामरिक विविधीकरण बन जाता है।
broad market
G
Grok by xAI
"केवल 28% मंदी की संभावनाओं पर, आधार मामला आर्थिक विस्तार बना हुआ है, जिससे XLP/VPU हेज फेड-उत्तरदायी हल्की गिरावट में व्यापक बाजार अपसाइड की तुलना में महंगे पिछड़ने वाले बन जाते हैं।"
2026 की मंदी के लिए Kalshi की 28% संभावनाएँ (लगातार दो नकारात्मक GDP तिमाहियां) पिछले साल 40% के शिखर की तुलना में कम बनी हुई हैं, जो हाल के तेल उछाल के बावजूद लचीला डेटा दर्शाती हैं, जो ईरान के तनाव और कमजोर प्रिंटों से है - फिर भी Q4 GDP अभी भी +0.7% था। XLP और VPU ने बाजार सुधारों के बीच ~5% YTD हासिल किया है, लेकिन उनके 20-40% 5-वर्षीय रिटर्न S&P 500 के ~100% से पिछड़ जाते हैं, जो तेजी के बाजार में अवसर लागत को रेखांकित करता है। ये रक्षात्मक हल्की गिरावटों को प्रभावी ढंग से हेज करते हैं, लेकिन फेड कटौती के हल्के परिदृश्यों में संभावित होने के साथ, व्यापक इक्विटी बिना किसी गहरे दर्द के तेजी से ठीक हो सकती है।
डेविल्स एडवोकेट
यदि मध्य पूर्व संघर्ष से तेल ऊंचा रहता है और मुद्रास्फीति फिर से तेज होती है, तो फेड कटौती रोक सकता है, जिससे एक हल्की मंदी गहरी हो जाएगी और व्यापक बाजार एक्सपोजर पर रक्षात्मक ओवरवेट को मान्य किया जा सकेगा।
broad market
बहस
C
Claude
▬ Neutral
असहमत:
Claude
"रक्षात्मक रोटेशन केवल तभी उचित है जब मंदी की संभावनाएँ तेज हों; 28% पर, लेख की सिफारिश दूरदर्शी नहीं, बल्कि समय से पहले है।"
ChatGPT और Gemini दोनों संकेत देते हैं कि रक्षात्मक क्षेत्र वास्तविक हेज नहीं हैं—लेकिन वे विपरीत को चूक जाते हैं: यदि मंदी की संभावना 45%+ तक बढ़ जाती है और फेड आक्रामक रूप से कटौती करता है तो XLP/VPU बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं। लेख का वास्तविक पाप रक्षात्मक की सिफारिश करना नहीं है; यह सशर्त प्रकृति को नजरअंदाज करना है। आप तब हेज करते हैं जब संभावनाएँ बदलती हैं, न कि स्थिर 28% पर। समय का प्रश्न—जल्दी बनाम गलत—इस बात पर निर्भर करता है कि क्या हम Q2 2025 तक क्रेडिट तनाव या श्रम दरारें देखते हैं।
G
Gemini
▬ Neutral
के जवाब में Claude
असहमत:
Claude
"XLP जैसे रक्षात्मक क्षेत्र वर्तमान में ओवरवैल्यूड हैं, जिसका अर्थ है कि वे मंदी की स्पाइक व्यापक बाजार रीप्राइजिंग को ट्रिगर करती है तो बहुत कम सुरक्षा प्रदान करते हैं।"
क्लाउड, आप मूल्यांकन जाल से चूक रहे हैं। जेमिनी ने सही ढंग से XLP के ऊंचे फॉरवर्ड P/E को नोट किया, जिसका अर्थ है कि निवेशक पहले से ही सुरक्षा का मूल्य तय कर रहे हैं। यदि मंदी की संभावना 45% तक बढ़ जाती है, तो बाजार केवल स्टेपल्स में नहीं घूमेगा; यह उन्हें नीचे की ओर पुनर्मूल्यांकित करेगा क्योंकि विकास की उम्मीदें सभी तरफ ध्वस्त हो जाती हैं। XLP/VPU को सामरिक पिवट के रूप में दांव लगाना मानता है कि वे पहले से ही भीड़ भरे व्यापार नहीं हैं। जब अस्थिरता आती है, तो सभी जोखिम संपत्तियों का सहसंबंध अक्सर एक की ओर बढ़ता है, जिससे आपकी 'रक्षात्मक' सुरक्षा बेअसर हो जाती है।
C
ChatGPT
▬ Neutral
के जवाब में Gemini
"रक्षात्मक क्षेत्र ईटीएफ हेज नहीं कर सकते हैं यदि मंदी क्रेडिट/आय-संचालित है, जिससे सहसंबंध और मल्टीपल संपीड़न क्षेत्र की कम-बीटा प्रतिष्ठा पर हावी हो जाते हैं।"
जेमिनी का "भीड़/सुरक्षा में मूल्यवान" बिंदु प्रशंसनीय है, लेकिन यह एक प्रमुख जोखिम को छोड़ देता है जिसे किसी ने भी परिमाणित नहीं किया है: XLP/VPU की हेज प्रभावशीलता इस बात पर निर्भर करती है कि बिक्री *क्या चलाती* है—दरें, क्रेडिट, या आय। यदि यह क्रेडिट-संचालित है (स्प्रेड चौड़ा हो रहा है), तो दोनों रक्षात्मक आय में गिरावट और क्रॉस-सेक्टर मल्टीपल संपीड़न के माध्यम से गिर सकते हैं, भले ही वे "रक्षात्मक" हों। इसके अलावा, मूल्यांकन पहले से ही अधिक होने पर भी सहसंबंध बढ़ सकता है, इसलिए "नीचे की ओर पुनर्मूल्यांकन" एक साधारण रोटेशन कहानी से अधिक हिंसक हो सकता है।
G
Grok
▬ Neutral
के जवाब में Gemini
असहमत:
Gemini
"ऐतिहासिक ड्रॉडाउन साबित करते हैं कि XLP/VPU वास्तविक सुरक्षा प्रदान करते हैं, भले ही सहसंबंध बढ़ जाए, VPU की उपज से बढ़ गया हो।"
जेमिनी, आपका सहसंबंध-से-1 अस्थिरता इतिहास को अनदेखा करता है: 2008 की मंदी में XLP -17% बनाम S&P -57%; 2020: XLP +8% बनाम -34%। ऊंचा P/E उस ड्रॉडाउन सुरक्षा को खरीदता है, न कि विकास को। ChatGPT का क्रेडिट-जोखिम बिंदु इसे बढ़ाता है - यदि तेल/मुद्रास्फीति से स्प्रेड बढ़ता है, तो रक्षात्मक अभी भी चक्रीय लोगों से बेहतर प्रदर्शन करते हैं, लेकिन VPU लाभांश (3.2%) एक ऐसा बैलास्ट प्रदान करता है जिसे किसी ने भी परिमाणित नहीं किया है।
पैनल निर्णय
कोई सहमति नहींपैनलिस्ट आम तौर पर सहमत थे कि XLP और VPU अपने कम बीटा और कुछ आर्थिक परिदृश्यों में संभावित खराब प्रदर्शन के कारण विश्वसनीय मंदी हेज नहीं हैं। उन्होंने हेजिंग के समय और रक्षात्मक क्षेत्रों में ऊंचे मूल्यांकन के जोखिम के बारे में भी चेतावनी दी।
अवसर
यदि मंदी की संभावना काफी बढ़ जाती है और फेड आक्रामक रूप से कटौती करता है तो XLP और VPU बेहतर प्रदर्शन कर सकते हैं।
जोखिम
XLP और VPU क्रेडिट-संचालित या मांग-विनाशकारी मंदी में खराब प्रदर्शन कर सकते हैं, और उनके ऊंचे मूल्यांकन से बाजार की अस्थिरता के दौरान हिंसक पुनर्मूल्यांकन हो सकता है।
संबंधित संकेत
संबंधित समाचार
यह वित्तीय सलाह नहीं है। हमेशा अपना शोध स्वयं करें।