श्रम को अब विचारों की लड़ाई की ज़रूरत है, न कि नंबर 10 की चाबियाँ छीनने की होड़ की | राफेल बेहर

पिछले एक साल में लेबर पार्टी प्रतिस्पर्धी भयों से पंगु रही है। सांसदों का डर कि वे कीर स्टार्मर को प्रधानमंत्री के रूप में मतदाताओं का सामना करेंगे, उन्हें बदलने की प्रक्रिया से उनकी घबराहट से नियंत्रित रहा है। वे जानते हैं कि प्रधानमंत्री एक चुनावी देनदारी है; वे जानते हैं कि मतदाता अराजक, राज-हत्यारे दलों को एक नीची नज़र से देखते हैं जो एकता और गुटबाजी की कड़वाहट को प्रदर्शित करते हैं जब उन्हें देश चलाना होता है।

स्टार्मर के नेतृत्व के साथ अधीरता को अब तक, एक ऐसे मुकाबले पर जुआ खेलने की अनिच्छा से बेअसर कर दिया गया था जो उन्हें किसी बदतर व्यक्ति से बदल सकता था। पिछले हफ्ते के स्थानीय और विकेन्द्रीकृत चुनाव ने गणना को बदल दिया। लेबर सांसदों के पास अब निर्विवाद सबूत हैं कि वे राष्ट्रव्यापी चुनावी सर्वनाश की ओर बढ़ रहे हैं। एक बढ़ती संख्या का मानना ​​है कि यदि नेता वही रहता है तो यह गति नहीं बदलेगी।

परिणाम किसी भी माप से विनाशकारी थे, लेकिन यह एकमात्र कारक नहीं था जिसने स्टार्मर के इस्तीफे की मांग करने वाले बैकबेंच की मांगों को उकसाया, या फ्रंटबेंच इस्तीफे की लहर। प्रधानमंत्री की प्रतिक्रिया ने उन लक्षणों को प्रदर्शित किया जो सहकर्मियों को उनके नेतृत्व के बारे में कष्टप्रद लगते हैं। उन्होंने लेबर के चुनावी विच्छेदन के लिए जिम्मेदारी ऐसे शब्दों में ली जो विनम्र होने की तुलना में अधिक अवज्ञाकारी थे।

सप्ताहांत में एक साक्षात्कार में, स्टार्मर ने कहा कि वह डाउनिंग स्ट्रीट में एक दशक तक सेवा करने का इरादा रखते हैं। सोमवार को एक भाषण में, स्टार्मर ने दो साल के लेबर सरकार पर मतदाताओं के निंदात्मक फैसले को नए प्रधानमंत्रियों के लिए एक सामान्य सीखने की अवस्था के तीव्र हिस्से के रूप में चित्रित किया। सार्वजनिक निराशा का उपाय एक अलग दिशा नहीं थी, बल्कि वर्तमान दिशा थी जिसे अधिक तात्कालिकता के साथ आगे बढ़ाया गया था। उन्होंने कहा कि "वृद्धिशील परिवर्तन काम नहीं करेगा", जबकि चेतावनी-युक्त अर्ध-प्रतिज्ञाओं के साथ साबित किया कि वृद्धि ही एकमात्र मुद्रा है जो उनके पास है।

यह कमी ब्रेक्सिट के विषय पर सबसे स्पष्ट थी। प्रधानमंत्री इसके परिणामों की आलोचना कर रहे थे। उन्होंने निगेल फराज के टूटे हुए यूरोसेप्टिक वादों की एक सूची के लिए जवाबदेही से बचने की निंदा की। उन्होंने "यूरोप के दिल" में वापसी का वादा किया। ये ऐसी चीजें हैं जिन पर वे विपक्ष में विश्वास कर सकते थे लेकिन सत्ता में आने वाले चुनाव अभियान में कहने में विफल रहे। अब, जो एक बयानबाजी की अनशेकलिंग के क्षण के रूप में विज्ञापित किया गया था, वह अभी भी लाल रेखाओं - कोई एकल बाजार सदस्यता नहीं; कोई सीमा शुल्क संघ नहीं - जो ब्रिटेन को अपने मूल महाद्वीप के आर्थिक परिधि में सीमित करते हैं, से मुक्त होने के लिए प्रतिबद्ध नहीं हो सके।

उन्होंने कहा कि सत्ता जीतने के बाद से देश को आशा और सुरक्षा बहाल करने की कोशिश की प्रक्रिया ने "2024 में हमने जो अनुमान लगाया था उससे एक बड़ी प्रतिक्रिया" की आवश्यकता का खुलासा किया। बहुवचन सर्वनाम खुलासा कर रहा है। उस विश्लेषण में "हम" कौन हैं? लेबर सांसदों ने कभी भी चुनौती के पैमाने पर संदेह नहीं किया। कई लोगों ने सोचा कि जिस घोषणापत्र पर वे खड़े थे वह बहुत डरपोक था, लेकिन उन्हें मतदाताओं को आश्वस्त करने की कीमत के रूप में मामूली महत्वाकांक्षा स्वीकार करने के लिए फुसलाया या धमकाया गया कि स्टार्मर ने अपनी पार्टी की कट्टरपंथी आवेगों को बेअसर कर दिया था।

यह एक अच्छा सौदा लग रहा था, लेबर विपक्ष के नेताओं की डाउनिंग स्ट्रीट तक किसी अन्य मार्ग से पहुंचने की विफलता के रिकॉर्ड को देखते हुए। एक दुर्लभ भूस्खलन जीत ने फिर बात साबित कर दी।

यदि कभी स्टार्मरवाद की कोई परिभाषा थी - और प्रधानमंत्री ने हमेशा जोर देकर कहा कि ऐसा कोई शब्द मौजूद नहीं है - तो यह उस गणना में शामिल है। यह वह विचार था कि ब्रिटेन को अक्षम, हठधर्मी दक्षिणपंथी सरकार द्वारा नीचे लाया गया था, जिसे अवास्तविक, कट्टरपंथी वामपंथी विपक्ष द्वारा अप्रभावी ढंग से मुकाबला किया गया था। यदि ध्रुवीकृत विचारधारा समस्या थी, तो समाधान केंद्र-आलिंगन व्यावहारिकता होना चाहिए।

वोटरों द्वारा चाही गई परिवर्तन को इस प्रकार एक सुस्त लेकिन योग्य प्रधान मंत्री द्वारा सन्निहित किया जा सकता है जो समस्या-समाधान पर सावधानीपूर्वक ध्यान केंद्रित करके सरकार के व्यवसाय पर खुद को लागू करेगा। स्टार्मर के कुछ शेष रक्षकों का कहना है कि वे गुण सही हैं और दुखद रूप से एक ऐसे युग में कम आंका गया है जहां जनता राजनीति के प्रति निरंतर क्रोध की पिच पर तिरस्कार करती है।

उदार आलोचक स्वीकार करते हैं कि स्टार्मर एक निष्ठावान लोक सेवक हैं, लेकिन ध्यान दें कि एक मेहनती व्यावहारिकतावादी को विपक्ष में रहते हुए सरकार के लिए एक पूर्ण कार्यक्रम विकसित करना चाहिए था। यह सबसे अच्छा, भोला था, यह मानने के लिए कि दुष्ट कंजरवेटिव मंत्रियों को नेक लेबर वालों से बदलने का मात्र कार्य उन फाटकों को अवरुद्ध कर देगा जिन्होंने जाहिर तौर पर व्हाइटहॉल से अच्छी नीति को बाहर निकलने से रोका था।

कठोर निर्णय यह है कि स्टार्मर परियोजना ने नीति के बहिष्कार के लिए एक चुनावी रणनीति के रूप में व्यावहारिकता का एक अनुष्ठान किया; कि अजीब सवालों से बचना - सार्वजनिक सेवाओं के लिए धन कैसे जुटाया जाए, ब्रेक्सिट से हुए नुकसान की मरम्मत कैसे की जाए - उत्तरों के बारे में सोचने पर प्रतिबंध लगाने के बराबर था; कि जेरेमी कोर्बिन की विरासत से लेबर को शुद्ध करने के दृढ़ संकल्प को गुटबाजी के उन्माद के साथ आगे बढ़ाया गया था जिसने किसी भी तरह के असंतोष को विषाक्त वामपंथ के रूप में गलत लेबल किया था।

सांसदों के विशाल बहुमत ने हताशा से अपने नेता का समर्थन करना चाहा। लेकिन वे यह समझने के लिए संघर्ष कर रहे हैं कि वे किस बात के प्रति वफादार हैं जब सरकार का सबसे परिचित पैंतरा यू-टर्न है, उसका राजकोषीय जनादेश पिछले कंजरवेटिव सरकार द्वारा चुने गए मापदंडों पर निर्धारित किया गया था और उसकी आप्रवासन नीति फराज को एक बीमार श्रद्धांजलि की तरह लगती है।

यदि मंत्री अपनी सरकार के उद्देश्य को आत्मविश्वास से व्यक्त नहीं कर सकते हैं, तो यह आश्चर्य की बात नहीं है कि मतदाता स्पष्टता के उद्देश्य और अपनी शिकायतों के सत्यापन के लिए कहीं और देखते हैं।

स्टार्मर का नीरस भाषण मदद नहीं करता है। लेकिन खराब संचार अक्सर अपरिभाषित नीति और अनिश्चित उद्देश्य का लक्षण होता है। वह एक अधिक सम्मोहक संदेशवाहक हो सकता था यदि वह जानता था कि वह क्या संदेश भेजना चाहता था।

विपक्ष में, यह "परिवर्तन" शब्द था। इसे शुरू करना आसान था लेकिन इसे पुष्ट करना कठिन था। आने वाले प्रधान मंत्री को टोरी न होने के कारण उपलब्ध कोई भी श्रेय नंबर 10 की दहलीज पर समाप्त हो गया। पहले दिन से, अधिकांश फ्लीट स्ट्रीट ने लेबर सरकार को लोकतांत्रिक वरीयता के वैध प्रकटीकरण के रूप में नहीं, बल्कि कंजरवेटिव से छुटकारा पाने के मतदाताओं की जल्दबाजी के आकस्मिक दुष्प्रभाव के रूप में माना।

हर घोटाला और गलती पुराने शासन से अंतर की भावना को खराब करती है। स्टार्मर एक खाली पात्र था जिसमें मतदाताओं ने नवीनीकरण की अपनी उम्मीदें रखीं। किसी भी दिशा में गति के बिना, वह फिर उन सभी राजनेताओं के संचित आक्रोश का भंडार बन गया जो सब कुछ वादा करते हैं और कुछ भी नहीं देते हैं।

यह उस गुस्से की तीव्रता को समझाने में मदद करता है जिसका सामना लेबर कैनवसर्स ने अभियान पथ पर अपने नेता के प्रति किया था - एक जहरीली घृणा जो सबसे अधिक मोहभंग वाले सांसदों को भी चौंका देती है। यह स्टार्मर के एक सम्माननीय राजनेता के रूप में कोमल आलोचना से कोई समानता नहीं रखता है जिसकी प्रशासनिक क्षमताओं को एक सुसंगत पंथ की कमी से बर्बाद कर दिया गया है।

संभवतः विनाश का सामना कर रही पार्टी के लिए, यह वास्तव में मायने नहीं रखता है कि उसके नेता के प्रति मतदाता का तिरस्कार अनुचित है यदि यह अपूरणीय भी है। स्टार्मर का यह स्वीकार करने से इनकार करना कि वह समस्या है, खुद को समाधान के रूप में अधिक निर्धारित करना, एक प्रमुख कारक है जो निजी शंकाओं को नए नेतृत्व की सार्वजनिक मांगों में बदल रहा है। सद्भावना के अंतिम भंडार को इस भावना से समाप्त कर दिया गया है कि प्रधानमंत्री सिद्धांतों के व्यक्ति के रूप में अपनी आत्म-छवि से थोड़ा अधिक जुड़ा हुआ है। वह जिसे देश की सेवा जारी रखने के लिए नागरिक कर्तव्य के रूप में प्रस्तुत करता है, वह अहंकारी इनकार में शरण की तरह दिखता है।

उनके कई पूर्ववर्तियों ने खुद को उसी स्थान पर पाया है। नौकरी की अत्यधिक तीव्रता उन लोगों में एक विशेष अहंकार पैदा करती है जो इसे करते हैं, यह विश्वास करते हुए कि उनका कोई भी सहयोगी कार्य के बराबर नहीं हो सकता है। अक्सर वे सही होते हैं। हाल के ब्रिटिश राजनीति में प्रधान मंत्री के रूप में सफल न होने के तरीके के बहुत सारे केस स्टडी हैं।

अब आधे-छाया में अगले लेबर नेता बनने के लिए पैंतरेबाज़ी करने वाले उम्मीदवार को विश्वास करना चाहिए कि उनके लिए यह अलग होगा। वह आत्मविश्वास महत्वाकांक्षा का एक मनोवैज्ञानिक कार्य है जो लोगों को शीर्ष पर ले जाता है। स्टार्मर ने विपक्ष के नेता के रूप में इसे विकसित किया, तीन कंजरवेटिव प्रधानमंत्रियों को विफल होते देखा। उसने सोचा कि वह वह *परिवर्तन* हो सकता है जिसकी देश को लालसा थी। यह पर्याप्त नहीं था। बिल्कुल भी नहीं। तो क्या गायब था? यह कब गलत हुआ?

कीर स्टार्मर को हटाना कीर स्टार्मर को नेता के रूप में रखने की स्थिति का एक उपाय है। और कुछ नहीं। यह इस बात का निदान नहीं है कि देश में क्या कमी रही है या यह किस गंतव्य तक पहुंचना चाहिए। कोई भी व्यक्ति जो कल्पना करता है कि वे उत्तराधिकारी को बदल सकते हैं, उन्हें अब उन चीजों को व्यक्त करने का आत्मविश्वास होना चाहिए। एक विश्वसनीय विकल्प प्रदर्शित करके एक प्रतियोगिता के लिए मामला बनाएं। अन्यथा, उत्तराधिकार का एकमात्र पुरस्कार एक ही पुरानी समस्या का नया चेहरा बनना है।

-
**भविष्य हमसे शुरू होता है: गॉर्डन ब्राउन बातचीत में।**

गुरुवार 10 सितंबर को, ह्यू म्यूर और गॉर्डन ब्राउन के साथ वैश्विक अस्थिरता और नागरिक गिरावट के बीच जटिल संबंधों पर चर्चा करने के लिए जुड़ें, जैसा कि ब्राउन की नई पुस्तक, द फ्यूचर स्टार्ट्स विद अस में खोजा गया है। यहां या guardian.live पर टिकट बुक करें -
राफेल बेहर एक गार्जियन स्तंभकार हैं