लगता है 3 विभिन्न क्षेत्रों में M&A सप्ताह है

इस मोटली फ़ूल मनी के एपिसोड में, मोटली फ़ूल के योगदानकर्ता टायलर क्रो, मैट फ्रैंकेल और लू व्हिटमैन चर्चा करते हैं: - सिस्को का रेस्तरां डिपो के लिए $26 बिलियन का सौदा। - मैCormick का यूनिलीवर के खाद्य प्रभाग के लिए $44 बिलियन का सौदा। - प्रमुख उपभोक्ता ब्रांड विलय का ट्रैक रिकॉर्ड। - एली लिली द्वारा सेंटेसा फार्मास्यूटिकल्स का अधिग्रहण। - श्रोता का प्रश्न: व्हर्लपूल पर विचार? द मोटली फ़ूल के सभी मुफ़्त पॉडकास्ट के पूर्ण एपिसोड सुनने के लिए, हमारे पॉडकास्ट केंद्र पर जाएँ। जब आप निवेश करने के लिए तैयार हों, तो खरीदने के लिए शीर्ष 10 स्टॉक की इस सूची को देखें। क्या AI दुनिया का पहला ट्रिलियनियर बनाएगा? हमारी टीम ने अभी-अभी एक "अनिवार्य एकाधिकार" नामक एक कम ज्ञात कंपनी पर एक रिपोर्ट जारी की है, जो महत्वपूर्ण तकनीक प्रदान करती है जिसकी Nvidia और Intel दोनों को आवश्यकता है। जारी रखें » एक पूर्ण प्रतिलेख नीचे दिया गया है। अभी $1,000 कहाँ निवेश करें जब हमारी विश्लेषक टीम के पास स्टॉक टिप होती है, तो सुनना फायदेमंद हो सकता है। आखिरकार, स्टॉक एडवाइजर का कुल औसत रिटर्न 928% है — जो S&P 500 के 186% की तुलना में बाजार को मात देने वाला प्रदर्शन है। उन्होंने अभी खुलासा किया है कि वे निवेशकों के लिए अभी खरीदने के लिए 10 सर्वश्रेष्ठ स्टॉक मानते हैं, जो स्टॉक एडवाइजर में शामिल होने पर उपलब्ध हैं। 8 अप्रैल, 2026 तक स्टॉक एडवाइजर रिटर्न। यह पॉडकास्ट 31 मार्च, 2026 को रिकॉर्ड किया गया था। टायलर क्रो: इस सप्ताह विलय का दौर चल रहा है। मोटली फ़ूल मनी में आपका स्वागत है। मैं टायलर क्रो हूँ, और आज मेरे साथ लंबे समय से फ़ूल योगदानकर्ता, मैट फ्रैंकेल और लू व्हिटमैन हैं, हम तीनों मोटली फ़ूल में हिडन जेम्स टीम का हिस्सा हैं। जैसा कि हमने कहा, पिछले कुछ दिनों में विलय और अधिग्रहण के क्षेत्र में बहुत सारी हलचल हुई है, और हम उनमें से यथासंभव अधिक से अधिक सौदों को तोड़ने की कोशिश करेंगे। साथ ही, हम कुछ श्रोताओं के सवालों पर भी जाएंगे। लेकिन शुरुआत करने के लिए, आइए खाद्य उद्योग में चल रहे कई सौदों पर चलते हैं क्योंकि हमारे पास दो बड़े सौदे थे। पिछले सप्ताहांत में बहुत सारे वकील और निवेश बैंकरों ने अतिरिक्त घंटे काम किया होगा क्योंकि पहले, हमें सोमवार को खबर मिली कि सिस्को, खाद्य वितरक, नेटवर्किंग हार्डवेयर कंपनी नहीं। $26 बिलियन में निजी खुदरा विक्रेता रेस्तरां डिपो का अधिग्रहण कर रहा था। हम कुछ सेकंड में विवरण में जाएंगे। लेकिन मुझे लगता है कि यह वह मुख्य सौदा था जिसके बारे में हम बात करने वाले थे। फिर आज सुबह, हमारे पास एक और बड़ा सौदा हुआ जहाँ मैCormick ने मूल रूप से कहा, "मेरा बियर पकड़ो" क्योंकि उन्होंने $44 बिलियन के सौदे में यूनिलीवर के खाद्य प्रभाग के साथ विलय करने का फैसला किया। जो बात इसे कुछ हद तक आश्चर्यजनक बनाती है, वह यह है कि मैCormick स्वयं $14 बिलियन की कंपनी है, और सिस्को $26 बिलियन का सौदा कर रहा था जो $30 बिलियन की कंपनी थी। ये काफी सुस्त उपभोक्ता ब्रांड खाद्य वितरण व्यवसायों में बड़े परिवर्तनकारी बदलाव हैं। अब, व्यक्तिगत रूप से, जब मैंने शुरुआती सौदों को देखा, तो मैं थोड़ा संशय में था। लेकिन अगर मुझे चुनना ही पड़े, तो मैं शायद कहूंगा कि सिस्को सौदा थोड़ा बेहतर दिखता है। लेकिन मैं आप लोगों की ओर मुड़ना चाहता था और देखना चाहता था कि आप लोग इन दोनों के बारे में क्या सोचते हैं। मैं आपसे शुरू करूंगा, मैट। क्या इनमें से कोई भी सौदा सिस्को या मैCormick को अधिक आकर्षक बना रहा है? मैट फ्रैंकेल: मैं सहमत हूँ कि सिस्को सौदा हम दोनों में से अधिक दिलचस्प है। यदि आप परिचित नहीं हैं, तो सिस्को संयुक्त राज्य अमेरिका में सबसे बड़ा खाद्य सेवा वितरक है। मेरा रेस्तरां उद्योग में कुछ साल पहले एक छोटा करियर था, और मैंने दो राज्यों में कुल चार रेस्तरां में काम किया, और सिस्को उन सभी के लिए प्राथमिक खाद्य आपूर्तिकर्ता है, और यह दुनिया भर में सेवा देने वाले अन्य 700,000 रेस्तरां में से एक है। यह एक विशाल वितरण नेटवर्क है। यह इसे अपने प्रतिस्पर्धियों पर एक प्रमुख दक्षता लाभ देता है। दूसरी ओर, रेस्तरां डिपो, यह व्यक्तिगत थोक रेस्तरां आपूर्ति गोदामों का एक नेटवर्क है। इसे रेस्तरां के लिए कोस्टको या सैम क्लब की तरह समझें, लेकिन विशेष रूप से रेस्तरां के लिए। इसने रेस्तरां मालिकों के बीच एक बहुत अच्छा स्थान बनाया है जो राष्ट्रीय वितरक सिस्को की सुविधा से अधिक लचीलेपन और मूल्य निर्धारण को महत्व देते हैं। लू व्हिटमैन: अब जैसा कि मैट कहते हैं, रेस्तरां डिपो एक बहुत अलग व्यवसाय है, संभवतः एक बेहतर व्यवसाय, बेहतर मार्जिन, सभ्य नकदी प्रवाह। यह बेहतर होना चाहिए क्योंकि सिस्को सिस्को के एकाधिक से अधिक कीमत चुका रहा है। वे उम्मीद कर रहे हैं कि रेस्तरां डिपो के कारण उनका व्यवसाय सुधरेगा। मेरे लिए असली सवाल यह है कि क्या वे इसे पूरा कर सकते हैं? पिछली बार जब सिस्को ने यूएस फूड्स के साथ ऐसा कुछ करने की कोशिश की थी, तो एंटीट्रस्ट बाधा बन गया था। यह एक दशक बाद है, और जैसा कि मैंने कहा, वे अलग-अलग व्यवसाय हैं, लेकिन हम देखेंगे कि यह कैसे होता है। टायलर, मुझे कहना ही होगा। आपने दिलचस्प कहा। मेरे लिए, जब मैं डील मेकिंग की दुनिया में था, तो रिवर्स मॉरिस ट्रस्ट से ज्यादा दिलचस्प कुछ नहीं था। मैCormick को यह सिर्फ रुचि के लिए मिलता है, सिर्फ उसके लिए क्योंकि वे यह कर रहे हैं। वे इस कूल चीज़ का उपयोग कर रहे हैं जहाँ वे यूनिलीवर के एक हिस्से के साथ विलय कर रहे हैं, और यूनिलीवर इसे कर-मुक्त स्पिन-ऑफ कर सकता है। मैं इसके बारे में बहुत उत्सुक हूँ क्योंकि पहले इस तरह के सौदे समझ में आते थे। स्थान मायने रखता था। एक ट्रक में अधिक चीजें डालना जो स्टोर की ओर जा रहा है। यह आपको पैमाना देता है। यह आपको तालमेल देता है। उसे मायने रखना था। हालिया इतिहास, जिसमें क्राफ्ट हेंज और कुछ अन्य सौदे शामिल हैं जिन पर हम जा सकते हैं, यह अब कम तय विज्ञान है कि क्या यह काम करता है। शायद यह पता लगाने का एक अवसर है कि अन्य सौदों में क्या गलत हुआ, वह प्रबंधन निष्पादन की तुलना में सिर्फ रणनीति थी। रणनीति समझ में आ सकती है। मैCormick और पेपर, मुझे लगता है, बेहतर प्रबंधित हैं, इसलिए मैं कम से कम उत्सुक हूँ कि यह कैसे होता है। टायलर क्रो: लू के बिंदु पर, जैसे, ट्रकों में सामान डालने के बारे में सोचना, निश्चित रूप से यहाँ जो हो रहा है उसमें कुछ तर्क है, लेकिन मुझे लगता है कि उपभोक्ता ब्रांडों में M&A गतिविधि टीवी शो अरेस्टेड डेवलपमेंट के उस मजाक की तरह रही है। यह एक इंटरनेट मेमो की तरह हो गया। यह ऐसा है, "ठीक है, क्या यह उनके लिए काम आया?" फिर वे कहते हैं, "नहीं, वे खुद को यह सोचने के लिए धोखा देते हैं, यह काम करेगा, मूल्य नष्ट हो जाएगा।" लेकिन यह हमारे लिए काम कर सकता है। हर बार, मैं पिछले दशक में उपभोक्ता वस्तुओं के सौदों के मानसिक रोलडेक्स से गुजर रहा हूँ, जहाँ आप कह सकते हैं कि यह निश्चित रूप से अपने निवेशकों के लिए एक जीत थी। हमने क्राफ्ट हेंज का उल्लेख किया। वह एक भूल थी। बियर वर्ल्ड को एकजुट करने के लिए एनहे्यूसर-बुश इनबेव द्वारा एसएबी मिलर खरीदना। वह बहुत अच्छा नहीं था। केउरिग डॉ. पेपर विलय भी उतना अच्छा नहीं रहा है। मेरा मतलब है, किम्बर्ली क्लार्क और केनव्यू के साथ इस हालिया सौदे पर अभी भी जूरी बाहर है, लेकिन मुझे कोई भी प्रमुख उपभोक्ता ब्रांड सौदा याद नहीं आ रहा है जहाँ हम कहते हैं, हाँ, वास्तव में अच्छी बात है। अब, उपभोक्ता ब्रांड ऐतिहासिक रूप से एक रक्षात्मक क्षेत्र है। कुछ निवेशकों के लिए लक्ष्य शायद सिर्फ लाभांश एकत्र करना और दिन को कॉल करना है। यह ठीक है। बहुत से निवेशक यही चाहते हैं। लेकिन इन प्रमुख ब्रांडों पर मूल्य विनाश के इस ट्रैक रिकॉर्ड के अलावा इन सौदों में जाने पर एक लाल झंडा होना चाहिए, क्या आपको नहीं लगता? लू व्हिटमैन: मेरा सिद्धांत यह है कि यह सौदे नहीं हैं। यह कंपनियां हैं। पिछले 20 वर्षों या उससे अधिक समय में ब्रांडों के मूल्य में कमी आई है। मैं इंटरनेट को दोष देता हूँ, सूचना का बेहतर प्रवाह, लेकिन कौन जानता है? लेकिन उपभोक्ता वस्तुओं को मेरे लिए आज एक बार्बेल माना जाता है। अधिकांश उपभोक्ता कुछ विशिष्ट वस्तुओं के लिए भुगतान करेंगे, चाहे वह किसी भी समय जूते पकड़े हुए हों या सिर्फ एक बार खर्च करें। लेकिन अन्यथा, उपभोक्ता जेनेरिक खरीदने में खुश हैं। यह इन मध्य-स्तरीय ब्रांडों के लिए एक दुःस्वप्न है, और यही हम किम्बर्ली क्लार्क, केनव्यू, क्राफ्ट और हेंज के साथ बात कर रहे हैं। यदि ऐसा है, तो यह मैCormick के लिए एक बुरा कदम है। ईमानदारी से, मुझे इतना विश्वास है कि मैं व्यक्तिगत रूप से मध्य में ब्रांडों में निवेश करने से बचने की कोशिश करता हूँ। बॉटम लाइन यह है कि मुझे नहीं लगता कि लोग अभी भी टायलेनॉल बनाम क्रोगर ब्रांड, टायलेनॉल खरीदने में मूल्य पाते हैं। यह उन लोगों के लिए एक समस्या है जो इन वितरणों को बेचते हैं, लेकिन थोड़ा अतिरिक्त क्योंकि यह एक ब्रांड नाम उत्पाद है। मैट फ्रैंकेल: इस तरह के सौदों के कुछ अच्छे उदाहरण हुए हैं जो काम आए हैं। परफॉर्मेंस फूड ग्रुप, सिस्को स्थिति पर वापस आते हुए, एक ऐसा है जो वास्तव में दिलचस्प लगता है। स्टॉक प्रतीक PFGC है और 2019-2023 तक, इसने अपने तीन प्रमुख प्रतिस्पर्धियों का अधिग्रहण किया, जिसमें चेनी ब्रदर्स भी शामिल हैं, जो एक बड़ा सिस्को प्रतियोगी है। एक प्रमुख कारण नए उपभोक्ता खंडों को जोड़ना था, जो सिस्को द्वारा रेस्तरां गोदाम का अधिग्रहण करने के कारणों में से एक है। स्टॉक 2019 की शुरुआत से 160% ऊपर है, इसलिए मैं इसे एक काफी ठोस उदाहरण और एक काफी करीबी समानांतर कहूंगा, लेकिन मैं आपके बिंदु को पूरी तरह से समझता हूं, इन प्रकार के अधिग्रहणों के साथ बहुत कुछ गलत हो सकता है, खासकर जब सिस्को जैसी कंपनी इसे करने के लिए $21 बिलियन का नया कर्ज ले रही हो। टायलर क्रो: स्कोर रखने के लिए भी, यूनिलीवर और मैCormick के बीच का सौदा भी काफी मात्रा में कर्ज लेगा। जो भी हो, अगले कुछ वर्षों के लिए सवाल यह है कि हम इन ऋण स्तरों को कितनी जल्दी कम कर सकते हैं ताकि उनका भुगतान किया जा सके और इन चीजों को उनके लायक बनाया जा सके? हम उस पर नजर रखेंगे। फिर ब्रेक के बाद, हम एक और M&A सौदे पर नजर डालेंगे, लेकिन पूरी तरह से असंबंधित उद्योग में। वक्ता 1: जनवरी 1915 में, अर्नेस्ट शैक्लेटन का जहाज एंड्योरेंस वेडेल सागर में बर्फ में फंस गया। दृढ़ संकल्प, साहस और चतुराई के माध्यम से, शैक्लेटन ने अपने आदमियों को एक क्रूर सर्दी के माध्यम से नेतृत्व किया, फिर अंटार्कटिक बर्फ के सैकड़ों मील ऊपर, फिर दुनिया के सबसे उबड़-खाबड़ पानी के 800 मील पार। यह अन्वेषण के इतिहास में सबसे असाधारण और प्रेरणादायक यात्राओं में से एक है। इस कहानी और कई अन्य को एक्सप्लोरर्स पॉडकास्ट पर खोजें, जो जहाँ भी आप अपना पॉडकास्ट प्राप्त करते हैं या explorerspodcast.com पर उपलब्ध है। टायलर क्रो: हम उन उद्योगों को बदल रहे हैं जिन पर हम बात कर रहे हैं। हम M&A पर टिके रहेंगे। कल, एली लिली ने घोषणा की कि वह सेंटेसा फार्मास्यूटिकल्स का अधिग्रहण कर रही है। अधिकांश बायोटेक सौदों के मामले में, यह सेंटेसा के कुछ मील के पत्थर पूरे करने पर निर्भर करता है। लेकिन यह मानते हुए कि सेंटेसा उन्हें पूरा करती है, सौदा लगभग $7.8 बिलियन का है। अब, मैं आपको विवरण में जाने के लिए छोड़ दूंगा, मैट, लेकिन सेंटेसा एक नैदानिक ​​चरण विकास कंपनी है जो नार्कोलेप्सी के इलाज की तलाश में है। लेकिन एली लिली एक ऐसी कंपनी के लिए $7 बिलियन खर्च करने को क्यों तैयार है जिसके पास अभी तक कोई व्यावसायिक उपचार नहीं है? मैट फ्रैंकेल: हाँ, यह एक बहुत अच्छा सवाल है। जैसा कि आपने उल्लेख किया है, वे एक नैदानिक ​​चरण की दवा कंपनी हैं। वे दुर्लभ बीमारियों के लिए उपचार विकसित करते हैं। यह सिर्फ नार्कोलेप्सी नहीं है। उनके पास पाइपलाइन में कुछ और चीजें हैं, लेकिन यह उनका सबसे आशाजनक उम्मीदवार है। उनके पास एक उत्पाद है जो बाद के चरण के परीक्षणों में है। इसने अभी-अभी चरण 2 परीक्षण पास किया है जो बहुत आशाजनक था। मुख्य उत्पाद, ऐसा लगता है कि यह नार्कोलेप्सी के कई रूपों के लिए बाजार में पहला उपचार और सबसे प्रभावी बनने वाला है, और यह अनुमानित रूप से $5 बिलियन का बाजार है। जैसा कि मैंने पहले के परीक्षणों में उल्लेख किया है, इसके कई अन्य उपचार हैं, लेकिन वह दवा ही वह कारण है कि लिली इसे खरीद रही है। विचार यह है कि लिली की क्षमताएं इसे बाजार में आने के समय को तेज करने में मदद कर सकती हैं। यदि यह FDA अनुमोदन प्राप्त करने में सफल होता है, जो वे मील के पत्थर हैं जिनका आपने उल्लेख किया है, उस पूरे $7.8 बिलियन को प्राप्त करने के लिए, इसे नार्कोलेप्सी के इन सभी रूपों के लिए FDA अनुमोदन प्राप्त करना होगा। यदि ऐसा होता है, तो उपचार लिली द्वारा भुगतान की गई राशि से कई गुना अधिक मूल्य का हो सकता है। यह एक बड़ा "यदि" है, लेकिन यही लक्ष्य है। लू व्हिटमैन: इसीलिए लिली एक ऐसी कंपनी के लिए भुगतान कर रही है जिसके पास अभी तक कोई व्यावसायिक उत्पाद नहीं है। यह उद्योग में R&D कैसे काम करता है, इसका एक बड़ा हिस्सा है। मेरा मतलब है, देखो, मैंने अनुमान देखे हैं कि बिग फार्मा केवल एक दवा को उत्पादन में लाने और मंजूरी दिलाने के लिए लगभग $2 बिलियन खर्च करता है। यदि आप $7 या $8 बिलियन में लगभग निश्चित चीज़ के करीब कर सकते हैं, तो अचानक, यह बहुत बुरा नहीं लगता है। लिली के मामले में भी, यह एक सक्रिय कदम है ताकि यह सुनिश्चित किया जा सके कि यह एक हिट वंडर या एक उत्पाद कंपनी न बने। अभी, लिली के राजस्व का लगभग 60% GOP एक से आता है। यदि कुछ भी हो, तो विभिन्न उपचारों के लिए उनके सभी परीक्षणों को देखते हुए, विभिन्न GLP उपचारों को लेबल पर लाने की कोशिश कर रहे हैं, यह संभवतः यहाँ से केवल बढ़ेगा। फार्मा की प्रकृति यह है कि सभी अच्छी चीजें समाप्त होती हैं। आप लगातार पेटेंट समाप्ति की बाधा से आगे रहने की दौड़ में हैं, GOP एक के बाहर एक प्रमुख चिकित्सा में निवेश कर रहे हैं। यह समझ में आता है, यह मानते हुए कि उनके वैज्ञानिक सोचते हैं कि यहाँ कुछ है, और मैं यह कहने के लिए अपने वैज्ञानिकों पर छोड़ दूंगा कि वे जो खरीद रहे हैं वह वास्तव में समझ में आता है या नहीं। जाहिर है, उन्हें ऐसा लगता है। टायलर क्रो: उस बिंदु पर भी, मैं यह दावा करने वाला नहीं हूँ कि मैं नैदानिक ​​परीक्षण डेटा को बहुत अच्छी तरह से पढ़ सकता हूँ और कह सकता हूँ कि यह अच्छा है या बुरा है और वे किस दिशा में जा रहे हैं। लेकिन एक ऐसे व्यक्ति के रूप में जिसने समय-समय पर इस क्षेत्र में निवेश किया है, कुछ कठिन संख्याएँ हैं जिन पर निवेशकों को नैदानिक ​​चरण, फार्मास्युटिकल कंपनियों को देखते समय विचार करना चाहिए, और यह लगभग 20-30% दवा उम्मीदवारों के बारे में है जो चरण 2 नैदानिक ​​परीक्षण शुरू करते हैं। अंततः परीक्षणों और FDA अनुमोदन के माध्यम से सभी तरह से प्राप्त होते हैं। आप इसे लगभग उन कंपनियों के साथ सोचना चाहते हैं जिनके विकास पाइपलाइन में बहुत सारे शॉट हैं, क्योंकि, इसका कोई निश्चित निष्कर्ष नहीं है कि इनमें से कोई भी विशेष रूप से आगे बढ़ेगा। जैसा कि हमने उल्लेख किया है, सौदे में कुछ आकस्मिकताएं हैं जो कहती हैं, "हे, हमें भुगतान करने के लिए इन मील के पत्थर को पूरा करना होगा जो हम देख रहे हैं।" मैं थोड़ा गियर बदलना चाहता हूँ, सामान्य तौर पर स्वास्थ्य सेवा के बारे में बात करना, मैं आप लोगों के विचार जानना चाहता हूँ, लेकिन मैं यहाँ बहुत दूर नहीं भटकना चाहता। एक चीज जिसे उद्योग को देखते समय हिलाना मुश्किल है, वह है FDA अनुमोदन। अनुमोदन प्राप्त करने के नियम और प्रक्रियाएं इस वर्तमान प्रशासन में पिछले वाले की तुलना में काफी भिन्न दिखती हैं। मुझे लगता है कि हमने इस साल पहले एक पिछले शो में इसका उल्लेख किया था, मॉडर्ना के सीईओ स्टेफ़न बंसल ने कहा था कि वह अपने mRNA टीकों के लिए नैदानिक ​​परीक्षणों को कम कर रहा है क्योंकि यह उनके शब्दों में, निवेश पर रिटर्न देखना मुश्किल होगा। यह विशेष रूप से mRNA टीकों से जुड़ा था, और हम जानते हैं कि वर्तमान प्रशासन की टीकों पर स्थिति अतीत की तुलना में बहुत अलग है। मुझे पता है कि आप दोनों के पास स्वास्थ्य सेवा उद्योग से कुछ संबंध हैं, आपके परिवारों और ऐसी चीजों के माध्यम से। लेकिन जब आप इस क्षेत्र को निवेशकों के रूप में देखते हैं, तो क्या FDA अनुमोदन में हाल के बदलावों ने नैदानिक ​​चरण की कंपनियों में निवेश करने के तरीके के बारे में आपके सोचने के तरीके को बदल दिया है, कम से कम इस समय के लिए? मैट फ्रैंकेल: मैं आम तौर पर फार्मास्युटिकल उद्योग से बचता हूँ, आपके द्वारा बताए गए कारणों से, क्योंकि चरण दो परीक्षणों को पास करने वाली केवल 20-30% दवाएं ही बाजार में आती हैं। मेरे लिए, इसने व्यक्तिगत रूप से मेरे निवेश के तरीके को नहीं बदला है, लेकिन यह निश्चित रूप से कुछ ऐसा है जिसे स्वास्थ्य सेवा निवेशकों को ध्यान में रखना चाहिए। लू व्हिटमैन: मैं परिवार के कारण हूँ। मेरे करियर के अधिकांश समय के लिए, मैं हितों के टकराव से प्रतिबंधित रहा हूँ। मैं नहीं कर सकता, यह मेरे लिए एक आसान जवाब है। लेकिन मैं यह कहूंगा। ये लंबी अवधि की परियोजनाएं हैं। कुछ दवाओं को मंजूरी दिलाने में एक दशक से अधिक का समय लगता है। मुझे नहीं लगता कि इन कंपनियों को किसी एक शासन के बारे में चिंता करने की ज़रूरत है क्योंकि आमतौर पर, इसके दौरान चीजें बदल जाती हैं। मुझे लगता है कि यह निवेश के लिए कुछ है