मेटा और गूगल ने एक बड़े सोशल मीडिया व्यसन मुकदमे में हार स्वीकार की। उनकी मुश्किलें अभी खत्म नहीं हुई हैं।

इस सप्ताह मेटा (META) और गूगल (GOOG, GOOGL) के खिलाफ दायर ऐतिहासिक सोशल मीडिया व्यसन मुकदमे में फैसला आने से कंपनियों और उनके प्रतिद्वंद्वियों के व्यवसायों के संचालन के तरीके पर बड़े पैमाने पर प्रभाव पड़ सकता है।
लेकिन लॉस एंजिल्स की जूरी द्वारा मेटा और गूगल को लापरवाहीपूर्ण घोषित करने और कंपनियों को अपने-अपने प्लेटफॉर्म को पूरी तरह से बदलने के लिए मजबूर करने के बीच का रास्ता लंबा है और यह कभी भी साकार नहीं हो सकता है।
मुकदमे में जूरर्स ने कहा कि मेटा और यूट्यूब को पता था कि उनके प्लेटफॉर्म के डिज़ाइन खतरनाक हैं, उपयोगकर्ताओं को खतरे का एहसास नहीं होगा, और कंपनियों ने एक उचित प्लेटफॉर्म द्वारा चेतावनी जारी नहीं की जब खतरे की चेतावनी दी जानी चाहिए थी।
उन्होंने वादी, 20 वर्षीय महिला जिसे कानूनी दस्तावेजों में के.जी.एम. के रूप में जाना जाता है और उसकी मां, करेन को 6 मिलियन डॉलर की क्षतिपूर्ति और दंडात्मक क्षति का भी पुरस्कार दिया। गूगल की मूल कंपनी अल्फाबेट और मेटा दोनों का कहना है कि वे अपील करने की योजना बना रहे हैं।
इस मुकदमे को एक संभावित वाटरशेड क्षण के रूप में देखा जा रहा है क्योंकि माता-पिता, स्कूल जिलों और राज्यों ने दोनों कंपनियों के खिलाफ हजारों समान मुकदमे दायर किए हैं। लेकिन विशेषज्ञों का कहना है कि अपील प्रक्रिया में महीनों लगेंगे और ऐसे प्रश्न उठेंगे जो सुप्रीम कोर्ट में मामले को भेज सकते हैं।
यदि वादी वहां जीत जाते हैं, तो मेटा और अल्फाबेट के लिए यह विनाशकारी हो सकता है, साथ ही वेब पर मुफ्त भाषण के बारे में गंभीर सवाल भी उठ सकते हैं। लेकिन अगर कंपनियां जीत जाती हैं, तो यह वादी के अटॉर्नी द्वारा अपने मुकदमे को जिस तरह से आगे बढ़ाया गया, उस पर रोक लगाने का काम कर सकती हैं।
आगे का रास्ता और मुफ्त भाषण संबंधी चिंताएं
सोशल मीडिया व्यसन मुकदमा महत्वपूर्ण है क्योंकि इसे मेटा, गूगल और टिकटॉक और स्नैप (SNAP) जैसे समकक्षों के खिलाफ भविष्य के मामलों के लिए एक बेंचमार्क के रूप में देखा जाता है।
केस, जिसे जेसीसीपी 5255 के रूप में जाना जाता है, ने आरोप लगाया कि के.जी.एम. का सोशल मीडिया का उपयोग, जो 10 साल की उम्र में शुरू हुआ था, ने "[सोशल मीडिया कंपनियों के उत्पादों] पर खतरनाक निर्भरता, चिंता, अवसाद, आत्म-नुकसान और शरीर की विकृति" का नेतृत्व किया।
आलोचकों ने पारंपरिक रूप से सोशल प्लेटफॉर्म द्वारा होस्ट किए गए कंटेंट के खिलाफ तर्क दिया है, यह कहते हुए कि यह युवा उपयोगकर्ताओं के लिए खतरनाक और हानिकारक है। लेकिन संचार गरिमा अधिनियम की धारा 230 इंटरनेट कंपनियों को उपयोगकर्ता कंटेंट की मेजबानी के लिए उत्तरदायी होने से और उन कंटेंट को मॉडरेट करने के "अच्छे विश्वास" के प्रयासों के लिए सुरक्षा प्रदान करती है जो उन्हें "आपत्तिजनक" लगती है।
इस कानून ने अतीत में दोनों रिपब्लिकन और डेमोक्रेट्स के गुस्से को आकर्षित किया है, रिपब्लिकन ने तर्क दिया है कि यह कंपनियों को दक्षिणपंथी आवाजों को सेंसर करने की अनुमति देता है और डेमोक्रेट्स ने कहा है कि यह गलत सूचना के प्रसार में सहायता करता है।
अदालतों ने अतीत में सोशल मीडिया और इंटरनेट कंपनियों के साथ धारा 230 के पक्ष में फैसला किया है। लेकिन लॉस एंजिल्स में मुकदमे में वादी के अटॉर्नी ने सोशल प्लेटफॉर्म के डिज़ाइन, जैसे अनंत स्क्रॉल, "लाइक" और नोटिफिकेशन, के आसपास अपने तर्कों को तैयार किया, जिसके परिणामस्वरूप बुधवार को फैसला आया।
हार्वर्ड लॉ स्कूल के लेक्चरर टिमोटि एडगर ने याहू फाइनेंस को बताया कि वह उम्मीद करते हैं कि सोशल मीडिया कंपनियां अपने एल्गोरिदम और अपने डिज़ाइन विकल्पों को भाषण के एक रूप के आधार पर फैसले को चुनौती देने के लिए एक प्रथम संशोधन चुनौती पेश करेंगी।
यदि फैसले को यथावत रहने की अनुमति दी जाती है, और कंपनियों को उन प्रकार के डिज़ाइन निर्णयों के लिए उत्तरदायी ठहराया जाता है, तो एडगर ने समझाया, इससे इंटरनेट के पूरे क्षेत्र पर एक ठंडा प्रभाव पड़ सकता है।
"बेशक, हम सभी को यह देखकर खुशी हो रही है कि शायद टेक कंपनियों को अधिक जिम्मेदार होने के लिए प्रोत्साहित किया जाएगा। लेकिन इसका वास्तव में अभ्यास में क्या मतलब है? क्या इसका मतलब है कि वे अपनी सेवाओं को इस तरह से डिज़ाइन करते हैं कि लोग विवादास्पद विषयों के बारे में बात न करें ताकि वे अधिक नियंत्रित हों?" एडगर ने कहा।
"मुझे डर है कि हम शायद शुरुआती 21वीं सदी को एक ऐसे समय के रूप में याद कर सकते हैं जब हमारे पास ऑनलाइन अधिक स्वतंत्रता थी, जितना कि हमारे पास अगले पांच या 10 वर्षों में हो सकता है," उन्होंने जोड़ा।
कोलंबिया लॉ स्कूल के प्रोफेसर एरिक टैली कहते हैं कि क्या धारा 230 इस मुकदमे पर लागू होती है या नहीं, यह मामला सुप्रीम कोर्ट में जा सकता है।
"यह वादी की तरफ से सिद्धांत के एक नए मोड़ का एक प्रकार है ... धारा 230 द्वारा निर्धारित निषेध [सामग्री के संबंध में] को दरकिनार करने का एक जानबूझकर प्रयास," टैली ने कहा।
"और इसलिए, एक मौका है कि संघीय कानून के तहत, इसे अनुमेय प्रयास माना जाएगा [धारा 230] को दरकिनार करने का। और यदि ऐसा है, तो यह मूल रूप से ... कैलिफ़ोर्निया ... और इस सिद्धांत पर आधारित किसी भी अन्य राज्य के दावों का निपटारा कर देगा," उन्होंने जोड़ा।
यदि मेटा और गूगल सुप्रीम कोर्ट में हार जाते हैं, और उनके प्लेटफॉर्म के डिज़ाइन धारा 230 के तहत संरक्षित नहीं हैं, तो टैली कहते हैं कि हम कांग्रेस के सदस्यों को कानून को ऐसा करने के लिए विस्तारित करने के लिए देख सकते हैं।
यदि नहीं, तो मेटा और गूगल अपने प्लेटफॉर्म के डिज़ाइन को लॉस एंजिल्स में मुकदमे में उठाए गए मुद्दों को संबोधित करने के लिए बदल सकते हैं।
सोशल मीडिया कंपनियां वैश्विक स्तर पर दबाव का सामना कर रही हैं क्योंकि नियामक किशोर उपयोग और मानसिक स्वास्थ्य के बारे में चिंताओं को दूर करने के तरीकों की तलाश कर रहे हैं।
ऑस्ट्रेलिया पहले से ही 16 वर्ष से कम उम्र के किशोरों द्वारा सोशल मीडिया सेवाओं का उपयोग करने पर प्रतिबंध लगा चुका है और, रॉयटर्स के अनुसार, अन्य ने भी ऐसा किया है। ब्राजील, उदाहरण के लिए, अब अनंत स्क्रॉल जैसी सुविधाओं पर प्रतिबंध लगाता है। अन्य देशों में भी किशोरों के उपयोग पर प्रतिबंध है या ऐसा करने के लिए कानून बनाने की योजना है।
ऐसे प्रतिबंधों के खिलाफ वकालत करने वाले कहते हैं कि वे वेब पर किशोरों की जानकारी तक पहुंच को सीमित करते हैं और उन्हें सहायक समुदायों और समूहों से दूर रखते हैं जो उनके मानसिक स्वास्थ्य को लाभ पहुंचा सकते हैं।
प्रतिबंधों से ऑनलाइन गोपनीयता से संबंधित जटिल प्रश्न भी सामने आते हैं, जिसमें यह शामिल है कि क्या किशोरों के रूप में गलत तरीके से पहचाने गए उपयोगकर्ताओं को अपनी वास्तविक उम्र को सत्यापित करने के लिए सरकारी-जारी आईडी का उपयोग करना होगा।
इन विषयों और अधिक पर निर्णय लॉस एंजिल्स में मुकदमे की अपील प्रक्रिया शुरू होने और अन्य मामले सामने आने के साथ ऑनलाइन दुनिया के लिए बेहद महत्वपूर्ण हो जाएंगे। और यह सब स्पष्ट नहीं है।
ईमेल डेनियल हाउली को [email protected] पर भेजें। ट्विटर पर उसका अनुसरण करें @DanielHowley।