द्वारा Maksym Misichenko · BBC Business ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल इस बात से सहमत है कि यूके आवास बाजार की कराया समस्याएं संरचनात्मक और दीर्घकालिक हैं, जो मुख्य रूप से आपूर्ति की कमी और लागत दबाव के कारण हैं, जिसमें उच्च ब्याज दरें एक अतिरिक्त बाधा के रूप में काम कर रही हैं। वे यह भी स्वीकार करते हैं कि 'मम एंड डैड बैंक' संपत्ति स्थानांतरण पर निर्भर रहने से जमा राशि को वित्त देने में वास्तविक कराया में सुधार नहीं हो सकता है और इससे कीमत मुद्रास्फीति में भी वृद्धि हो सकती है।
जोखिम: मांग और आपूर्ति के बीच बनी अभी तक ठहरी असमानता, जिससे कीमतों की सस्ती पहुँच या उसकी स्थिति और गर्मा रही है।
अवसर: कृपया अनुवाद के लिए इनपुट प्रदान करें।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
शिक्षा छोड़ना, नौकरी पाना, घर खरीदना और शायद परिवार शुरू करना: पिछली पीढ़ियों ने जिस रास्ते का अनुसरण किया, वह अब कई लोगों को एक दूर का सपना लग सकता है।
लेकिन क्या यह थोड़ा आसान हो रहा है - कम से कम जब आवास की सीढ़ी पर चढ़ने की बात आती है?
आज के संभावित पहली बार खरीदार खुद को उपेक्षित महसूस कर सकते हैं; वे अभी भी हाल की पीढ़ियों की तुलना में बदतर स्थिति में हैं।
यदि आप यूके में 1990 के दशक के मध्य में पैदा हुए थे, तो आपके अपने घर के मालिक होने की लगभग 25% संभावना है, जैसा कि यह चार्ट दिखाता है।
1990 के दशक में बीस से अधिक उम्र के लोगों के आवास की सीढ़ी पर होने की संभावना लगभग दोगुनी थी, पिछली पीढ़ी के लिए तो और भी अधिक।
लेकिन वर्तमान तस्वीर देखने से पहले, दीर्घकालिक बदलाव के पीछे क्या है?
एक मुद्दा यह है कि संपत्ति की कीमतों ने कई दशकों में आय को पीछे छोड़ दिया है।
नीचे दिए गए चार्ट में, आवास अर्थशास्त्री पॉल चेशायर ने पिछले 71 वर्षों में अंडे की कीमतों में वृद्धि की तुलना घर की कीमतों से करते हुए इसे स्पष्ट रूप से रखा है।
बंधक बाजारों में बदलाव ने योगदान दिया है, लेकिन अंततः यह घर निर्माण की कमी के बारे में है।
सरकार ने पहले अनुमान लगाया था कि जनसंख्या परिवर्तन और छोटे परिवारों में रहने की हमारी पसंद के साथ बने रहने के लिए अकेले इंग्लैंड को प्रति वर्ष 300,000 आवासों की आवश्यकता है।
लेकिन पिछले साल केवल 208,000 जोड़े गए। हमने कम से कम तीन दशकों में एक वर्ष में 300,000 नए घरों के करीब भी निर्माण नहीं किया है।
इसके कई कारण हैं, लेकिन मुद्रास्फीति प्रमुख रही है - भूमि की कीमत से लेकर, बिल्डरों की मजदूरी और ईंटों तक।
हमारा विश्लेषण दिखाता है कि लकड़ी, स्टील, प्लास्टरबोर्ड, कंक्रीट और इन्सुलेशन जैसे कच्चे माल की लागत 1990 के दशक से कोविड-19 महामारी तक सामान्य मुद्रास्फीति के अनुरूप बढ़ी, जब उनका स्रोत प्राप्त करना कठिन हो गया।
यह यूक्रेन में युद्ध के प्रभाव से जटिल हो गया, जिसने इन सामग्रियों को बनाने और स्वयं निर्माण में उपयोग के लिए ऊर्जा की लागत - एक ही वर्ष में 15% - दोनों को बढ़ा दिया। ईरान में युद्ध ने कीमतों को और बढ़ा दिया है।
महामारी से पहले भी, पांच में से एक से अधिक निर्माण फर्में कुशल कर्मचारियों की कमी से जूझ रही थीं, जो ब्रेक्सिट से और बढ़ गई।
एक मार्गदर्शक के रूप में, 2015 में बनने में £150,000 की लागत वाले घर की लागत अब £230,000 हो सकती है - विश्लेषकों का कहना है कि अगले पांच वर्षों में उन लागतों में 15% और वृद्धि हो सकती है।
और यह योजना से जूझने से पहले की बात है। सख्त नियम पर्यावरण की रक्षा करते हैं और सुरक्षा मानकों को बनाए रखते हैं लेकिन लागत बढ़ा सकते हैं।
निर्माण की बढ़ती - और तेजी से अप्रत्याशित - लागत, अनिश्चित मांग के साथ मिलकर कुछ गृह निर्माताओं को हतोत्साहित कर रही है।
जैसे-जैसे संपत्ति की कीमतें बढ़ी हैं, घर खरीदने के लिए आवश्यक जमा राशि दसियों हज़ार तक पहुँच गई है।
10% जमा राशि प्राप्त करने की राशि देश भर में तेजी से भिन्न होती है।
यदि आप किराया भी दे रहे हैं तो जमा राशि के लिए बचत करना विशेष रूप से कठिन हो जाता है। निजी किराए आमतौर पर संभावित खरीदारों की आय का एक तिहाई हिस्सा सोख लेते हैं।
कोई आश्चर्य नहीं कि बड़ी संख्या में युवा घर पर रहना और बहुत कम आवास लागत का भुगतान करना चुन रहे हैं ताकि वे अधिक बचत कर सकें।
लेकिन चीजें करवट बदल रही होंगी।
पिछले कुछ वर्षों में घर की कीमतें आमतौर पर मजदूरी की तुलना में अधिक धीमी गति से बढ़ी हैं, जिससे बचत करना आसान हो गया है - और कुछ ऋणदाता छोटी जमा राशि लेंगे। साथ ही, ऋणदाता लंबी चुकौती समय के साथ बड़े ऋण देने के लिए अधिक इच्छुक होते हैं।
और संपत्ति की कीमतों की धीमी वृद्धि और कुछ वर्षों पहले की तुलना में कम दरों का मतलब है कि बंधक भुगतान, मजदूरी के सापेक्ष, दीर्घकालिक औसत की ओर वापस जा रहे हैं।
लेकिन अंततः, पिछली पीढ़ियों की तरह सीढ़ी पर चढ़ना आसान बनाने के लिए, हमें अधिक घरों की आवश्यकता है।
कुछ कदम उठाए जा रहे हैं: सर कीर स्टार्मर की सरकार ने योजना प्रक्रियाओं को सुव्यवस्थित करने की योजनाएँ पेश कीं जो अराजक और धीमी हो सकती हैं।
सुधार ग्रीन बेल्ट पर अधिक घर बनाने की भी अनुमति देंगे - कुछ ऐसा जिससे हर कोई सहमत नहीं है।
लेकिन वास्तव में चीजों को गति देने के लिए, हमें बिल्डरों को अधिक आत्मविश्वास के साथ निर्माण के लिए प्रतिबद्ध होने के लिए प्रोत्साहित करने की आवश्यकता है।
और सरकार जो भी दृष्टिकोण अपनाए, परिणाम आने में वर्षों लगेंगे।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"निर्माण इनपुट लागतों में संरचनात्मक वृद्धि और योजना सुधार के प्रति राजनीतिक प्रतिरोध का अर्थ है कि आपूर्ति मांग से पीछे रहना जारी रहेगी, जिससे अधिकांश प्रथम-बार खरीदारों के लिए गृहस्वामित्व पहुंच से बाहर रहेगा।"
लेख का 'एक नया मोड़ लेने' के बारे में आशावाद समयपूर्व है और यूके हाउसिंग मार्केट की संरचनात्मक दिवालियापन को नज़रअंदाज़ करता है। जबकि वेतन वृद्धि अंततः मकान की कीमतों की मुद्रास्फीति से आगे निकल रही है, यह एक टूटी हुई आधाररेखा पर एक सीमांत सुधार है। असली मुद्दा आपूर्ति-पक्ष की अड़चन है: ऊर्जा और श्रम लागतों के कारण निर्माण लागतों का संरचनात्मक रूप से उच्च स्तर पर पुनर्मूल्यांकन हुआ है, जिसका अर्थ है कि बिल्डर महत्वपूर्ण सब्सिडी या नियोजन विनियमन के बिना स्टार्टर-होम सेगमेंट में लाभप्रद रूप से सेवा नहीं कर सकते। स्टार्मर के नियोजन सुधारों के बावजूद, 'ग्रीन बेल्ट' कथा राजनीतिक रूप से विषाक्त है और संभवतः वर्षों की कानूनी क्षरण का सामना करेगी। हम वहनीयता में सुधार के बजाय दीर्घकालिक स्थिरता देख रहे हैं, क्योंकि उच्च ब्याज दरें प्रवेश की प्राथमिक बाधा बनी हुई हैं।
यदि सरकार सफलतापूर्वक 'हर कीमत पर निर्माण' नियोजन व्यवस्था की ओर बढ़ती है, तो हम एक बड़े पैमाने पर आपूर्ति-पक्ष उछाल देख सकते हैं जो वर्तमान मूल्य-से-आय फर्श को तोड़ देगा, जिससे अगली पीढ़ी के लिए घर काफी अधिक किफायती हो जाएंगे।
"मंद मूल्य वृद्धि मांग की कमजोरी का लक्षण है, आपूर्ति की सफलता का नहीं; बिना 300,000+ यूनिट/वर्ष के, बंधक (मॉर्गेज) संबंधी बदलावों के बावजूद पीढ़ीगत स्वामित्व अंतर बने रहेंगे।"
लेख यूके के आवास किफायतीपन में एक मामूली सुधार—धीमी कीमत वृद्धि, कम मॉर्गेज-टू-वेज अनुपात, छोटी डिपॉजिट आवश्यकतें—को एक संभावित मोड़ के रूप में प्रस्तुत करता है। लेकिन यह बड़े हद तक केवल दृष्टिगत है। मूल समस्या (~92,000 यूनिट/वर्ष की आपूर्ति कमी) अनसुलझी रहती है। प्लानिंग सुधार को शुरुआतों में बदलने में वर्षों लगते हैं। बिल्डर का भरोसा निरंतर मांग और लागत स्थिरता पर निर्भर करता है; न तो तब गारंटीशुदा है जब ब्याज दरें ऊंची बनी रहें या मंदी आए। मध्य-1990s के समूहों के लिए 25% स्वामित्व दर पिछली पीढ़ियों की तुलना में अभी भी विनाशकारी है। उधार मानकों में सीमांत ढील संरचनात्मक आपूर्ति कमी की भरपाई नहीं करती।
यदि योजना सुधार वास्तव में तेज़ होते हैं (असंभव लेकिन संभव), और यदि निर्माण लागत यूक्रेन के बाद स्थिर हो जाती है, तो बहु-वर्षीय आपूर्ति वृद्धि 5-7 वर्षों के भीतर वहनीयता को वास्तविक रूप से सुधार सकती है—जिससे आज का निराशावाद समय से पहले का साबित होगा।
"संरचनात्मक कम आपूर्ति और उच्च वित्तपोषण लागत यह सुनिश्चित करते हैं कि पहली बार खरीदारों के लिए सामर्थ्य में कोई सार्थक सुधार नहीं होगा, जिससे बिल्डरों और भूमि डेवलपर्स के लिए जोखिम नकारात्मक पक्ष की ओर झुका हुआ है, भले ही निकट अवधि में मूल्य वृद्धि धीमी हो जाए।"
लेख घर खरीदने में संभावित राहत का चित्रण करता है—धीमी कीमत वृद्धि और लंबे गिरवी (मॉर्गेज) के माध्यम से, जो पहली बार खरीदारों के लिए एक उज्जवल रास्ता सुझाता है। फिर भी मूल मुद्दे बने हुए हैं: एक जिद्दी आपूर्ति अंतर (इंग्लैंड सरकार का अनुमान ~300k नए घर/वर्ष आवश्यक बनाम हाल ही में ~208k निर्मित), सामग्री, श्रम और ब्रेक्सिट-संबंधी घर्षणों से चल रहे लागत दबाव, और नीति समयसीमाएं जो वर्षों में मापी जाती हैं। भले ही भुगतान अब मजदूरी के सापेक्ष सस्ते दिखें, ब्याज दर अस्थिरता, अंडरराइटिंग मानक और क्षेत्रीय सामर्थ्य असमानताएं खरीदारों के एक बड़े वर्ग को किनारे रख सकती हैं। असली जोखिम मांग और आपूर्ति के बीच एक लंबा बेमेल है, न कि अल्पकालिक कीमत गिरावट।
विपरीत दृष्टिकोण यह है कि नरमी अस्थायी हो सकती है: यदि केंद्रीय बैंक दरों में कटौती करते हैं और नीतिगत सुधारों में तेजी आती है, तो आपूर्ति के संभलने से पहले मांग में तेजी आ सकती है, जिससे मूल्य दबाव फिर से भड़क सकता है; इस प्रकार आज की प्रत्यक्ष राहत पलट कर दुष्प्रभावी हो सकती है या बिगड़ सकती है।
"N/A"
[अनुपलब्ध]
"पीढ़ियों के बीच संपत्ति हस्तांतरण मानक आपूर्ति-पक्ष से सस्ती उपलब्धता मापदंडों को अप्रचलित कर देता है, क्योंकि कीमतों को स्वाभाविक मजदूरी वृद्धि से अलग कर दिया जाता है।"
जेमिनी और क्लॉड आपूर्ति-पक्ष की बाधाओं पर ध्यान केंद्रित करते हैं, लेकिन दोनों 'मम्मी-डैडी बैंक' विकृति को नजरअंदाज करते हैं। वर्तमान सामर्थ्य मेट्रिक्स अंतर-पीढ़ीगत धन हस्तांतरण द्वारा कृत्रिम रूप से बढ़े हुए हैं, जो घर की कीमतों को मजदूरी वृद्धि से पूरी तरह अलग कर देते हैं। जब तक पुराने समूहों से इक्विटी निष्कर्षण पहली बार खरीदारों की जमा राशि के लिए प्राथमिक इंजन बना रहता है, संरचनात्मक आपूर्ति सुधार केवल उच्च कीमतों द्वारा अवशोषित होंगे न कि बेहतर पहुंच से। हम इस तरलता जाल को नजरअंदाज करके बाजार का गलत मूल्यांकन कर रहे हैं।
"पीढ़ीगत धन हस्तांतरण और आपूर्ति की कमी प्रतिस्पर्धी नहीं, बल्कि पुष्टिकरणात्मक स्पष्टीकरण हैं—एक को दूसरे के बिना संबोधित करने से अधिकांश प्रथम बार खरीदारों के लिए सस्ती आवास की समस्या बरकरार रहती है।"
जेमिनी का 'बैंक ऑफ मम एंड डैड' वाला मुद्दा तीखा है, लेकिन यह दो अलग-अलग समस्याओं को मिला देता है। धन हस्तांतरण *वास्तव में* पहले से विशेषाधिकार प्राप्त लोगों के लिए सामर्थ्य अंतराल को छिपाते हैं, फिर भी वे साथ ही साथ यह साबित करते हैं कि आपूर्ति बाध्यकारी बाधा नहीं है—यदि यह होती, तो माता-पिता की इक्विटी भी नए निर्माण को अनलॉक नहीं कर पाती। असली मुद्दा: आपूर्ति की कमी *प्लस* पूंजी तक असमान पहुंच। अकेले आपूर्ति को ठीक करने से उन लोगों को मदद नहीं मिलेगी जिनके पास पारिवारिक सहारा नहीं है; अकेले पूंजी पहुंच को ठीक करने से कीमतें बढ़ जाती हैं। दोनों आवश्यक हैं, कोई भी अकेला पर्याप्त नहीं।
"मम एंड डैड बैंक बचत के लिए एक उपाय नहीं है; यह वास्तविक मांग-आपूर्ति अंतर को छिपाता है और यदि दरें ऊंची रहती हैं और सुधार धीमे होते हैं तो कीमतों को और ऊपर धकेल सकता है।"
मैं 'मम्मी-डैडी का बैंक' को एकमात्र सामर्थ्य प्रवर्धक होने पर आपत्ति करूंगा। हां, पीढ़ीगत संपत्ति डाउन पेमेंट में मदद करती है, लेकिन यह बाजार में वास्तव में कौन भाग लेता है, उसे भी बढ़ा-चढ़ाकर पेश करती है और वास्तविक मांग-आपूर्ति के अंतराल को छिपा सकती है। यदि ब्याज दरें ऊंची बनी रहती हैं और नियोजन सुधार धीमे हैं, तो यह तरलता चैनल केवल कीमतों को और ऊपर धकेल सकता है, जिससे वास्तविक सामर्थ्य सुधारों में देरी होगी। जोखिम यह है कि एक द्वि-स्तरीय बाजार बन सकता है, जहां पहली बार खरीदार वास्तविक आंकड़ों में राहत के बावजूद खोखले अवसरों का सामना करते हैं।
[अनुपलब्ध]
पैनल इस बात से सहमत है कि यूके आवास बाजार की कराया समस्याएं संरचनात्मक और दीर्घकालिक हैं, जो मुख्य रूप से आपूर्ति की कमी और लागत दबाव के कारण हैं, जिसमें उच्च ब्याज दरें एक अतिरिक्त बाधा के रूप में काम कर रही हैं। वे यह भी स्वीकार करते हैं कि 'मम एंड डैड बैंक' संपत्ति स्थानांतरण पर निर्भर रहने से जमा राशि को वित्त देने में वास्तविक कराया में सुधार नहीं हो सकता है और इससे कीमत मुद्रास्फीति में भी वृद्धि हो सकती है।
कृपया अनुवाद के लिए इनपुट प्रदान करें।
मांग और आपूर्ति के बीच बनी अभी तक ठहरी असमानता, जिससे कीमतों की सस्ती पहुँच या उसकी स्थिति और गर्मा रही है।