मॉन्टगोमरी ब्रोकर मामला SCOTUS के सामने, रॉबिन्सन की कमाई कॉल में प्रमुख विषय

*(C.H. रॉबिन्सन की कमाई पर पहली नज़र यहाँ मिल सकती है।) *

एक सुप्रीम कोर्ट का निर्णय आने वाला है जो ब्रोकर देयता पर एक बड़ा प्रभाव डाल सकता है, 3PL उद्योग पर, उस ब्रोकरेज के पास जो बुधवार को अपनी पहली तिमाही की कमाई जारी करने के बाद विश्लेषकों के साथ कमाई कॉल में अवसर था, यह बताने के लिए कि वह मामले के परिणाम पर क्या सोचता है।

विश्लेषकों के लिए चर्चा को खोलने के बाद यूबीएस के टॉम वाडेविट्ज ने तुरंत C.H. रॉबिन्सन के CEO, डेव बोज़ेमैन से सवाल किया कि अगर C.H. रॉबिन्सन मॉन्टगोमरी बनाम कैरिबे II हार जाता है तो क्या होगा। मामला मार्च की शुरुआत में अदालत में बहस की गई थी, लेकिन C.H. रॉबिन्सन (NASDAQ: CHRW) प्रभावी रूप से प्रतिवादी है क्योंकि यह वह ब्रोकरेज थी जिसने कैरिबे ट्रांसपोर्ट को काम पर रखा था, जिसका ट्रक 2017 में इलिनोइस में सड़क के किनारे ट्रक ड्राइवर मॉन्टगोमरी से टकराया था।

C.H. रॉबिन्सन को निचली अदालत में प्रतिवादी के रूप में खारिज कर दिया गया था। लेकिन अगर सुप्रीम कोर्ट के फैसले में यह पाया जाता है कि यह बर्खास्तगी संघीय कानून की नौ जजों की व्याख्या के कारण अनुचित थी, तो कंपनी को सातवें सर्किट में मामले को वापस भेजने पर वापस मिल सकती है।

इस मामले पर निर्णय जून के अंत से पहले आने की उम्मीद है।

"मैं वास्तव में स्पष्ट होना चाहता हूं," बोज़ेमैन ने कहा। "मॉन्टगोमरी मामला एक ऐसा मामला है जिसे हम जीतने की उम्मीद करते हैं। हमने सुप्रीम कोर्ट के लिए एक बहुत अच्छा मामला रखा है।"

सुरक्षा एक प्रमुख चिंता है: CEO

जिसकी व्याख्या विवादास्पद है वह फेडरल एविएशन एडमिनिस्ट्रेशन ऑथराइजेशन एक्ट (F4A) के लिए "सुरक्षा अपवाद" की व्याख्या है। सामान्य तौर पर, F4A राज्य की कार्रवाई को उन कंपनियों के खिलाफ अवरुद्ध करता है जो परिवहन में लगी हुई हैं यदि यह उस कानून द्वारा वर्णित "मूल्य, मार्ग या सेवा" को प्रभावित करेगा, सुरक्षा अपवाद कहता है कि ऐसी कार्रवाई आगे बढ़ सकती है यदि यह "मोटर वाहनों" के संबंध में है। अदालत के सामने प्रश्न, और जहां सर्किट अदालतों ने सहमत होने में विफल रहे हैं, यह है कि क्या उस परिभाषा में ब्रोकरेज शामिल हैं, जिनका सुरक्षा अपवाद में उल्लेख नहीं किया गया है। (F4A के अन्य अनुभाग हैं जहां ब्रोकरेज का विशेष रूप से उल्लेख किया गया है, और ब्रोकरेज उद्योग के तर्कों में से एक था कि यदि कांग्रेस 3PL को सुरक्षा अपवाद में चाहता है, तो उसने कानून के अन्य भागों में जैसा कि उसने किया है, स्पष्ट रूप से ऐसा किया होगा)।

और यद्यपि इस मुद्दे को ब्रोकर देयता को प्रभावित करने वाले के रूप में वर्णित किया गया है, बोज़ेमैन ने उस परिभाषा का विरोध किया।

"यह मामला वास्तव में ब्रोकरों के लिए प्रतिरक्षा के बारे में नहीं है," उन्होंने कहा। "यह सुरक्षा के बारे में है और 50 अलग-अलग राज्य नियमों को नहीं होने के बारे में है।" सर्किट अदालतें हैं जिनमें सुरक्षा अपवाद की व्याख्या ब्रोकरों को बाहर करती है; ऐसे सर्किट हैं जिन्होंने अलग तरह से पाया है। सुप्रीम कोर्ट से इस विसंगति को स्पष्ट करने की उम्मीद है।

चाहे निर्णय अनुकूल हो या नहीं, बोज़ेमैन ने कहा कि C.H. रॉबिन्सन "एक प्लेबुक" है। यदि मामला ब्रोकरेज उद्योग के खिलाफ जाता है - जो सुप्रीम कोर्ट द्वारा एक खोज होगी कि "मोटर वाहनों के संबंध में" का अर्थ दुर्घटना में शामिल ट्रक को बुक करने वाला ब्रोकर हो सकता है - "यह उद्योग के लिए कुछ हेडविंड्स लाएगा।"

यह FMCSA पर है

बोज़ेमैन ने संक्षिप्त में और मौखिक तर्कों में किए गए एक तर्क पर संक्षेप में वापस रुख किया: "FMCSA को वास्तव में वाहकों की सुरक्षा को चलाने की जिम्मेदारी लेनी चाहिए।" इस तर्क का सार यह है कि वाहकों को सड़क पर योग्य होने के लिए FMCSA का काम है, और ब्रोकरों से सुरक्षा की दूसरी परत के लिए जिम्मेदार होने की उम्मीद नहीं की जा सकती है।

नियामक या कानूनी लागतों के बारे में एक स्वीकार्य तथ्य यह है: बड़ी कंपनियां, उद्योग की परवाह किए बिना, छोटी कंपनियों की तुलना में उन बोझों को संभालने के लिए बेहतर अनुकूल हैं। 3PL के मामले में, C.H. रॉबिन्सन से बड़ा कोई नहीं है।

एक नुकसान में चांदी की परत?

यह वेलस फारगो के क्रिस वेदरबी, एक प्रबंध निदेशक और परिवहन और एयरलाइन अनुसंधान के प्रमुख को यह पूछने के लिए प्रेरित करता है कि क्या नकारात्मक निर्णय के लिए कोई ऊपरी हाथ नहीं हो सकता है।

"आप बाजार हिस्सेदारी के बारे में कैसे सोचते हैं?" वेदरबी ने पूछा। "यह हमें लगता है कि इस उद्योग में बहुत कुछ ऐसा है जो अभी के लिए कोई पैसा नहीं कमा रहा है।" यदि 3PL उद्योग के लिए प्रतिकूल निर्णय आता है, तो वेदरबी ने कहा, "सैद्धांतिक रूप से, बीमा कवरेज या अन्य कारकों के लिए कुछ लागत दबाव होना चाहिए। इस परिदृश्य में रॉबिन्सन के लिए शेयर के मामले में अवसर क्या है?

लेकिन बोज़ेमैन ने सवाल का जवाब देने में पूरी तरह से भाग नहीं लिया।

"स्पष्ट रूप से, यदि आप इस व्यवसाय में हैं तो बीमा निहितार्थ होंगे, और यह आपके स्वास्थ्य और आकार के आधार पर अलग-अलग लोगों को अलग-अलग तरीकों से प्रभावित करेगा, और हम किसी भी तरह से इसके लिए तैयार हैं," उन्होंने कहा।

इसके अलावा, बोज़ेमैन संदेश पर बने रहे।

"यह महत्वपूर्ण है कि हम यह मामला जीतें, क्योंकि सुप्रीम कोर्ट के पास वास्तव में निचली अदालतों में असहमति को हल करने का अवसर है। हमें इन दावों के पूर्वव्यापीकरण में स्थिरता सुनिश्चित करनी होगी और यह ब्रोकरों, शिपर्स और वाहकों के लिए अनिश्चितता को कम करेगा।"

CHRW में कम लोग काम कर रहे हैं...फिर से

C.H. रॉबिन्सन की त्रैमासिक कमाई डेटा दिखाने वाले नवीनतम एपिसोड की विशेषता थी जो लगातार हेडकाउंट में कमी दिखाती है, जो साल-दर-साल लगभग 12% कम है।

बैंक ऑफ अमेरिका मेरिल लिंच में परिवहन अनुसंधान टीम के केन होएक्स्टर ने C.H. रॉबिन्सन से "उस प्रक्रिया के माध्यम से चलने के लिए कहा, जहां हम उस बदलाव को देख रहे हैं, और यह कहां से आ रहा है।"

C.H. रॉबिन्सन के प्रबंधन ने अतीत में कहा है कि हेडकाउंट में कमी का एक बड़ा हिस्सा इसकी AI के आक्रामक अपनाने के कारण संभव है, और 60-मिनट की कॉल का एक महत्वपूर्ण हिस्सा कंपनी में एजेंटिक AI के आगे उपयोग पर केंद्रित था।

लेकिन विशेष रूप से होएक्स्टर के प्रश्न के जवाब में, बोज़ेमैन ने कहा कि C.H. रॉबिन्सन "वास्तव में लगातार वर्कफ़्लो देखता है और हमारे लिए, यह ऑर्डर टू कैश प्रक्रिया है।" उस शब्द को "जब एक ग्राहक ऑर्डर देता है, ऑर्डर पूरा होने, भुगतान प्राप्त होने और पूर्ण बिक्री के लिए डेटा रिकॉर्डिंग तक ऑर्डरिंग प्रक्रिया की संपूर्णता" के रूप में परिभाषित किया गया है। उन्होंने कहा कि इसमें से बहुत कुछ C.H. रॉबिन्सन में एक बड़े मैनुअल प्रक्रिया घटक था।

"यह एक वर्कफ़्लो है जहां हमने वास्तव में अपनी तकनीक के साथ इसे निशाना बनाया है," उन्होंने कहा।

लेकिन कमी पूरी तरह से छंटनी नहीं थी, उन्होंने जोड़ा। ब्रोकरेज एक ऐसा उद्योग है जिसमें, बोज़ेमैन के अनुसार, कम दोहरे अंकों की टर्नओवर दर है। "और इसने हमें कुछ दक्षताएं चलाने की अनुमति दी है, जबकि कुछ मामलों में हमने ऑर्डर टू कैश प्रक्रिया में कुछ एंट्री-लेवल भूमिकाओं को बैकफिल नहीं किया है।"

यह C.H. रॉबिन्सन में पूरी तरह से कटौती नहीं थी, उन्होंने जोड़ा। "हमने अपने छोटे से मध्यम आकार के व्यवसाय के ग्राहक-सामना करने वाले पर ध्यान केंद्रित किया है और यह वह जगह है जहां हमने वास्तव में अपने कुछ भूमिकाओं में निवेश किया है।"

जॉन किंग्स्टन द्वारा अधिक लेख

CBS रिपोर्ट के बाद, C.H. रॉबिन्सन FMCSA को सुरक्षा जिम्मेदारी से दूर करने की कोशिश करता है

SCOTUS ने ब्रोकर देयता मामले की समीक्षा के लिए अनुदान दिया; 2nd का भाग्य अनिश्चित है

TIA बैठक में, फ्रेट ब्रोकर सुप्रीम कोर्ट के फैसले के लिए तैयार हैं

पोस्ट मॉन्टगोमरी ब्रोकर मामला SCOTUS के सामने, रॉबिन्सन की कमाई कॉल में प्रमुख विषय पहली बार फ्रेटवेव्स पर दिखाई दिया।