द्वारा Maksym Misichenko · ZeroHedge ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
The panel generally agrees that the decline in male labor force participation, partly attributed to falling marriage rates, poses a risk to long-term GDP growth and could exacerbate labor shortages in male-dominated sectors. However, they disagree on the extent to which this is due to cultural shifts versus structural economic factors.
जोखिम: Sustained labor supply weakness capping GDP growth and widening skill gaps in male-heavy sectors, potentially accelerating automation demand (Grok, Gemini).
अवसर: Investment opportunities in automation and AI to fill productivity gaps (Gemini).
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
पुरुष बाहर निकल रहे हैं - कोई आश्चर्य नहीं
लेखक: Bettina Arndt, DailySceptic.org के माध्यम से
चेतावनी के संकेत दशकों से मौजूद थे।
1983 में, अमेरिकी लेखक Barbara Ehrenreich ने एक शक्तिशाली किताब लिखी — "The Hearts of Men: American Dreams and the Flight from Commitment" — जिसमें उन्होंने तर्क दिया कि पुरुषों का विद्रोह शुरू हो गया है। उनके अनुसार, 1950 के दशक से, पुरुषों ने "breadwinner" (परिवार का पालन पोषण करने वाले) की नैतिकता के विरुद्ध विद्रोह शुरू कर दिया था, जिसने Playboy संस्कृति, प्रति-संस्कृति और व्यक्तिगत स्वतंत्रता की इच्छा से प्रेरणा ली। वे उस सांस्कृतिक विचारधारा को अस्वीकार कर रहे थे जिसने उन्हें शादी करने और अच्छे प्रदाता बनने के लिए शर्मिंदा किया था, ताकि वे अपरिपक्व, जिम्मेदारीहीन और कम पुरुष न माने जाएँ।
Ehrenreich समझ गई थीं कि शादी वह तंत्र थी जिसके द्वारा समाज ने पुरुष उत्पादकता को नियंत्रित किया। शर्म हटाओ और जुआ उतर जाता है।
चालीस साल बाद, जुआ गायब हो गया है। अप्रैल 2026 में, अमेरिकी पुरुष श्रम बल भागीदारी दर 1940 के दशक में रिकॉर्ड शुरू होने के बाद से अपने निम्नतम स्तर पर पहुँच गई, अमेरिकी श्रम सांख्यिकी ब्यूरो के अनुसार। अमेरिकी पुरुषों में से एक-तिहाई — लगभग 33% — काम नहीं कर रहे थे या सक्रिय रूप से काम की तलाश नहीं कर रहे थे। 16 वर्ष और उससे अधिक आयु के पुरुषों की समग्र भागीदारी दर केवल 67% थी, जो दो दशक पहले के 73.5% और युद्ध के बाद के वर्षों में 87% से गिर गई थी, जब Ehrenreich की कहानी शुरू होती है।
यह प्रवृत्ति अमेरिका तक सीमित नहीं है। यूनाइटेड किंगडम, ऑस्ट्रेलिया और कनाडा में भी समान गिरावट — हालाँकि अमेरिका में इतनी नाटकीय नहीं — हुई है।
शादी का पतन श्रम बल डेटा के साथ तालमेल में चलता है। अमेरिकी जनगणना ब्यूरो के डेटा के अनुसार, विवाहित जोड़ों के परिवार 1970 में सभी अमेरिकी परिवारों का 71% थे; आज यह केवल 47% है। जैसा कि University of Virginia के समाजशास्त्री Brad Wilcox अपनी 2024 की किताब "Get Married" में दस्तावेज़ करते हैं, शादी की दर पिछले आधे शताब्दी में 65% गिर गई है।
Ehrenreich ने तर्क दिया था कि शादी और उत्पादकता अविभाज्य हैं — वही तंत्र जिसने पुरुषों को विवाह के मंडप तक पहुँचाया, उन्हें काम पर भी पहुँचाया। डेटा सुझाव देता है कि वे सही थीं।
जिस बात का Ehrenreich ने पूरी तरह से अनुमान नहीं लगाया था — और 1983 में देख नहीं सकती थीं — वह यह था कि शादी के लिए प्रोत्साहन ढह जाएँगे। शाम का तंत्र गायब हो गया है, हाँ। लेकिन प्रोत्साहन एक साथ धमाके से खत्म हो गया है। प्रदान की जाने वाली उत्पाद पहचान से परे बदल गया है। यदि आप समझना चाहते हैं कि पुरुष अपने पैरों से वोट क्यों दे रहे हैं, तो आपको न केवल यह देखना होगा कि शादी अब उनके लिए कितनी लागत लेती है — और लागत गंभीर है — बल्कि यह भी कि यह क्या देती है। बढ़ते हुए, जो यह देती है वह एक बहुत खराब सौदा है।
आधुनिक महिला: एक प्रॉस्पेक्टस:
वे सबसे दुखी, चिंतित और असुरक्षित कोहोर्ट हैं जो कभी रहा होगा — शादी के लिए बहुत अच्छी सामग्री नहीं।
अधिकांश विवाहित महिलाएँ सेक्स से दूर हो जाती हैं — और जो पति आपत्ति करता है उसे समस्या माना जाता है।
कई महिलाओं को वास्तव में पुरुष पसंद नहीं हैं। जितनी अधिक शिक्षित वह है, उतना अधिक तिरस्कार।
वे पूरी तरह से बाएँ ओर चले गए हैं — और तीन-चौथाई कॉलेज-शिक्षित महिलाएँ उस आदमी से डेट तक नहीं करेंगी जो अलग तरह से वोट करता है।
उन्होंने शिक्षा प्रणाली को हेरफेर कर लिया है और कॉर्पोरेट और संस्थागत जीवन पर कब्जा कर लिया है, विश्वविद्यालयों और कार्यस्थलों को पुरुष-विकर्षक कारखानों में बदल दिया है।
फिर भी उनका hypergamy (ऊपर से शादी करने की प्रवृत्ति) अभी भी तेज़ है। शिक्षा और करियर में पुरुषों से अधिक होने के बावजूद, वे अभी भी एक लंबा, समान रूप से उच्च-स्थिति वाला unicorn (अद्भुत व्यक्ति) माँगती हैं।
आधुनिक महिला खतरा-पहचान प्रणाली अति-सक्रिय है। लगभग कोई भी पुरुष व्यवहार — मौन, राय, चुटकुले, साँस लेना — लाल झंडा के रूप में चिह्नित किया जाता है।
वे तलाक के लाभकारी अर्थशास्त्र में अत्यधिक प्रवीण हैं, जिसमें ऊबने वाले साझा पेरेंटिंग को खत्म करने के लिए एक समय पर झूठा आरोप भी शामिल है।
कौन सा तर्कसंगत पुरुष इस सूची को पढ़कर सोचता है: हाँ, यही मेरी ज़िंदगी में कमी थी?
यहाँ क्या हो रहा है इसकी अधिक बारीकी से जाँच करने के लिए, आइए सबसे नए जोड़े को देखकर शुरू करें। मैं New Statesman में पिछले महीने प्रकाशित उस निष्कर्ष का जिक्र कर रहा हूँ कि कई युवा महिलाएँ पुरुषों को पसंद नहीं करती हैं।
युवाओं के लिए Merlin Strategy का एक सर्वेक्षण 18 से 30 वर्ष के युवा ब्रिटिश के बीच पाया कि युवा महिलाओं में विपरीत लिंग के बारे में नकारात्मक दृष्टिकोण रखने वालों की संख्या युवा पुरुषों से तीन गुना अधिक थी। केवल लगभग 50% महिलाओं का पुरुषों के बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण था, जबकि 72% पुरुष महिलाओं के बारे में सकारात्मक महसूस करते थे। 25 वर्ष से कम आयु की महिलाओं के लिए, यह और भी स्पष्ट था: केवल लगभग एक-तिहाई (35%) ने पुरुषों के बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण रिपोर्ट किया। यह विशेष रूप से पेशेवर और प्रबंधकीय युवा महिलाओं पर लागू होता है, जिनमें से केवल 36% का पुरुषों के बारे में सकारात्मक दृष्टिकोण है, जबकि श्रमिक वर्ग की महिलाओं में 61% है।
पुरुषों के प्रति तिरस्कार बिल्कुल आश्चर्यजनक नहीं है — यही उन्हें सिखाया गया है। Mary Harrington, एक ब्रिटिश पत्रकार और सांस्कृतिक आलोचक जो Substack पर लिखती हैं, अक्सर उसकी आलोचना करती हैं जिसे वे "femosphere" कहती हैं — ऑनलाइन नारीवादी स्थान जहाँ महिलाएँ पुरुषों के बारे में शिकायतों के माध्यम से जुड़ती हैं।
"ऑनलाइन नारीवादी दृश्य अक्सर एक लंबी ग्रुप थेरेपी सत्र जैसा महसूस होता है जहाँ महिलाएँ तुलना करती हैं कि पुरुष कितने भयानक हैं," वह लिखती हैं, यह सुझाव देते हुए कि यह पुरुषों को सार्वभौमिक बनाता है, जहाँ सामान्य पुरुष व्यवहार को नियमित रूप से विषाक्त या दमनकारी के रूप में प्रस्तुत किया जाता है, जबकि महिलाओं के संचित असंतोष को पुरस्कृत और बढ़ावा दिया जाता है। "सामान्य, निम्न-स्तरीय पुरुष-बेशिंग प्रगतिशील ऑनलाइन संस्कृति की पृष्ठभूमि बन गई है।"
यह विषाक्त महिलाओं को पुरुषों से सावधान रहने के लिए प्रोत्साहित तो करता है, लेकिन घृणा-भरे ऑनलाइन वातावरण में पलने से उनके मानसिक स्वास्थ्य पर असर पड़ता है।
मनोवैज्ञानिक Jonathan Haidt लंबे समय से चेतावनी दे रहे हैं कि सोशल मीडिया का विषाक्त विश्व मानसिक स्वास्थ्य समस्याओं में वृद्धि करेगा, विशेष रूप से लड़कियों और युवा महिलाओं में।
"2010 के दशक की शुरुआत से, विकसित दुनिया भर के युवा अधिक चिंतित, उदास और अकेले हो रहे हैं। युवा महिलाओं में वृद्धि और भी अधिक थी," उन्होंने कहा।
हाल के बड़े पैमाने के सर्वेक्षण (31 देशों में Ipsos 2024-2026, Gallup 2025) दिखा रहे हैं कि Gen Z महिलाएँ अब उसी उम्र की किसी भी महिला पीढ़ी में सबसे अधिक रिकॉर्ड किए गए चिंता, लगातार उदासी, निराशा और अवसाद के स्तर रिपोर्ट करती हैं।
उनके साथियों के लिए बहुत मज़ा नहीं है। पिछले वर्ष Psychology Today ने इन महिलाओं को विवाह के रूप में देखने के बारे में पुरुषों के लिए एक तीखी चेतावनी दी।
कहावत 'खुश पत्नी, खुश जीवन' में कुछ वैधता हो सकती है, लेकिन कम ज्ञात कहावत 'चिंतित पत्नी, दुखी जीवन' को शोध-अनुमोदित मान्यता मिली है। ... जितना अधिक न्यूरोटिक (मानसिक रूप से अस्थिर) जीवनसाथी होगा, रिश्ता उतना कम खुश होगा — लेकिन महिलाओं की न्यूरोटिसिज़म (मानसिक अस्थिरता) समग्र विवाह खुशी समीकरण में अधिक वज़न रखती है।
फिर विवाहित महिलाओं का नल बंद करने का दिलचस्प मुद्दा है, जिससे यौन-भूखे पति सामान्य हो गए हैं। जितने देख पुरुषों को आर्थिक रूप से दिखाने के लिए शर्मिंदा किया जाता था। समाज का महिलाओं के बारे में कोई कुछ नहीं कहना जो यौन रूप से दिखाना बंद कर देती हैं। एक दायित्व को चर्च, कानून और समुदाय ने शताब्दियों तक लागू किया। दूसरा अब शारीरिक स्वायत्तता के आधार पर रद्द कर दिया गया है।
तो यहाँ आधुनिक महिला की तस्वीर है विवाह के रूप में: दुखी, चिंतित, राजनीतिक रूप से कट्टर, पुरुषों की अवमानना, अक्सर यौन रूप से अस्वीकार करने वाली और सामान्य पुरुष व्यवहार में खतरा देने के लिए प्रशिक्षित। और फिर भी टिप्पणीकारों, अर्थशास्त्रियों और नीति निर्माताओं से हैरान को की आवाज़ जारी है: पुरुष क्यों नहीं प्रतिबद्ध होते? वे क्यों नहीं काम करते?
स्वीकृत स्पष्टीकरण ड्यूटी से निकाले जाते हैं। आर्थिक कहानी: पुरुषों को स्वचालन और वैश्वीकरण ने हटा दिया है। स्वास्थ्य कहानी: ओपिओइड, विकलांगता, मानसिक बीमारी। शैक्षिक कहानी: पुरुष विश्वविद्यालयों में पीछे छूट रहे हैं और इसलिए नौकरी बाज़ार में। सांस्कृतिक कहानी, प्रगतिशील टिप्पणीकारों द्वारा पसंद की जाती है: विषाक्त पुरुषत्व पुरुषों को आधुनिक सेवा अर्थव्यवस्था के अनुकूल होने से रोक रहा है। ये सभी में सच्चाई का एक दाना है। लेकिन वे वास्तव में क्या हो रहा है इसका हिसाब नहीं देते। स्पष्ट स्पष्टीकरण — वह जो हर डेटा टेबल से देखा जा सकता है — जानबूझकर अनदेखा किया जाता है।
शादी निरंतर पुरुष आर्थिक प्रयास के लिए प्राथमिक प्रोत्साहन थी। यह हमेशा रहा है — Ehrenreich ने 1983 में यह जाना था, और अर्थशास्त्रियों ने अब इसे पुष्ट किया है। एक आर्थिक शोध पत्र है, 'The Declining Labour Market Prospects of Less-Educated Men,' जो स्थापित करता है कि परिवार बनाने और उसका पालन-पोषण करने की संभावना एक महत्वपूर्ण पुरुष श्रम आपूर्ति प्रोत्साहन है, और स्थिर विवाह का पतन इसे सीधे हटा देता है। Federal Reserve Bank of Dallas के शोधकर्ताओं ने गणना की कि गिरती शादी दर पुरुषों के काम के घंटों में गिरावट का लगभग आधा जिम्मेदार है।
शादी हटाओ और ज़िम्मेदारी हट जाती है। डेटा दशकों से हमें यह बता रहा है।
लेकिन यहाँ वह है जो मुख्यधारा की बातचीत में कोई नहीं कहेगा: यह केवल यह नहीं है कि शादी पुरुषों के लिए बहुत महंगी और कानूनी रूप से खतरनाक हो गई है — हालाँकि ऐसा है। यह कि कई युवा खुद महिलाएँ, सीधे शब्दों में कहें, होने लायक नहीं रहीं। आधी युवा ब्रिटिश महिलाएँ पुरुषों पर भरोसा नहीं करती हैं। अधिकांश शिक्षित युवा महिलाएँ पुरुषों को नकारात्मक दृष्टिकोण से देखती हैं। वे शिकायतों के साथ पहले से लदे हुए संबंधों में पहुँचती हैं, एल्गोरिदम द्वारा तैयार जो किशोरावस्था से पुरुष विफलता और महिला क्रोध का आहार उन्हें खिलाते रहे हैं। वे अपने स्वयं के अनुसार, चिंतित, दुखी और राजनीतिक रूप से क्रोधित हैं।
कौन सा तर्कसंगत पुरुष, इस परिदृश्य को देखते हुए, यह निष्कर्ष निकालता है कि उसकी ज़िंदगी में जो कमी है वह एक कानूनी रूप से बम-से भरी प्रतिबद्धता है एक ऐसी महिला के प्रति जो खुश रखने के लिए असंभव बनाई गई है?
Ehrenreich ने 1983 में डर व्यक्त किया था कि यदि शाम का तंत्र ढह गया, तो पुरुष उत्पादकता उसके बाद होगी। वे सही थीं। जो उन्होंने अनुमान नहीं लगाया हो सकता था वह समीकरण का दूसरा आधा — कि नारीवादी क्रांति एक पीढ़ी की पूर्ण, उदार, साथी महिलाएँ नहीं बनाएगी, बल्कि एक जो हर उपलब्ध माप से, पहले से किसी भी की तुलना में अधिक क्रोधित और अखुश है।
जुआ उतर गया। पुरुषों ने देखा कि क्या प्रदान किया जा रहा है। और कई ने, पर्याप्त तर्कसंगतता के साथ, इसके बजाय जाकर वीडियो गेम खेलने का निर्णय लिया।
ऑस्ट्रेलिया के पहले यौन चिकित्सकों में से एक, Bettina Arndt ने अपना करियर टेलीविज़न पर सेक्स पर चर्चा करके और उस समय जब ऐसे विषय काफी हद तक वर्जित थे, डॉक्टरों और अन्य पेशेवरों को यौन परामर्श में प्रशिक्षित करके शुरू किया। उनका वर्तमान — और सामाजिक रूप से और भी कम स्वीकार्य — जुनून पुरुषों के अन्यायपूर्ण व्यवहार को उजागर करना है कानूनों और नीतियों के निरंतर हथियारीकरण के माध्यम से जो महिलाओं को केवल पीड़ित के रूप में चित्रित करती हैं। पारिवारिक न्यायालय में पुरुषों के उचित व्यवहार के लिए दशकों की वकालत में, उन्होंने प्रमुख सरकारी जाँचों में कार्य किया। Bettina YouTube वीडियो बनाती हैं और Substack पर ब्लॉग करती हैं।
इस लेख में व्यक्त विचार लेखक की राय हैं और ज़रूरी नहीं कि ZeroHedge के दृष्टिकोण को प्रतिबिंबित करते हों।
Tyler Durden
शुक्रवार, 22/05/2026 - 21:45
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
""क्या...""
"कमी का कारण..."
"अनुभव की समझ..."
""क्या...""
"कोई..."
"क्या..."
""क्या...""
"क्या..."
"क्या..."
""क्या...""
"क्या..."
"क्या..."
""क्या...""
"क्या..."
""क्या...""
"क्या..."
"The collapse in marriage incentives creates a structural floor on reservation wages for low-skill men, permanently inflating labor costs in manual-labor sectors."
"क्या..."
"Isolating the 'marriage channel' risks mispricing; capex/automation signals will more reliably determine sector margins and GDP than hours-worked shifts."
Responding to Grok: I’d flag that isolating the Dallas Fed ‘marriage channel’ as a secular drag risks mispricing. If overall labor markets stay tight across sectors, automated substitution may actually compress margins in male-heavy trades less than feared or accelerate capex substitution, which would lift efficiency rather than cap output. The real risk is policy and adoption lag—if automation spending stalls due to financing frictions, the drag could be worse than expected. Focus on capex signals.
The panel generally agrees that the decline in male labor force participation, partly attributed to falling marriage rates, poses a risk to long-term GDP growth and could exacerbate labor shortages in male-dominated sectors. However, they disagree on the extent to which this is due to cultural shifts versus structural economic factors.
Investment opportunities in automation and AI to fill productivity gaps (Gemini).
Sustained labor supply weakness capping GDP growth and widening skill gaps in male-heavy sectors, potentially accelerating automation demand (Grok, Gemini).