द्वारा Maksym Misichenko · CNBC ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल स्वैच्छिक 30-दिवसीय पूर्व-रिलीज एआई मॉडल समीक्षा आदेश के बाद अमेरिकी नियामकों के साथ ओपनएआई की व्यस्तता के निहितार्थ पर चर्चा करता है। जबकि कुछ इसे एक सरकारी-मान्यता प्राप्त एकाधिकार सुरक्षित करने के लिए एक रणनीतिक कदम के रूप में देखते हैं या विनियमन को अधिक सुचारू रूप से नेविगेट करने का एक साधन है, अन्य नियामक कैप्चर ऑप्टिक्स, वैश्विक विखंडन और चपलता के नुकसान जैसे संभावित जोखिमों की चेतावनी देते हैं यदि ओपनएआई एक डी फैक्टो राज्य उपयोगिता बन जाता है।
जोखिम: ओपनएआई एक डी फैक्टो राज्य उपयोगिता बन रहा है, चपलता और विकास के ऊपर को खो रहा है, और नियामक कैप्चर ऑप्टिक्स के कारण संभावित पीछे हटने वाले प्रवर्तन का सामना कर रहा है।
अवसर: व्यापक एआई नामों के लिए निकट-अवधि नियामक पूंछ जोखिम में कमी, और ओपनएआई के लिए सुचारू नियामक नेविगेशन।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
OpenAI के सीईओ सैम ऑल्टमैन बुधवार को वाशिंगटन, डी.सी. में विधायकों से मुलाकात कर रहे हैं, जिसमें आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पर कार्यकारी आदेश से जुड़े अधिकारी भी शामिल हैं, जिस पर राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प ने इस सप्ताह हस्ताक्षर किए थे।
OpenAI के एक प्रवक्ता के अनुसार, ऑल्टमैन व्हाइट हाउस में ट्रम्प प्रशासन के सदस्यों से मिलेंगे। उनके प्रतिनिधिमंडल ने सीएनबीसी को पुष्टि की है कि वह कांग्रेस के रिपब्लिकन और डेमोक्रेटिक सदस्यों से भी मिलेंगे, जिनमें हाउस स्पीकर माइक जॉनसन, आर-ला., और हाउस माइनॉरिटी लीडर हकीम जेफ्रीस, डी-एन.वाई. शामिल हैं।
ट्रम्प ने मंगलवार को एक कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर किए, जिसमें एआई कंपनियों से उनके मॉडल जारी होने से पहले स्वेच्छा से सरकार को 30 दिनों तक पहुंच प्रदान करने के लिए कहा गया है। आदेश में विशिष्ट विवरण कम हैं, लेकिन ऑल्टमैन सहित प्रमुख एआई कंपनियों के अधिकारियों ने सोशल मीडिया पर अपना समर्थन व्यक्त किया।
"अमेरिका को सर्वश्रेष्ठ मॉडल विकसित करना जारी रखकर, यह सुनिश्चित करके कि वे सुरक्षित हैं, और साइबर टूल को विश्वसनीय रक्षकों के हाथों में देकर एआई में नेतृत्व करना चाहिए," ऑल्टमैन ने एक्स पर एक पोस्ट में लिखा। "नया ईओ संतुलन को सही करता है।"
OpenAI ने 2022 में अपने चैटबॉट ChatGPT के लॉन्च के साथ AI बूम की शुरुआत की, और ऑल्टमैन तब से कैपिटल हिल के लगातार आगंतुक रहे हैं। उन्होंने मार्च में पेंटागन के साथ OpenAI के विवादास्पद सौदे के बाद विधायकों से मुलाकात की थी, और उन्होंने पिछले साल ट्रम्प के उद्घाटन समारोह में भाग लिया था।
सोमवार को, OpenAI ने "एआई नीति और राजनीतिक वकालत पर हमारे विचार" नामक एक ब्लॉग पोस्ट प्रकाशित किया, जिसमें कहा गया था कि कंपनी ने किसी भी उम्मीदवार या अभियान को दान नहीं किया है। इसके अतिरिक्त, OpenAI ने कहा कि उसने "एआई के आसपास सार्वजनिक कथा को आकार देने" के लिए अपना कोई कर्मचारी-वित्त पोषित पॉलिटिकल एक्शन कमेटी (PAC) शुरू नहीं किया है या मौजूदा PAC को वित्त पोषित नहीं किया है।
कंपनी ने पारदर्शी रूप से और अपने नाम पर नीति की वकालत जारी रखने का वादा किया।
"हम विचारशील विनियमन, शक्तिशाली एआई सिस्टम के कठोर परीक्षण, मजबूत सुरक्षा मानकों, सार्वजनिक जवाबदेही और एआई के लाभों तक व्यापक पहुंच का समर्थन करते हैं," OpenAI ने कहा।
*--CNBC की एमिली विल्किंस ने इस रिपोर्ट में योगदान दिया*
**देखें:** CNBC के OpenAI सीईओ सैम ऑल्टमैन के साथ साक्षात्कार के शीर्ष पांच क्षण
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"नीति जुड़ाव नियामक आश्चर्य को कम कर सकता है, लेकिन आसन्न 30-दिवसीय पूर्व-रिलीज एक्सेस एक नया नियामक ओवरहेड बनाता है जो नवाचार को धीमा कर सकता है और प्रतिस्पर्धी अंतराल को चौड़ा कर सकता है।"
ओपनएआई खुद को एक नीति मध्यस्थ के रूप में स्थापित कर रहा है, जो नियामक आश्चर्य को कम कर सकता है और संभावित रूप से 'सुरक्षित' एआई नियमों को आकार देने में इसके नेतृत्व को मजबूत कर सकता है। यह एआई व्यापार के लिए थोड़ा सकारात्मक होना चाहिए क्योंकि नीति जोखिम स्थिर होता है। फिर भी ईओ की अस्पष्टता और 30-दिवसीय पूर्व-रिलीज एक्सेस क्लॉज विपरीत का अर्थ है: मॉडल तक सरकारी पहुंच एक मानक लीवर बन सकती है, जिससे अनुपालन लागत, आईपी चिंताएं और विखंडन बढ़ सकता है यदि अन्य देश कठिन नियम अपनाते हैं। लेख प्रवर्तन विवरण और मॉडल समय-सीमा पर वास्तविक प्रभाव को छोड़ देता है। निवेशकों के लिए, कुंजी यह है कि क्या नीति स्पष्टता सार्थक परिचालन बाधाओं के बिना आती है, या यदि विनियमन कस जाता है और नवाचार की लागत बढ़ जाती है।
भले ही अच्छे इरादे वाले हों, यह एक कसते नियामक पेंडुलम का संकेत देता है। 30-दिवसीय पूर्व-रिलीज एक्सेस महंगे और असमान विनियमन के लिए एक लीवर बन सकता है जो नवाचार को धीमा करता है और सरकारी संबंधों वाले मौजूदा लोगों के लिए अंतराल को चौड़ा करता है।
"ऑल्टमैन नियामक 'सुरक्षा' ढांचे का लाभ उठाकर प्रवेश के लिए एक उच्च-लागत बाधा बना रहा है जो प्रभावी रूप से ओपन-सोर्स प्रतिस्पर्धा को दबा देता है।"
ऑल्टमैन का डी.सी. चार्म ऑफेंसिव नियामक कैप्चर में एक मास्टरक्लास है। ट्रम्प प्रशासन की स्वैच्छिक 30-दिवसीय मॉडल समीक्षा का सार्वजनिक रूप से समर्थन करके, ओपनएआई प्रभावी ढंग से अपने पीछे ड्रॉब्रिज खींच रहा है। इस आदेश की 'स्वैच्छिक' प्रकृति उन मौजूदा कंपनियों का पक्ष लेती है जिनके पास अनुपालन ओवरहेड और विशेष सुरक्षा टीमों को बनाए रखने के लिए आवश्यक विशाल पूंजी भंडार है जिसे छोटे, ओपन-सोर्स डेवलपर वहन नहीं कर सकते। यह सुरक्षा के बारे में नहीं है; यह एक ऐसे खाई को संस्थागत बनाने के बारे में है जो दुबले, फुर्तीले प्रतिस्पर्धियों से व्यवधान को रोकता है। निवेशकों को इसे एक सरकारी-मान्यता प्राप्त एकाधिकार सुरक्षित करने के लिए एक रणनीतिक कदम के रूप में देखना चाहिए, जो ओपनएआई को एआई के 'लोकतांत्रिकरण' से बचाता है जिसका वे एक बार समर्थन करने का दावा करते थे।
'स्वैच्छिक' ढांचा वास्तव में उल्टा पड़ सकता है यदि यह एक नौकरशाही बाधा उत्पन्न करता है जो ओपनएआई की अपनी रिलीज कैडेंस को धीमा कर देता है, जिससे ओपन-सोर्स मॉडल को पकड़ने की अनुमति मिलती है जबकि वे संघीय मंजूरी की प्रतीक्षा करते हैं।
"ओपनएआई नियामक अनिश्चितता को अनुकूल अस्पष्टता में सफलतापूर्वक परिवर्तित कर रहा है, लेकिन यह केवल तब तक काम करता है जब तक कोई संकट विशिष्टता को मजबूर नहीं करता - तब कंपनी का बाजार प्रभुत्व एक देनदारी बन जाता है।"
ऑल्टमैन का डी.सी. दौरा संकेत देता है कि ओपनएआई नियामक कथा जीत रहा है - रिलीज से पहले स्वैच्छिक मॉडल एक्सेस उस चीज़ की तुलना में बेकार है जिसे अनिवार्य किया जा सकता था, और उनकी द्विदलीय बैठकें बताती हैं कि कंपनी ने विरोध को बेअसर कर दिया है। समय (उद्घाटन के बाद, कार्यान्वयन से पहले) मायने रखता है: ओपनएआई नियम बना रहा है जबकि प्रतिस्पर्धी हांफ रहे हैं। हालांकि, असली जोखिम नियामक कैप्चर ऑप्टिक्स है। यदि यह एक अच्छी तरह से वित्त पोषित मौजूदा कंपनी की तरह दिखता है जो अपने स्वयं के नियम लिख रही है, तो श्रम, शिक्षाविदों या छोटे प्रतिस्पर्धियों से प्रतिक्रिया भविष्य के आदेशों में वास्तविक दांतों को ट्रिगर कर सकती है। पीएसी फंडिंग से इनकार करने वाला ब्लॉग पोस्ट रक्षात्मक लगता है - यह सुझाव देता है कि कितनी आक्रामक होना है, इस पर आंतरिक बहस हुई है।
ऑल्टमैन की शक्ति तक पहुंच भ्रामक रंगमंच हो सकती है। ट्रम्प का ईओ अस्पष्ट है क्योंकि यह अप्रवर्तनीय है; यदि ओपनएआई 30-दिवसीय पहुंच से इनकार करता है, तो क्या दंड है? कानून निर्माता उससे मिल रहे हैं क्योंकि वह प्रसिद्ध है, न कि इसलिए कि उन्होंने एआई नीति तय की है - कांग्रेस ने अभी तक ठोस विनियमन पर कोई कार्रवाई नहीं की है, और उस शून्य को ओपनएआई के लिए कहीं अधिक बुराई से भरा जा सकता है।
"बैठकें नीति संवाद को मजबूत करती हैं लेकिन सार्वजनिक एआई-संबंधित इक्विटी के लिए कोई प्रवर्तनीय लाभ या नए पूंजी आवंटन संकेत नहीं देती हैं।"
ऑल्टमैन की व्हाइट हाउस और कांग्रेस की बैठकें एक अस्पष्ट, स्वैच्छिक 30-दिवसीय पूर्व-रिलीज एआई मॉडल समीक्षा आदेश का अनुसरण करती हैं। जबकि ऑप्टिक्स सुचारू नियामक नेविगेशन और निरंतर अमेरिकी नेतृत्व जोर का सुझाव देते हैं, ओपनएआई निजी रहता है, इसलिए प्रत्यक्ष इक्विटी प्रभाव शून्य है। वास्तविक संकेत त्वरण के बजाय नीति निरंतरता है। इस तरह की नियमित यात्राएं पिछली प्रशासनों के तहत प्रतिस्पर्धी गतिशीलता को स्थानांतरित किए बिना हुई हैं। व्यापक एआई नामों को निकट-अवधि नियामक पूंछ जोखिम में कमी से भावना में वृद्धि दिख सकती है, फिर भी आदेश में प्रवर्तन दांत या धन प्रतिबद्धताओं की कमी है जो चिप या क्लाउड प्रदाताओं पर कैपेक्स प्रक्षेपवक्र को बदल देगा।
कार्यकारी आदेश के पतले विवरण और स्वैच्छिक प्रकृति का मतलब है कि ये बैठकें कोई बाध्यकारी नीति परिवर्तन नहीं कर सकती हैं, जिससे एआई फर्म भविष्य के डेमोक्रेटिक-नेतृत्व वाले कसने के संपर्क में आ जाएंगी जिसे वर्तमान जुड़ाव रोक नहीं पाता है।
"स्वैच्छिक 30-दिवसीय समीक्षाएं एक खाई नहीं हैं; नियामक विखंडन और उच्च सीमा पार लागत ओपनएआई के निकट-अवधि के विकास को खतरे में डालती है।"
जेमिनी का जवाब: खाई तर्क पैमाने पर टिका है, लेकिन असली खाई डेटा नेटवर्क प्रभाव और प्लेटफॉर्म एकीकरण है, न कि केवल अनुपालन ओवरहेड। एक स्वैच्छिक 30-दिवसीय समीक्षा एक प्रतिष्ठा खींच बन सकती है यदि नियामक बाद में कस जाते हैं, सुरक्षा को संरक्षित करने से अधिक कैडेंस को धीमा कर देता है। इससे भी बदतर, वैश्विक नियामक स्वैच्छिकता को अस्वीकार कर सकते हैं, जिससे विखंडन हो सकता है जो सीमा पार लागत बढ़ाता है और स्थानीय संबंधों वाले मौजूदा लोगों को लाभ पहुंचाता है। निकट अवधि में, यह ओपनएआई के विकास के लिए तटस्थ-से-मंदी है, एक स्पष्ट जीत नहीं।
"नियामक ढांचा बाजार की खाई के बारे में कम और ओपनएआई के राज्य-संरेखित उपयोगिता बनने के बारे में अधिक है।"
जेमिनी का 'नियामक कैप्चर' थीसिस वित्तीय वास्तविकता को नजरअंदाज करता है: अमेरिकी सरकार चीन के साथ कंप्यूटिंग समानता के लिए हताश है। ओपनएआई अनुपालन के माध्यम से जो भी 'खाई' बनाता है वह राष्ट्रीय सुरक्षा अनिवार्यता से गौण है। यदि 30-दिवसीय समीक्षा एक बाधा बन जाती है, तो सरकार रक्षा-महत्वपूर्ण अनुप्रयोगों के लिए इसे बायपास कर देगी, जिससे 'स्वैच्छिक' ढांचा अप्रासंगिक हो जाएगा। असली जोखिम एक खाई नहीं है - यह है कि ओपनएआई एक डी फैक्टो राज्य उपयोगिता बन जाता है, जो अपनी चपलता और खुले बाजार के प्रभुत्व को गारंटीकृत, यद्यपि सीमित, सरकारी अनुबंधों के लिए व्यापार करता है।
"अब स्वैच्छिक अनुपालन ओपनएआई को सरकारी निर्भरता में लॉक कर सकता है, जिससे भविष्य में कसने वाले नियम आ सकते हैं जो अधिक कठिन होंगे क्योंकि कंपनी पहले से ही दिखाई दे रही है और उलझी हुई है।"
जेमिनी की राज्य-उपयोगिता चिंता का कम अन्वेषण किया गया है। यदि ओपनएआई इस ढांचे के माध्यम से एक डी फैक्टो रक्षा ठेकेदार बन जाता है, तो इक्विटी निवेशक वैकल्पिकता खो देते हैं - कंपनी विकास के ऊपर को स्थिर, कम-मार्जिन सरकारी राजस्व के लिए व्यापार करती है। क्लाउड की नियामक कैप्चर ऑप्टिक्स जोखिम इसे बढ़ाता है: सार्वजनिक प्रतिक्रिया से *वास्तविक* प्रवर्तन दांत पीछे हटने के लिए मजबूर हो सकते हैं, जो स्वैच्छिक अनुपालन की तुलना में मार्जिन को अधिक प्रभावित करेगा। असली सवाल: क्या ऑल्टमैन की पहुंच कसने से रोकती है, या ओपनएआई को दृश्य लक्ष्य बनाकर इसे तेज करती है?
"स्वैच्छिक ईओ प्लस राजनीतिक दृश्यता प्रवर्तनीय खाई या अनुबंधों को वितरित किए बिना उलट जोखिम पैदा करती है।"
जेमिनी की राज्य-उपयोगिता फ्रेमिंग बाध्यकारी प्रतिबद्धताओं को मानती है जो स्वैच्छिक ईओ में नहीं हैं, फिर भी यह सही ढंग से खोई हुई चपलता को चिह्नित करती है। अनदेखा लिंक क्लाउड का बैकलेश बिंदु है: दृश्य रक्षा संबंध ओपनएआई को एक राजनीतिक लक्ष्य बनाते हैं, जिससे पीछे हटने वाले आदेशों की संभावना बढ़ जाती है जो किसी भी खाई की तुलना में रिलीज कैडेंस को अधिक प्रभावित करते हैं। निजी स्थिति इक्विटी को बचाती है लेकिन कैपेक्स-निर्भर आपूर्तिकर्ताओं को उजागर छोड़ देती है यदि संघीय प्राथमिकताएं बदल जाती हैं।
पैनल स्वैच्छिक 30-दिवसीय पूर्व-रिलीज एआई मॉडल समीक्षा आदेश के बाद अमेरिकी नियामकों के साथ ओपनएआई की व्यस्तता के निहितार्थ पर चर्चा करता है। जबकि कुछ इसे एक सरकारी-मान्यता प्राप्त एकाधिकार सुरक्षित करने के लिए एक रणनीतिक कदम के रूप में देखते हैं या विनियमन को अधिक सुचारू रूप से नेविगेट करने का एक साधन है, अन्य नियामक कैप्चर ऑप्टिक्स, वैश्विक विखंडन और चपलता के नुकसान जैसे संभावित जोखिमों की चेतावनी देते हैं यदि ओपनएआई एक डी फैक्टो राज्य उपयोगिता बन जाता है।
व्यापक एआई नामों के लिए निकट-अवधि नियामक पूंछ जोखिम में कमी, और ओपनएआई के लिए सुचारू नियामक नेविगेशन।
ओपनएआई एक डी फैक्टो राज्य उपयोगिता बन रहा है, चपलता और विकास के ऊपर को खो रहा है, और नियामक कैप्चर ऑप्टिक्स के कारण संभावित पीछे हटने वाले प्रवर्तन का सामना कर रहा है।