संशोधित क्लैरिटी एक्ट का लक्ष्य 'गैर-विकेन्द्रीकृत' DeFi ऑपरेटरों पर

“नियामक स्पष्टता के बावजूद, यह दायरा 'गैर-विकेन्द्रीकृत' प्रोटोकॉल पर भारी, अपारदर्शी अनुपालन लागतें लगा सकता है, जिससे नवाचार में मंदी और पूंजी प्रवासन का खतरा है, जब तक कि नियम सटीक और संकीर्ण रूप से तैयार न हों।”

संकीर्ण रूप से पढ़ा जाए तो यह अधिनियम नियामक स्पष्टता का वादा करता है, लेकिन समस्या परिभाषा में है। 'विकेन्द्रीकृत नहीं' फिसलन भरा है, और 'किसी व्यक्ति या समन्वित समूह द्वारा भौतिक रूप से परिवर्तित' शासन मॉडल के एक व्यापक दायरे में आ सकता है, जिससे ओपन-सोर्स DeFi पर एक ठंडा प्रभाव पड़ सकता है। कठोर नियंत्रक परिभाषाओं के साथ भी, 'नियंत्रकों' के लिए पंजीकरण करने, रिकॉर्ड बनाए रखने और AML नियमों को पूरा करने की लागत और अस्पष्टता छोटी टीमों को कुचल सकती है और समेकन की ओर धकेल सकती है। लेख समय के जोखिम (60-वोट की सीमा निश्चित नहीं है) और इस वास्तविकता को नजरअंदाज करता है कि कई फर्में वास्तविक नियमन की प्रतीक्षा करेंगी, जो महीनों या वर्षों बाद आ सकती है। सीमा पार की गतिविधियाँ अधिक अनुकूल व्यवस्थाओं में स्थानांतरित हो सकती हैं।

“CLARITY अधिनियम एक ऐसा समझौता कराता है जहाँ प्रोटोकॉल को पूर्ण विकेंद्रीकरण या अनुमति प्राप्त, विनियमित संस्था बनने के बीच चयन करना होगा, जिससे वर्तमान 'अर्ध-विकेंद्रीकृत' मध्य-बाजार के कुचले जाने की संभावना है।”

CLARITY अधिनियम DeFi के लिए 'नियंत्रण परीक्षण' को संहिताबद्ध करने का प्रयास करता है, जो इस क्षेत्र के लिए दोधारी तलवार है। जबकि यह एक नियामक खाई प्रदान करता है जो Uniswap (UNI) या Aave (AAVE) जैसे प्रोटोकॉल के लिए संस्थागत अपनाने को वैध बना सकती है, यह प्रभावी रूप से 'अनुपालन-प्रथम' वास्तुकला को अनिवार्य करती है। जोखिम यह है कि SEC/CFTC 'पर्याप्त रूप से परिवर्तित' की व्याख्या इतनी व्यापक रूप से करेगा कि यह सक्रिय शासन टोकन या मल्टीसिग वाले लगभग हर प्रोटोकॉल को शामिल कर ले। यह एक द्विआधारी परिणाम को मजबूर करता है: या तो प्रोटोकॉल पंजीकरण से बचने के लिए अप्रचलन के बिंदु तक विकेंद्रीकृत हो जाते हैं, या वे भारी-भरकम निरीक्षण स्वीकार करते हैं, प्रभावी रूप से DeFi को पारंपरिक वित्त की एक अनुमत, उच्च-लागत प्रतिकृति में बदल देते हैं, जिससे सेंसरशिप प्रतिरोध के क्षेत्र के मुख्य मूल्य प्रस्ताव को छीन लिया जाता है।

“CLARITY अधिनियम पारित होने के बाद सबसे कठिन परिभाषा संबंधी कार्य नियामकों को सौंपता है, जिसका अर्थ है कि उद्योग एक ऐसे ढांचे के लिए मतदान कर रहा है जिसके दाँत अभी अज्ञात हैं।”

CLARITY अधिनियम का मुख्य कदम—'गैर-विकेन्द्रीकृत' प्रोटोकॉल को SEC/CFTC निरीक्षण के अधीन 'वास्तव में विकेन्द्रीकृत' लोगों से अलग करना—को उद्योग-अनुकूल के रूप में प्रस्तुत किया जा रहा है। लेकिन परिभाषा खतरनाक रूप से अस्पष्ट है। 'किसी व्यक्ति या समन्वित समूह द्वारा काफी हद तक परिवर्तित' लगभग हर प्रमुख DeFi प्रोटोकॉल (Uniswap, Aave, Curve सभी के पास शासन टोकन और मुख्य टीमें हैं) को शामिल करता है। लेख इस बात पर ध्यान नहीं देता कि SEC और CFTC को अभी भी यह *परिभाषित* करना है कि 'गैर-विकेन्द्रीकृत' का क्या मतलब है। यह नियामक ब्लैंक-चेक प्राधिकरण है। आर्मस्ट्रांग के दावों के बावजूद नैतिकता विवाद 'काफी हद तक अपरिवर्तित' बना हुआ है, जो या तो बातचीत का रंगमंच या 60-वोट की सीमा से पहले अपनी सौदेबाजी की क्षमता को अधिक आंकने वाले क्रिप्टो लॉबी का सुझाव देता है, जिसे वह पार नहीं कर सकता है।

“अपरिवर्तित नैतिकता भाषा और 60-वोट की सीमा समय पर पारित होने की संभावना को कम करती है, जिससे DeFi एजेंसी के नियमन के अधीन रह जाता है।”

संशोधित क्लैरिटी एक्ट (CLARITY Act) वास्तव में विकेन्द्रीकृत DeFi को उन प्रोटोकॉल से अलग करने का प्रयास करता है जिनके नियंत्रक पहचाने जा सकते हैं, बाद वाले को SEC, CFTC और ट्रेजरी के पंजीकरण, प्रकटीकरण और AML की निगरानी में डालता है। शुद्ध कोड और सुरक्षा परिषदों को बाहर रखा गया है, लेकिन कोई भी भौतिक प्रभाव या उपयोगकर्ता प्रतिबंध अनुपालन को ट्रिगर करता है। कॉइनबेस (Coinbase) और क्रिप्टो काउंसिल फॉर इनोवेशन (Crypto Council for Innovation) की उद्योग आवाज़ें इस पाठ का समर्थन करती हैं, फिर भी नैतिकता प्रावधान स्थिर रहे और बिल को 15 सितंबर को 60 वोटों की आवश्यकता है। विफलता एजेंसियों को अपने स्वयं के नियम या छूट का पालन करने के लिए छोड़ देगी, संभवतः कानून द्वारा वादा किए गए की तुलना में धीमी और अधिक खंडित परिणाम उत्पन्न करेगी।