AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनलिस्ट $1.8T अपारदर्शी निजी क्रेडिट क्षेत्र के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं, जिसमें संभावित जोखिमों में मार्क-टू-मार्केट संक्रमण, कुछ बड़े प्रबंधकों में एकाग्रता, और बीमा/पेंशन में छिपे हुए लीवरेज शामिल हैं। हालांकि, वे इन जोखिमों की गंभीरता और समय-सीमा पर असहमत हैं।
जोखिम: मार्क-टू-मार्केट संक्रमण और कुछ बड़े प्रबंधकों में एकाग्रता
अवसर: 10-12% उपज वाले पारदर्शी बीडीसी की ओर संभावित प्रवाह
वित्तीय मनोरोगियों का बीमार व्यवहार
<pre><code> QTR के फ्रिंज फाइनेंस द्वारा प्रस्तुत </code></pre>मैं महीनों से यह कह रहा हूं: "विशेषज्ञों" द्वारा कुछ ही क्षण पहले अलार्म बजाने के बावजूद: निजी क्रेडिट का अनवाइंड जो महीनों पहले शुरू हुआ था और अब अर्थव्यवस्था के लिए एक बहुत ही वास्तविक देनदारी में बदल गया है, वह छाया में छिपा कोई अज्ञात जोखिम नहीं था।
यह इतना स्पष्ट नहीं हो सकता था कि यह एक फकिंग नियॉन साइन हो जो यह बुरी तरह समाप्त होता है वॉल स्ट्रीट पर 4 ट्रेन स्टेशन के बाहर टिमटिमा रहा हो ताकि उद्योग के कर्मचारी हर सुबह काम पर जाते समय इसे देखने के लिए मजबूर हों।
न केवल मैंने निजी क्रेडिट पतन को बुलाया, मैंने यह भी तर्क दिया कि फेड द्वारा इसे बचाने या बैकस्टॉप प्रदान करने के लिए कदम उठाने से पहले यह एक तेज गिरावट का अनुभव करेगा, फिर से, गलत तरीके से पोजीशनिंग और फंड का प्रबंधन करने वाली कंपनियों की किताबों पर अपारदर्शी, निम्न-गुणवत्ता वाली संपत्तियों को ले जाने के व्यापक कदाचार के बावजूद।
और यहाँ हम हैं, बिल्कुल समय पर, एरिक स्वलवेल की 9 व्हिस्की कॉकटेल के बाद की तारीख की तरह सूक्ष्मता के साथ उस स्क्रिप्ट को सामने आते हुए देख रहे हैं।
केवल पिछले दो दिनों में, ब्लूमबर्ग रिपोर्ट करती है कि फेडरल रिजर्व विनम्रतापूर्वक निरीक्षण करने से सक्रिय रूप से पूछताछ करने की स्थिति में आ गया है। प्रेस-रिलीज़, "हम स्थितियों की निगरानी कर रहे हैं" तरीके से नहीं, बल्कि ज़मीनी परीक्षकों ने प्रमुख बैंकों से निजी क्रेडिट के प्रति अपने एक्सपोज़र के बारे में विवरण देने के लिए कहा है।
अनुवाद: वे उद्योग को समझने की कोशिश नहीं कर रहे हैं, वे यह पता लगाने की कोशिश कर रहे हैं कि नुकसान कितना बुरा हो सकता है और जब ऐसा होता है तो कौन जिम्मेदार होगा।
और वे क्या पा रहे हैं? वही जो ध्यान देने वाला कोई भी व्यक्ति पहले से जानता था। निजी क्रेडिट फंड ने सिर्फ पैसा उधार नहीं दिया, उन्होंने इसे उधार भी लिया। क्योंकि अच्छे समय में, लीवरेज रिटर्न को सुचारू और irressistible बनाता है। यह मध्यस्थ ऋणों को "उच्च-उपज अवसरों" में बदल देता है। यह स्थिरता का भ्रम पैदा करता है। लेकिन बुरे समय में? वही लीवरेज एक ट्रांसमिशन तंत्र बन जाता है, जो स्थानीयकृत तनाव को प्रणालीगत जोखिम में बदल देता है। यह एक बग नहीं है, यह डिज़ाइन है।
इस बीच, ट्रेजरी अब बीमाकर्ताओं को टटोल रही है, क्योंकि निश्चित रूप से वित्तीय अवसर के रूप में बेचा जा रहा यह परमाणु कचरा किसी वैकल्पिक-संपत्ति सैंडबॉक्स में सफाई से नहीं रहा। यह संभवतः फैल गया। बीमा पोर्टफोलियो, सेवानिवृत्ति उत्पाद, खुदरा फंड में... मूल रूप से कहीं भी कोई व्यक्ति उपज के लिए इतना हताश था कि पिच पर विश्वास कर सके। उद्योग लगभग $1.8 ट्रिलियन तक बढ़ गया (और आप इसे कैसे गिनते हैं, इस पर निर्भर करता है), यह सब इस आरामदायक कल्पना पर बनाया गया था कि क्योंकि यह पारंपरिक बैंकिंग नहीं थी, यह किसी तरह पारंपरिक बैंकिंग समस्याओं के अधीन नहीं थी।
जैसे हम "जादुई" रूप से सफल सबप्राइम ऋणदाताओं जैसे कारवाना के साथ देख रहे हैं, निश्चित रूप से वे अभी भी वास्तविकता के अधीन हैं। बेहतर सवाल यह है कि वे इस धारणा से कैसे बच सकते हैं कि उन्हें किसी बिंदु पर वास्तविकता का सामना करना पड़ता है। मुझे लगता है कि हम जानते हैं कि कारवाना इसे कैसे कर रहा है: संख्याओं के साथ गड़बड़ करना। और निजी क्रेडिट भी वही कर रहा है। बस बदतर पारदर्शिता के साथ।
और अब अचानक नियामक "स्पिलओवर जोखिम का आकलन" कर रहे हैं, जो कि इमारत पहले से ही धुएं से भर जाने पर आग से बाहर निकलने के रास्ते की जांच करने के बराबर है।
यह दिखावा न करें कि हम नहीं जानते कि यह कहाँ जाता है। जब फेड इस तरह के एक्सपोज़र को मैप करना शुरू करता है, तो यह इसलिए नहीं है क्योंकि वे एक शोध पत्र लिख रहे हैं। यह इसलिए है क्योंकि वे चुपके से हस्तक्षेप की तैयारी कर रहे हैं। शायद यह एक बैकस्टॉप है। शायद यह तरलता सहायता है। शायद यह कुछ रचनात्मक रूप से नामित सुविधा है जो अस्थायी लगती है लेकिन वर्षों तक बनी रहती है (जैसे "हेड ऑफिस लिक्विडिटी एंड इकोनॉमिक सपोर्ट" योजना का आकलन, या संक्षेप में A.S.S.H.O.L.E.S.)।
यह जो भी रूप लेता है, दिशा स्पष्ट है: यदि यह चीज़ व्यापक प्रणाली को खतरे में डालती है, तो इसे नियंत्रित किया जाएगा और हम इसे प्रिंट करके बाहर निकल जाएंगे। जिसका मतलब है कि रोजमर्रा का मजदूर, जो पहले से ही मुद्रास्फीति से पीड़ित है और ट्रिस्किट का एक डिब्बा या डोमिनो पिज्जा नहीं खरीद सकता है, अब अपनी क्रय शक्ति के साथ निजी क्रेडिट को बचाने के लिए जिम्मेदार होगा।
और ठीक उसी समय - यहीं से कहानी पूर्वानुमेय होना बंद हो जाती है और घृणित होना शुरू हो जाती है। क्योंकि जबकि नियामक क्रेटर को माप रहे हैं, वॉल स्ट्रीट इसके बगल में एक उपहार की दुकान बना रहा है।
वॉल स्ट्रीट जर्नल ने कल लिखा कि जेपी मॉर्गन चेज़ जैसे बैंक, एस एंड पी ग्लोबल के साथ मिलकर, एक बिल्कुल नया चमकदार उपकरण लॉन्च कर रहे हैं: निजी क्रेडिट एक्सपोज़र से जुड़ा एक क्रेडिट-डिफ़ॉल्ट स्वैप इंडेक्स। उस पारिस्थितिकी तंत्र के खिलाफ दांव लगाने का एक साफ, व्यापार योग्य, स्केलेबल तरीका जिसे उन्होंने पिछले दशक में फुलाया था। वे जोखिम को पैकेज कर रहे हैं, इसे लेबल कर रहे हैं, और इसकी विफलता तक पहुंच बेच रहे हैं।
आपको दक्षता की वास्तव में प्रशंसा करनी होगी, है ना?
इंडेक्स अपोलो ग्लोबल मैनेजमेंट, एरेस मैनेजमेंट, और ब्लैकस्टोन जैसे नामों को खींचता है, जो इस क्षेत्र के दिग्गज हैं, निजी क्रेडिट बूम के वास्तुकार और लाभार्थी हैं। जैसे-जैसे भावना बदलती है और डिफ़ॉल्ट बढ़ते हैं, इंडेक्स ऊपर जाता है। दूसरे शब्दों में, अंतर्निहित प्रणाली के लिए चीजें जितनी खराब होती हैं, उसके खिलाफ तैनात किसी भी व्यक्ति के लिए चीजें उतनी ही बेहतर होती हैं।
यदि यह आपको déjà vu दे रहा है, तो बधाई हो, आप 2008 में जीवित थे।
उस समय, खेल सबप्राइम बंधक था। बैंकों ने कचरा उत्पन्न किया, इसे व्यापक रूप से वितरित किया, फिर दरारें दिखाई देने पर इसे चुपके से छोटा करने के लिए उपकरण बनाए। आज, निजी क्रेडिट थोड़ा अधिक परिष्कृत सूट पहने हुए है, लेकिन कोरियोग्राफी समान है। संपत्ति का निर्माण करें। इसे स्केल करें। इसे सामान्य करें। फिर हर संभव कोण से इसके पतन का मुद्रीकरण करें।
और निश्चित रूप से, आधिकारिक औचित्य "जोखिम प्रबंधन" है। बैंक कहते हैं कि उन्हें हेज एक्सपोज़र के लिए इन उपकरणों की आवश्यकता है, खुद को निजी क्रेडिट फंड से जुड़े संभावित नुकसान से बचाने के लिए। जो, निश्चित रूप से, ठीक है। लेकिन किसी की बुद्धि का अपमान न करें। यह सिर्फ हेजिंग के बारे में नहीं है। यह संकट पर दांव लगाने के लिए एक तरल, मानकीकृत बाजार बनाने के बारे में है। यह प्रणालीगत नाजुकता को एक लाभ केंद्र में बदलने के बारे में है।
हेज फंड पहले से ही चक्कर लगा रहे हैं, क्योंकि अब तक, निजी क्रेडिट को छोटा करना गन्दा था। आपको व्यक्तिगत प्रतिभूतियों को चुनना पड़ता था, अप्रत्यक्ष दांव लगाना पड़ता था, तरलता की कमी से निपटना पड़ता था। यह बोझिल था। अक्षम। अब? उन्हें एक बड़ा, सुविधाजनक इंडेक्स मिलता है... पूरे ढांचे के हिलने-डुलने के विचार को व्यक्त करने का एक-क्लिक तरीका।
तो पीछे हटें और पूरी तस्वीर देखें, क्योंकि यह वास्तविक होने के लिए लगभग बहुत अधिक प्रत्यक्ष है।
वॉल स्ट्रीट वर्षों तक एक विशाल, अपारदर्शी, लीवरेज्ड लेंडिंग मशीन का निर्माण करती है और इसे सुरक्षित, स्थिर आय के रूप में बेचती है। यह संस्थानों, फिर पेंशन, फिर खुदरा निवेशकों को आकर्षित करता है। हमेशा एक्सपोज़र के दायरे का विस्तार करता है। तनाव चुपचाप बनता है, फिर चुपचाप नहीं। डिफ़ॉल्ट बढ़ते हैं। तरलता तंग हो जाती है। निवेशक घबरा जाते हैं। बो टाई वाले डौचबैग बहुत देर होने के बाद इसके बारे में चेतावनी देते हैं।
🔥 इस सप्ताहांत केवल 80% छूट: इस सप्ताहांत किसी भी समय आप QTR के फ्रिंज फाइनेंस की वार्षिक सदस्यता पर 80% छूट प्राप्त कर सकते हैं। छूट हमेशा के लिए रहती है: हमेशा के लिए 80% छूट प्राप्त करें
नियामक हस्तक्षेप करते हैं... जोखिम बनाने वाली प्रणाली को ध्वस्त करने के लिए नहीं, बल्कि यह समझने के लिए कि बचाव कितना बड़ा हो सकता है। और ठीक उसी समय, वित्तीय उद्योग उस पतन के खिलाफ दांव लगाने के नए तरीके तैयार करता है जिसे उसने शुरू किया था।
यह नैतिक खतरा कला के रूप में उन्नत है। हस्तक्षेप की उम्मीद से, निहित या स्पष्ट रूप से, नीचे की ओर कुशन किया जाता है। ऊपर की ओर निजी तौर पर कब्जा कर लिया जाता है, दो बार: एक बार फीस और लीवरेज के माध्यम से ऊपर की ओर, और फिर शॉर्ट्स और डेरिवेटिव के माध्यम से नीचे की ओर। यह अब केवल असममित नहीं है, यह गोलाकार है। निर्माण, विस्तार और विनाश दोनों से निकाले गए लाभ का एक बंद लूप।
और सबसे हास्यास्पद हिस्सा यह है कि इसे छिपाने के लिए कितना कम प्रयास किया जाता है। फेड के सवाल गुप्त नहीं हैं। नए डेरिवेटिव बैक-रूम सौदे नहीं हैं। यह सब खुले में हो रहा है, वास्तविक समय में उन सुर्खियों द्वारा सुनाया जा रहा है जो व्यंग्य की तरह लगते हैं लेकिन नहीं हैं।
और मूर्ख मत बनो। इनमें से कोई भी बकवास नवाचार नहीं है। न ही लचीलापन। न ही परिष्कृत जोखिम हस्तांतरण, या कोई अन्य फैंसी लगने वाला शब्द जिसे वे इसे कहते हैं।
नहीं। यह सिर्फ एक गहरा, संरचनात्मक, लगभग प्रभावशाली रूप से बीमार और मनोरोगी पारिस्थितिकी तंत्र है, जहां वही लोग जिन्होंने सौदों का विषाक्त डंप बनाया था, अब इसके पतन से लाभ उठाने के लिए कतार में हैं, जबकि कमरे में वयस्क चुपके से यह सुनिश्चित करने की तैयारी कर रहे हैं कि परिणाम उन्हें बहुत अधिक असुविधा न हो।
और हरमन, ईमानदार मेहनती प्लंबर या डाकिया जो अब अनाज के डिब्बे या कॉफी के कप का खर्च नहीं उठा सकता क्योंकि उसकी क्रय शक्ति उसी पैसे की छपाई से तबाह हो गई है जो अनिवार्य रूप से आने वाली है? ओह, ठीक है, उस आदमी को फक। वह बहुत लंबे समय से वॉल स्ट्रीट की गर्दन पर अपना जूता रखे हुए है।
-- QTR का अस्वीकरण: कृपया मेरे बारे में पृष्ठ पर मेरा पूरा कानूनी अस्वीकरण यहां पढ़ें। यह पोस्ट केवल मेरे विचार प्रस्तुत करती है। इसके अलावा, कृपया समझें कि मैं एक मूर्ख हूं और अक्सर चीजें गलत करता हूं और पैसा खो देता हूं। मैं इस टुकड़े में उल्लिखित किसी भी नाम में किसी भी समय बिना किसी चेतावनी के स्वामित्व या लेनदेन कर सकता हूं। योगदानकर्ता पोस्ट और एकत्रित पोस्ट मेरे द्वारा हाथ से चुने गए हैं, तथ्यात्मक रूप से जांच नहीं की गई है और उनके लेखकों के विचार हैं। वे या तो उनके लेखक द्वारा QTR को प्रस्तुत किए जाते हैं, मेरे सर्वोत्तम प्रयास के साथ क्रिएटिव कॉमन्स लाइसेंस के तहत पुनर्मुद्रित किए जाते हैं ताकि लाइसेंस जो मांगता है उसका पालन किया जा सके, या लेखक की अनुमति से।
यह स्टॉक या प्रतिभूतियों को खरीदने या बेचने की कोई सिफारिश नहीं है, केवल मेरे विचार हैं। मैं अक्सर उन पदों पर पैसा खो देता हूं जिनमें मैं व्यापार/निवेश करता हूं। मैं इस लेख में उल्लिखित किसी भी नाम को जोड़ सकता हूं और इस टुकड़े में उल्लिखित किसी भी नाम को किसी भी समय, बिना किसी और चेतावनी के बेच सकता हूं। इनमें से कोई भी प्रतिभूतियों को खरीदने या बेचने का कोई प्रस्ताव नहीं है। मैं उन नामों का मालिक हो सकता हूं या नहीं भी हो सकता हूं जिनके बारे में मैं लिखता हूं और देख रहा हूं। कभी-कभी मैं चीजों का मालिक हुए बिना बुलिश होता हूं, कभी-कभी मैं बियरिश होता हूं और चीजें रखता हूं। बस यह मान लें कि मेरे पद ठीक विपरीत हो सकते हैं जो आप सोचते हैं कि वे हैं, बस मामले में। यदि मैं लंबा हूं तो मैं जल्दी से छोटा हो सकता हूं और इसके विपरीत। मैं अपने पदों को अपडेट नहीं करूंगा। सभी पद इस प्रकाशन के तुरंत बाद, सूचना के साथ या बिना और किसी भी समय बदल सकते हैं, मैं किसी भी पद पर लंबा, छोटा या तटस्थ हो सकता हूं। आप अपने दम पर हैं। मेरे ब्लॉग के आधार पर निर्णय न लें। मैं किनारे पर मौजूद हूं। यदि आप किसी भी प्रकार के नंबर और गणना देखते हैं, तो मान लें कि वे गलत हैं और उन्हें दोबारा जांचें। मैंने 8वीं कक्षा में बीजगणित में असफल रहा और 12वीं कक्षा में उपचारात्मक कलन में डी- प्राप्त करके अपनी हाई स्कूल गणित की उपलब्धियों को पूरा किया, इससे पहले कि मैं कॉलेज में अंग्रेजी में मेजर बन गया ताकि मैं चीजों को आसानी से बकवास कर सकूं।
प्रकाशक इस पृष्ठ पर प्रदान की गई जानकारी की सटीकता या पूर्णता की गारंटी नहीं देता है। ये मेरे किसी भी नियोक्ता, भागीदार या सहयोगी के विचार नहीं हैं। मैंने अपने खुलासों के बारे में ईमानदार होने की पूरी कोशिश की लेकिन मैं सही होने की गारंटी नहीं दे सकता; मैं कभी-कभी कुछ बियर के बाद ये पोस्ट लिखता हूं। मैं अपनी पोस्ट प्रकाशित होने के बाद उन्हें संपादित करता हूं क्योंकि मैं अधीर और आलसी हूं, इसलिए यदि आपको कोई टाइपो दिखाई देता है, तो आधे घंटे में वापस जांचें। साथ ही, मैं अक्सर चीजें गलत कर देता हूं। मैं इसका दो बार उल्लेख करता हूं क्योंकि यह उतना ही महत्वपूर्ण है।
टायलर डर्डन रविवार, 04/12/2026 - 10:30
AI टॉक शो
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"निजी क्रेडिट लीवरेज और अपारदर्शिता से वास्तविक तनाव का सामना करता है, लेकिन लेख महत्वपूर्ण पेंशन/बीमा एक्सपोजर या मजबूर-बिक्री परिदृश्यों को साबित किए बिना प्रणालीगत जोखिम को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है जो 'बेल-आउट' भाषा को उचित ठहराएगा।"
लेख वैध प्रणालीगत जोखिम को एक साजिश कथा के साथ मिलाता है। हाँ, निजी क्रेडिट (~$1.8T) वास्तविक तनाव का सामना करता है - लीवरेज नुकसान को बढ़ाता है, अपारदर्शिता नुकसान को छुपाती है, और फेड की जांच चिंता का संकेत देती है। अपोलो/एरेस/ब्लैकस्टोन पर नया सीडीएस इंडेक्स तथ्यात्मक रूप से वास्तविक है। लेकिन 2008 का समानांतर टूट जाता है: बैंक अपने स्वयं के खातों को उत्पन्न और तुरंत छोटा नहीं कर रहे हैं; वे मौजूदा जोखिमों को हेज कर रहे हैं। बड़ी चूक: निजी क्रेडिट शैडो बैंकिंग नहीं है - यह ज्यादातर मध्य-बाजार कंपनियों को प्रत्यक्ष ऋण है, न कि प्रतिभूतिकृत कचरा। डिफ़ॉल्ट मायने रखते हैं, लेकिन प्रणालीगत संक्रमण के लिए बीमा/पेंशन में छिपे हुए लीवरेज के प्रमाण की आवश्यकता होती है जिसे लेख बिना सबूत के बताता है। नैतिक खतरा वास्तविक है; सर्वनाश कथा समय से पहले है।
यदि निजी क्रेडिट वास्तव में एम्बेडेड लीवरेज के साथ $2-3T तक बढ़ जाता है और पेंशन/बीमा होल्डिंग्स महत्वपूर्ण हैं, तो 15-20% की गिरावट से आग की बिक्री हो सकती है और इक्विटी में गिरावट आ सकती है - लेख का मुख्य दावा ऐतिहासिक मिसाल रखता है। इसके विपरीत, यदि डिफ़ॉल्ट 3-5% (प्रत्यक्ष ऋणदाताओं के लिए प्रबंधनीय) तक सीमित रहते हैं और कोई बड़ा फंड नहीं डूबता है, तो यह एक नियंत्रित सुधार बन जाता है, न कि एक प्रणालीगत घटना जिसके लिए फेड बचाव की आवश्यकता होती है।
"अतरल निजी संपत्तियों के लिए एक तरल डेरिवेटिव बाजार का निर्माण मूल्य खोज को तेज करेगा, संभवतः संपत्तियों की महत्वपूर्ण 'गलत मार्किंग' को उजागर करेगा और एक प्रणालीगत पुनर्मूल्यांकन को मजबूर करेगा।"
लेख एक महत्वपूर्ण संरचनात्मक बदलाव पर प्रकाश डालता है: पारदर्शी सार्वजनिक बाजारों से जोखिम का $1.8 ट्रिलियन अपारदर्शी निजी क्रेडिट क्षेत्र में प्रवासन। अपोलो (APO), एरेस (ARES), और ब्लैकस्टोन (BX) जैसी फर्मों के लिए क्रेडिट-डिफ़ॉल्ट स्वैप (CDS) इंडेक्स का परिचय एक दोधारी तलवार है। जबकि यह जोखिम मूल्य निर्धारण के लिए 'कैनरी इन द कोल माइन' प्रदान करता है, यह उच्च-लीवरेज सट्टा हमलों को भी सक्षम बनाता है जो स्व-पूर्ण तरलता संकट को ट्रिगर कर सकते हैं। फेड की 'ऑन-द-ग्राउंड' जांच से पता चलता है कि 'अतरलता प्रीमियम' - बंद संपत्तियों को रखने के लिए अतिरिक्त रिटर्न - डिफ़ॉल्ट बढ़ने के साथ वाष्पित हो रहा है, संभावित रूप से बीमा और पेंशन पोर्टफोलियो में आग की बिक्री को मजबूर कर रहा है जो इन चिह्नों को स्थिर रहने पर निर्भर करते हैं।
मानकीकृत सीडीएस इंडेक्स प्रणालीगत जोखिम को कम करते हैं क्योंकि वे संस्थानों को अंतर्निहित ऋणों को डंप किए बिना विशिष्ट जोखिमों को हेज करने की अनुमति देते हैं, जो उन आग की बिक्री को रोकते हैं जिनसे लेखक डरता है। इसके अलावा, निजी क्रेडिट के दीर्घकालिक पूंजी लॉक-अप 2008 की विशिष्ट 'रन ऑन द बैंक' गतिशीलता को रोकते हैं, क्योंकि निवेशक अस्थिरता के दौरान अपनी इच्छानुसार धन नहीं निकाल सकते हैं।
"फेड/ट्रेजरी की जांच के साथ-साथ लगभग $1.8T निजी-क्रेडिट बाजार में अपारदर्शी लीवरेज, एक नए व्यापार योग्य सीडीएस इंडेक्स के साथ मिलकर, एक फीडबैक लूप बना सकता है जो तनाव को एक प्रणालीगत घटना में बढ़ाता है, जबकि वॉल स्ट्रीट को पतन का मुद्रीकरण करने की अनुमति देता है।"
यह सिर्फ थिएटर नहीं है: फेड की ऑन-साइट पूछताछ और ट्रेजरी की रुचि पर्यवेक्षकों को लगभग $1.8T निजी क्रेडिट से गैर-नगण्य स्पिलओवर जोखिम का संकेत देती है जो ऐतिहासिक रूप से अपारदर्शी, लीवरेज्ड और हल्के ढंग से विनियमित है। नुकसान का तत्काल तंत्र मूल्यांकन संक्रमण है - अतरल ऋणों में मजबूर मार्कडाउन मार्जिन कॉल को ट्रिगर करते हैं, जिससे फंड डी-लीवरेज हो जाते हैं और कीमतों को और नीचे बेचते हैं। वह मोड़ जिसे हर कोई चूक रहा है: निजी क्रेडिट के खिलाफ एक व्यापार योग्य सीडीएस इंडेक्स को इंजीनियरिंग करने वाले बैंक तनाव का मुद्रीकरण करते हैं और साथ ही एक मानकीकृत हेज और मूल्य खोज प्रदान करते हैं - बाजार-मूल्यांकन को तेज करते हुए सट्टा शॉर्टिंग के लिए एक तरल वाहन बनाते हैं। निकट अवधि: वैकल्पिक संपत्ति प्रबंधकों (अपोलो/APO, एरेस/ARES, ब्लैकस्टोन/BX), बीमाकर्ताओं और किसी भी नकद उत्पादों के लिए तनाव जिसमें निजी-क्रेडिट आवंटन है; मध्यम अवधि: नियामक-संचालित सुधार या लक्षित तरलता बैकस्टॉप जिसमें नैतिक खतरा होता है।
मानकीकरण और एक सीडीएस इंडेक्स खरीदारों और विक्रेताओं को एक स्पष्ट मूल्य देकर बाजारों को शांत कर सकते हैं, जिससे संस्थानों को घबराहट-बिक्री के बजाय हेज करने की अनुमति मिलती है; शुरुआती फेड जांच भी वास्तव में अनियंत्रित दौड़ की संभावना को कम करती है। कई बड़े प्रबंधक और बीमाकर्ता पहले से ही भंडार और विविध जोखिम रख सकते हैं, जिससे प्रणालीगत गिरावट सीमित हो जाती है।
"निजी क्रेडिट जोखिम वास्तविक हैं लेकिन आकार और सक्रिय विनियमन द्वारा नियंत्रित हैं, जिसमें नया सीडीएस इंडेक्स संकट को बढ़ावा देने के बजाय व्यवस्थित डी-जोखिम में सहायता करता है।"
लेख का अतिरंजित कथा निजी क्रेडिट ($1.8T AUM) को 2008-शैली के टाइम बम के रूप में चित्रित करती है, लेकिन तथ्य बताते हैं कि यह कुल अमेरिकी क्रेडिट बाजारों का ~2% है, जिसमें हालिया फाइलिंग के अनुसार बैंक एक्सपोजर $150B से कम है - मुश्किल से प्रणालीगत। बैंकों की जांच करने वाले फेड परीक्षक (ब्लूमबर्ग के अनुसार) और बीमाकर्ताओं को देखने वाले ट्रेजरी मानक सतर्कता हैं, जो बढ़ते डिफ़ॉल्ट (अब मंदी के चरम 10% की तुलना में ~3%) के बीच हैं, न कि घबराहट। JPM/S&P का नया निजी क्रेडिट सीडीएस इंडेक्स (APO, ARES, BX को ट्रैक करना) शिकारी शॉर्टिंग नहीं है; यह एक हेजिंग टूल है जो तरलता को बढ़ाता है, संभावित रूप से कुशल जोखिम हस्तांतरण को सक्षम करके फंड को स्थिर करता है। कारवाना (CVNA) समानांतर खींचे गए हैं - यह खुदरा ऑटो है, संस्थागत ऋण नहीं। नियंत्रित तनाव की अपेक्षा करें, पतन की नहीं।
यदि फंड लीवरेज (अक्सर 1-2x) मार्क-टू-मार्केट नुकसान को बढ़ाता है और मार्जिन कॉल को ट्रिगर करता है, तो यह लीवरेज्ड लोन की आग की बिक्री ($1.4T बाजार) को चिंगारी दे सकता है, जो HY बॉन्ड और व्यापक क्रेडिट स्प्रेड में फैल सकता है।
"प्रणालीगत जोखिम निजी क्रेडिट के पूर्ण आकार में नहीं, बल्कि लीवरेज गुणकों और अप्रत्यक्ष पेंशन/बीमा एक्सपोजर में निहित है जिसे नियामकों ने पूरी तरह से प्रकट नहीं किया है।"
ग्रोक के $150B बैंक एक्सपोजर के आंकड़े की जांच की आवश्यकता है - वह केवल प्रत्यक्ष होल्डिंग्स है। बीमा/पेंशन आवंटन के माध्यम से अप्रत्यक्ष एक्सपोजर निजी क्रेडिट फंडों के लिए काफी बड़ा और काफी हद तक अनमापा है। चैटजीपीटी वास्तविक तंत्र को फ़्लैग करता है: मार्क-टू-मार्केट संक्रमण लीवरेज्ड लोन बाजारों ($1.4T) में डी-लीवरेजिंग को मजबूर करता है, न कि केवल $1.8T निजी क्रेडिट में। सीडीएस इंडेक्स इसे नुकसान को दृश्यमान और व्यापार योग्य बनाकर तेज करता है। ग्रोक की 3% डिफ़ॉल्ट दर भी मंदी की उम्मीद नहीं करती है; 2024 की मंदी डिफ़ॉल्ट को 8-12% तक धकेल सकती है, जिससे कैस्केडिंग मार्जिन कॉल हो सकती है।
"भुगतान-इन-काइंड (PIK) ब्याज विकल्पों का उपयोग प्रणालीगत सड़न को छिपाएगा और मूल्य खोज में देरी करेगा, जिससे अचानक बाजार में गिरावट के बजाय दीर्घकालिक पूंजी ठहराव होगा।"
क्लाउड और चैटजीपीटी 'मार्क-टू-मार्केट संक्रमण' पर केंद्रित हैं, लेकिन वे 'PIK-टॉगल' सुरक्षा वाल्व को अनदेखा करते हैं। कई निजी क्रेडिट समझौते उधारकर्ताओं को भुगतान-इन-काइंड (PIK) की अनुमति देते हैं, जो डिफ़ॉल्ट होने के बजाय मूलधन में ब्याज जोड़ते हैं। यह कृत्रिम रूप से डिफ़ॉल्ट दरों को दबाता है और क्लाउड के डर वाले मार्जिन कॉल में देरी करता है। वास्तविक जोखिम अचानक 2008-शैली का क्रैश नहीं है; यह एक 'ज़ोंबी' ठहराव है जहां पूंजी वर्षों तक कम प्रदर्शन वाले ऋणों में फंसी रहती है, जिससे मध्य-बाजार वृद्धि बाधित होती है और पेंशन रिटर्न कम होता है।
"कुछ बड़े प्रबंधकों में निजी क्रेडिट की एकाग्रता एक यथार्थवादी प्रणालीगत संचरण चैनल बनाती है यदि एक या अधिक तरलता तनाव का सामना करते हैं।"
ग्रोक एक प्रमुख चैनल को कम आंकता है: एकाग्रता। कुछ प्रबंधकों (अपोलो, एरेस, ब्लैकस्टोन, एट अल.) के पास निजी क्रेडिट का एक असमान हिस्सा है; यदि कोई धन उगाहने वाले फ्रीज, मार्जिन कॉल, या प्रतिपक्ष हेयरकट का सामना करता है, तो झटका तेजी से फैलता है - उनके फंड रखने वाले बीमाकर्ताओं तक, उनके द्वारा अंडरराइट किए गए सिंडिकेटेड लीवरेज्ड ऋणों तक, और उनके द्वारा उपयोग की जाने वाली सीपी/एसपीवी फंडिंग लाइनों तक। वह केंद्रित परिचालन जोखिम, न कि हेडलाइन एयूएम%, व्यावहारिक प्रणालीगत भेद्यता है जिसे किसी ने भी ठीक से परिमाणित नहीं किया है।
"शीर्ष निजी क्रेडिट प्रबंधकों में एकाग्रता पैमाने और दीर्घकालिक एलपी प्रतिबद्धताओं के माध्यम से स्थिरता प्रदान करती है, न कि तेजी से संक्रमण के प्रति भेद्यता।"
चैटजीपीटी की एकाग्रता थीसिस पैमाने के लाभों को अनदेखा करती है: अपोलो/एरेस/बीएक्स निजी क्रेडिट का ~60% $500B+ एयूएम के साथ प्रबंधित करते हैं, विविध एलपी (7-10 साल के लिए बंद पेंशन/बीमाकर्ता), और सिद्ध तनाव लचीलापन (जैसे, 2020 COVID ड्रॉडाउन में <2% डिफ़ॉल्ट प्रति प्रीक्विन)। एक प्रबंधक में 'धन उगाहने वाला फ्रीज' साइडकार/एवरग्रीन के माध्यम से धीरे-धीरे फैलता है, न कि 'तेज विकिरण'। अनकहा लाभ: कोई भी अस्थिरता पारदर्शी बीडीसी (जैसे, ARCC, MAIN) की ओर प्रवाह को बढ़ाती है जो 10-12% उपज देती है।
पैनल निर्णय
कोई सहमति नहींपैनलिस्ट $1.8T अपारदर्शी निजी क्रेडिट क्षेत्र के बारे में चिंता व्यक्त करते हैं, जिसमें संभावित जोखिमों में मार्क-टू-मार्केट संक्रमण, कुछ बड़े प्रबंधकों में एकाग्रता, और बीमा/पेंशन में छिपे हुए लीवरेज शामिल हैं। हालांकि, वे इन जोखिमों की गंभीरता और समय-सीमा पर असहमत हैं।
10-12% उपज वाले पारदर्शी बीडीसी की ओर संभावित प्रवाह
मार्क-टू-मार्केट संक्रमण और कुछ बड़े प्रबंधकों में एकाग्रता