सबप्राइम संकट 2.0: क्या प्राइवेट क्रेडिट ट्रिगर होगा?

सबप्राइम संकट 2.0: क्या प्राइवेट क्रेडिट ट्रिगर होगा?

रियलइनवेस्टमेंटएडवाइस.कॉम के माध्यम से,

हमने हाल ही में प्राइवेट क्रेडिट बाजारों में बढ़ते तनाव पर ध्यान केंद्रित किया है। यहां हमारी कुछ पिछली चेतावनियां दी गई हैं:

फिट्ज़पैट्रिक: सोरोस सीईओ और सीआईओ एक हिसाब किताब की चेतावनी देते हैं


प्राइवेट क्रेडिट तनाव: क्या फेड फिर से उत्साह का समर्थन करेगा? – आरआईए


क्या प्राइवेट इक्विटी भेस में भेड़ है?

30 वर्षों तक क्रेडिट चक्रों को फैलते, विकृत होते और ढहते हुए देखने के बाद, मैंने एक विश्वसनीय नियम सीखा है:

“जब पर्याप्त लोग 2008 की तुलना करने लगते हैं, तो यह जांचना सार्थक होता है कि क्या उपमा सही है — या डर उनके लिए विश्लेषणात्मक कार्य कर रहा है।”

अभी, सोशल मीडिया पर टिप्पणी की मात्रा को देखते हुए, प्राइवेट क्रेडिट बाजार में तनाव हर किसी का ध्यान आकर्षित कर रहा है। अधिकांश टिप्पणियां प्राइवेट क्रेडिट फर्मों द्वारा "गैटिंग" निकास से वित्तीय प्रणाली में अगले सबप्राइम संकट की शुरुआत तक तत्काल छलांग लगाती हैं। ये दावे निश्चित रूप से चौंकाने वाले हैं और कई क्लिक और दृश्य उत्पन्न करते हैं, लेकिन सवाल यह है कि क्या ये दावे तथ्यों पर आधारित हैं राय पर नहीं।

हाल ही में, गोल्डमैन सैक्स के सीईओ डेविड सोलोमन ने अपनी वार्षिक शेयरधारक पत्र में प्राइवेट क्रेडिट के जोखिम को उजागर किया। लॉयड ब्लैंकेनफेन, जिसने ग्लोबल फाइनेंशियल क्राइसिस के दौरान गोल्डमैन को संभाला, सार्वजनिक रूप से चेतावनी दी कि वित्तीय प्रणाली "एक और संभावित आपदा की ओर बढ़ रही है।" इसी बीच, गोल्डमैन के अपने अनुसंधान विभाग ने एक नोट प्रकाशित किया जिसमें कहा गया है कि प्राइवेट क्रेडिट तनाव अपने आप में बड़े मैक्रोइकॉनॉमिक स्पिलओवर उत्पन्न करने की संभावना नहीं है।

तो यह क्या है? 2008 के सबप्राइम संकट का पुनरावृत्ति, या एक दर्दनाक लेकिन सीमित क्रेडिट चक्र? ईमानदार जवाब सबसे अधिक संभावना है कि यह बीच में कहीं बैठता है, और यह समझना कि प्राइवेट क्रेडिट सबप्राइम से कैसे अलग है, आपको वास्तव में कितना चिंतित होना चाहिए, इसके बारे में बहुत कुछ बताता है।

आइए 2008 पर फिर से गौर करें।

सबप्राइम संकट इतना विनाशकारी क्यों था

यह मानना मुश्किल है कि हम "ग्रेट फाइनेंशियल क्राइसिस" की 20वीं वर्षगांठ तेजी से मनाने वाले हैं जिसने हम जैसे वित्तीय प्रणाली को लगभग नष्ट कर दिया। आज बाजार में कई निवेशक और टिप्पणीकार केवल इतिहास की किताबों से इस घटना के बारे में जानते हैं। इसे जीया है, तो यह एक अलग वास्तविकता है।

महत्वपूर्ण रूप से, 2008 के सबप्राइम संकट केवल एक बंधक समस्या नहीं थी। यह एक लीवरेज-एंड-डेरिवेटिव्स समस्या थी जो बंधकों में शुरू हुई थी। जब आप आज के प्राइवेट क्रेडिट तनाव का आकलन कर रहे हैं तो यह अंतर बहुत मायने रखता है।

संकट के केंद्र में एक उत्पाद था जिसे संपार्श्विक ऋण दायित्व, या सीडीओ कहा जाता है। बैंकों ने सबप्राइम बंधकों के पूल को ट्रेंच में पैक किया, जिन्हें एजेंसियों द्वारा त्रुटिपूर्ण मॉडलों का उपयोग करके रेट किया गया था। उन सीडीओ को फिर "सीडीओ स्क्वायर्ड" संरचनाओं में फिर से स्लाइस किया गया, पहले से अस्पष्ट संपत्तियों के ऊपर अतिरिक्त जटिलता और अस्पष्टता की परतें डाली गईं। वास्तविक त्वरण तब आया जब सिंथेटिक सीडीओ तस्वीर में आए। नकद सीडीओ के विपरीत, जिन्हें वास्तविक बंधकों की आवश्यकता होती है, सिंथेटिक सीडीओ क्रेडिट डिफ़ॉल्ट स्वैप के माध्यम से बंधकों को संदर्भित करते हैं। पत्रकार ग्रेगरी ज़करमैन ने पाया कि 2006 में लगभग $1.2 ट्रिलियन में सबप्राइम ऋण मौजूद थे, जबकि सिंथेटिक संरचनाओं ने उन समान ऋणों को संदर्भित करने वाले $5 ट्रिलियन से अधिक का जोखिम बनाया। 2007 के वर्ष के अंत तक सीडीएस बाजार का कुल मूल्य नाममात्र $62.2 ट्रिलियन तक पहुंच गया। यह कोई टाइपो नहीं है।

लेकिन डेरिवेटिव मशीन को कार्य करने के लिए कच्चे माल की आवश्यकता थी, और वॉल स्ट्रीट की संपार्श्विक के लिए अतृप्त भूख ने इतिहासकार अब संकट को "नीचे की दौड़" के रूप में वर्णित करते हैं। सीडीओ असेंबली लाइन को चालू रखने के लिए, मूलकर्ताओं को मात्रा की आवश्यकता थी। मात्रा की मांग ने अंडरराइटिंग मानकों में गिरावट का कारण बना। 2006 तक, बिना-पैसे-डाउन बंधक आम थे।

निनजा ऋण, "कोई आय नहीं, कोई नौकरी नहीं, कोई संपत्ति नहीं," उन उधारकर्ताओं को दिए गए थे जो प्रारंभिक टीज़र दरों के रीसेट होने के बाद ऋण को सेवा देने में दूर से भी सक्षम नहीं थे।


स्टेटेड-इनकम ऋण, जिसमें उधारकर्ता बिना सत्यापन के अपनी कमाई की स्व-रिपोर्ट करते हैं, उद्योग के मानदंड बन गए, अपवाद नहीं।


समायोज्य-दर बंधक ऐसे खरीदारों को बेचे गए थे जो केवल टीज़र दर पर योग्य थे और दो साल बाद 3 से 4 प्रतिशत अंक के रीसेट को अवशोषित करने की क्षमता नहीं थी।

बंधक ऋणदाताओं के संघ ने बाद में अनुमान लगाया कि 2006 में अकेले सबप्राइम मूलों ने $600 बिलियन तक पहुंच गया, जो 2001 में लगभग $160 बिलियन से अधिक था। सबसे महत्वपूर्ण बात, ऋण बेचने के लिए डिज़ाइन किए गए थे, रखने के लिए नहीं। दूसरे शब्दों में, ऋणदाता ऋण का कोई दीर्घकालिक जोखिम नहीं उठाता था और उसके पास हर संभव प्रोत्साहन था कि वह गुणवत्ता की परवाह किए बिना यथासंभव कई लेनदेन बंद करे।

यह प्रोत्साहन का वह एकल बेमेल सबप्राइम संकट का मूल पाप था।

इसके अलावा, यहां तक कि इससे भी नुकसान को व्यवस्थित, संस्थागत धोखाधड़ी के स्तर पर बढ़ाया गया था, जो मूल और प्रतिभूतिकरण स्तर पर हुआ था। वित्तीय संकट जांच आयोग ने व्यापक "रोबो-साइनिंग" का दस्तावेजीकरण किया, जहां बैंक कर्मचारी बिना उनकी समीक्षा किए प्रति दिन हजारों बंधक दस्तावेजों पर हस्ताक्षर करते थे। उन्होंने उन कागजात पर हस्ताक्षर और नोटरीकरण लगाए जिन्हें उन्होंने कभी नहीं पढ़ा था। कंट्रीवाइड फाइनेंशियल, वाशिंगटन म्यूचुअल और अन्य को निवेशकों को MBS ट्रेंच खरीदते समय किए गए प्रतिनिधित्व और वारंटी में ऋण की गुणवत्ता को गलत तरीके से प्रस्तुत करने के लिए पाया गया, जिससे उन्होंने बेची गई पूल की स्पष्ट संपार्श्विक गुणवत्ता को धोखाधड़ी से बढ़ा दिया।

मूल्यांकनकर्ताओं पर दबाव था, और कई मामलों में प्रत्यक्ष वित्तीय प्रोत्साहन, पूर्व निर्धारित मूल्यांकन को हिट करने के लिए, जो ऋण राशियों का समर्थन करते थे जो अंतर्निहित संपत्तियों को कभी भी उचित नहीं ठहरा सकती थीं। एफबीआई ने रिपोर्ट दी कि 2000 और 2007 के बीच बंधक धोखाधड़ी संदिग्ध गतिविधि रिपोर्ट 1,400% से अधिक बढ़ गई है। जब नुकसान अंततः सामने आए, तो निवेशकों को पता चला कि उन्होंने न केवल बुरे ऋणों, बल्कि धोखाधड़ी से प्रलेखित ऋणों द्वारा समर्थित प्रतिभूतियां खरीदी हैं। उस अंतर ने वसूली मूल्यों को मॉडल बनाना लगभग असंभव बना दिया और एक दशक बाद तक समझौता मुकदमेबाजी को एक उद्योग बना दिया। जेपी मॉर्गन ने अकेले 2013 में बंधक प्रतिभूतियों पर सरकारी दावों को हल करने के लिए $13 बिलियन का भुगतान किया, और उस आंकड़े ने उद्योग-व्यापी निपटान का केवल एक अंश का प्रतिनिधित्व किया।

जब आवास की कीमतें गिरने लगीं, तो पूरी संरचना दोनों दिशाओं में एक साथ फट गई। सीडीओ ट्रेंच रखने वाले बैंकों को मार्क-टू-मार्केट नुकसान का सामना करना पड़ा। सीडीएस सुरक्षा प्रदान करने वाले बैंकों, एआईजी सबसे प्रसिद्ध है, को उन कॉल का सामना करना पड़ा जिन्हें वे पूरा नहीं कर सकते थे। यहां सबसे महत्वपूर्ण बिंदु है। ये उपकरण तरल बाजारों में स्वतंत्र रूप से कारोबार करते थे, इसलिए वास्तविक समय में मूल्य की खोज हुई, जिससे हफ्तों में आतंक संकुचित हो गया। इंटरकनेक्शन कुल था। बारह सबसे बड़ी अमेरिकी वित्तीय संस्थाएं तब फेड चेयर बेन बर्नानके के अनुसार विफल होने के जोखिम में थीं।

यही वास्तविक प्रणालीगत जोखिम दिखता है।

प्राइवेट क्रेडिट तनाव एक अलग जानवर है

प्राइवेट क्रेडिट बाजार अब लगभग $1.7 से $2 ट्रिलियन में तैनात पूंजी पर खड़ा है, एक आंकड़ा जो ग्लोबल फाइनेंशियल क्राइसिस के बाद मध्यम-बाजार ऋण से बैंकों के पीछे हटने के बाद तेजी से बढ़ा है। यह वृद्धि ही वर्तमान तनाव को उत्पन्न करने वाली है। प्रमुख प्लेटफार्मों में रिडेम्पशन अनुरोधों में तेजी आई है। ब्लैकस्टोन के BCRED फंड ने Q1 2026 में $3.8 बिलियन के रिकॉर्ड रिडेम्पशन देखे, जो उसकी 5% त्रैमासिक बायबैक सीमा से अधिक है। अपोलो, ब्लू ओवल और मॉर्गन स्टेनली के नॉर्थ हेवन फंड ने सभी निकासी प्रतिबंध लगाए हैं। उन निकासी के गेटिंग ने खुदरा प्राइवेट क्रेडिट फंड में इनफ्लो में स्पष्ट गिरावट का नेतृत्व किया। ये इनफ्लो 2025 की गति के लगभग आधे तक गिर गए, गोल्डमैन सैक्स के अनुमान के अनुसार।

तो तक, उत्प्रेरक सॉफ्टवेयर कंपनियों में केंद्रित है, जो कई प्राइवेट क्रेडिट पोर्टफोलियो का अनुमानित 15% से 25% का प्रतिनिधित्व करती है। वे अपने आय को कमजोर करने और ऋण को सेवा देने की अपनी क्षमता को संभावित रूप से AI व्यवधान के डर से दबाव में डाल रहे हैं। हेडलाइन डिफ़ॉल्ट दर 2025 के रूप में लगभग 2% है, लेकिन गोल्डमैन सैक्स एसेट मैनेजमेंट के अपने शोध ने स्वीकार किया है कि यह आंकड़ा वास्तविक तनाव के स्तर को कम बताता है। जब आप देयता प्रबंधन अभ्यासों और संकटग्रस्त आदान-प्रदानों को शामिल करते हैं, तो वास्तविक दर 4% से 5% तक पहुंच जाती है। वह सार्थक गिरावट है। यह विनाशकारी नहीं है, लेकिन यह वास्तविक है।

जेपी मॉर्गन के विश्लेषण से पता चला है कि वरिष्ठ प्रत्यक्ष ऋण को नकारात्मक कुल रिटर्न का उत्पादन करने के लिए, डिफ़ॉल्ट दरों को 6% से अधिक होना होगा जबकि वसूली दरों को एक साथ 40% से नीचे गिरना होगा। ये संख्याएं केवल COVID और ग्लोबल फाइनेंशियल क्राइसिस के दौरान ही दिखाई दी हैं। वह एक उच्च बार है - लेकिन यह असंभव नहीं है। हालांकि, इसके लिए व्यापक आर्थिक स्थितियों के बिगड़ने, ईरान संघर्ष तेल झटकों के निरंतर बने रहने और उपभोक्ता खर्च में संकुचन की आवश्यकता होगी, जो जोखिमों को बढ़ा सकता है। नीचे दिखाया गया है, सबप्राइम संकट और आज प्राइवेट क्रेडिट क्षेत्र के बीच वर्तमान संरचनात्मक तुलना स्पष्ट रूप से भिन्न है।

गेटिंग सिस्टम का महत्व

2008 और आज के बीच सबसे महत्वपूर्ण संरचनात्मक अंतर यह भी है जो सबसे अधिक बहस उत्पन्न करता है। सबप्राइम संकट के विपरीत, प्राइवेट क्रेडिट फंड अपने निकास को गेट कर सकते हैं। जब ब्लैकस्टोन BCRED रिडेम्पशन को प्रति तिमाही 5% पर कैप करता है, तो यह फंड की विफलता नहीं है; यह डिज़ाइन के अनुसार तंत्र काम कर रहा है। 2008 में, ऐसा कोई सर्किट ब्रेकर नहीं था। MBS और CDO लगातार द्वितीयक बाजारों में कारोबार करते थे, जिसका अर्थ है कि हर मजबूर विक्रेता कम कीमत पर बोली पाता है, जिससे अधिक मार्क-टू-मार्केट नुकसान होता है, जो बदले में अधिक मजबूर बिक्री को ट्रिगर करता है। प्रतिक्रिया लूप तात्कालिक और क्रूर था।

गेटिंग उस प्रक्रिया को काफी धीमा कर देता है। LPL रिसर्च ने नोट किया कि गेटिंग के लिए भयानक सुर्खियां होने के बावजूद, यह मजबूर तरलता को रोकता है जिसने सबप्राइम नुकसान को तेज किया। गोल्डमैन सैक्स का अनुमान है कि प्राइवेट क्रेडिट इनफ्लो 2026 और संभवतः 2027 तक शुद्ध आउटफ्लो में रहेंगे, एक धीमी गति से खून बहना, एक चट्टान नहीं। यह एक बहुत अलग संक्रामकता प्रोफ़ाइल है।

हालांकि, गेटिंग एक इलाज नहीं है। यह समस्या को समय में स्थानांतरित करता है, निवेशकों से दूर नहीं करता है। रिडेम्पशन कतार में बैठे लोगों को कई वर्षों तक इंतजार करना होगा जो बिगड़ते रहते हैं। प्राइवेट क्रेडिट पोर्टफोलियो की अस्पष्टता और प्रबंधक-रिपोर्ट किए गए मूल्यांकन का मतलब है कि तनाव अदृश्य रूप से जमा हो सकता है जब तक कि यह नहीं हो सकता।

“प्राइवेट क्रेडिट का मुख्य जोखिम यह नहीं है कि क्या दिखाई देता है, बल्कि क्या छिपा रहता है।” – द डेली इकोनॉमी

गोल्डमैन सैक्स अर्थशास्त्री मैनुअल अबेकैसिस ने निष्कर्ष निकाला कि, यहां तक कि प्रतिकूल परिदृश्य में भी, प्राइवेट क्रेडिट तनाव केवल 0.2% से 0.5% तक GDP को खींच लेगा। उनका तर्क सीधा है: प्राइवेट क्रेडिट क्षेत्र लगभग $1.7 ट्रिलियन में लीवरेज्ड ऋण रखता है, या निजी गैर-वित्तीय क्षेत्र को सभी ऋण का लगभग 4%। यह कुछ नहीं है, लेकिन यह $62 ट्रिलियन सीडीएस बाजार भी नहीं है। गोल्डमैन यह भी नोट करता है कि व्यवसायों को बैंक ऋण वास्तव में हाल ही में तेज हुआ है, जो प्राइवेट क्रेडिट को कसने की स्थिति में आंशिक ऑफसेट प्रदान करता है।

ब्लैंकेनफेन का दृष्टिकोण विशेष रूप से इसलिए अलग वजन रखता है क्योंकि उन्होंने वास्तविक चीज से गुजर चुके हैं। उन्होंने चेतावनी दी कि प्राइवेट क्रेडिट परिसंपत्तियां "विश्लेषण करने में कठिन हो सकती हैं, छिपे हुए लीवरेज की विशेषता हो सकती है, और बेचने में मुश्किल हो सकती है।" वह सही है कि अस्पष्टता और तरलता की कमी ऐसी स्थितियां पैदा करती है जहां समस्याएं सतह पर आने से पहले ही बढ़ जाती हैं। सवाल यह है कि क्या वे स्थितियां, प्रबंधनीय पैमाने के साथ मिलकर, प्रणालीगत संक्रामकता पैदा करती हैं या केवल निवेशकों के एक उपसमूह के लिए दर्दनाक नुकसान।

“प्राइवेट क्रेडिट तनाव अपने आप में बड़े मैक्रोइकॉनॉमिक स्पिलओवर उत्पन्न करने की संभावना नहीं है।” — गोल्डमैन सैक्स अर्थशास्त्री मैनुअल अबेकैसिस, मार्च 2026

मैं गोल्डमैन के मैक्रो निष्कर्ष के साथ खड़ा होने के लिए इच्छुक हूं। हालांकि, एक चेतावनी के साथ जो मायने रखता है। बेस केस केवल तभी तक कायम रहता है जब प्राइवेट क्रेडिट की समस्याएं व्यापक मंदी, ईरान संघर्ष तेल झटकों और सॉफ्टवेयर कंपनियों के नकदी प्रवाह में तेज गिरावट के साथ नहीं बढ़ती हैं। उन तीनों में से कोई भी स्थिति एक साथ होने से गणना बदल जाती है। गोल्डमैन का अपना शोध भी इस बात को स्वीकार करता है। प्राइवेट क्रेडिट अकेले का जोखिम नहीं है। यह प्राइवेट क्रेडिट तनाव वित्तीय स्थितियों के व्यापक कसने के साथ मिलकर है।

निवेशकों को किस पर ध्यान देना चाहिए

आज और सबप्राइम संकट के बीच संरचनात्मक अंतर वास्तविक और महत्वपूर्ण हैं। कोई सिंथेटिक सबप्राइम सीडीओ श्रृंखला प्राइवेट क्रेडिट नुकसान को $5 ट्रिलियन के कुल नाममात्र जोखिम में गुणा नहीं कर रही है। सबसे महत्वपूर्ण बात, निवेशक आधार मुख्य रूप से खुदरा मनी मार्केट फंड नहीं हैं जो धोखाधड़ी से रेटेड पेपर पकड़ रहे हैं। फंड-स्तरीय लीवरेज मामूली है, और गेटिंग तंत्र, चाहे उसकी कोई भी खामी हो, उस तात्कालिक मूल्य पतन को रोकता है जिसने सबप्राइम संकट को इतना विनाशकारी बना दिया।

यह सबसे करीब क्या दर्शाता है, एक अप्रतिबंधित संपत्ति वर्ग में एक सामान्य क्रेडिट चक्र खेल रहा है। कोई प्रणालीगत पतन नहीं, लेकिन कोई हल्का सुधार भी नहीं। गोल्डमैन सैक्स एसेट मैनेजमेंट के अपने यूरोपीय शोध में पाया कि "तनाव की घटनाएं पिछले दशक की तुलना में अधिक ऊंचे स्तर पर रहने की संभावना है," जो छोटे व्यवसायों और चक्रीय क्षेत्रों में केंद्रित है। यह पैटर्न अमेरिका में भी कायम रहने की संभावना है।

मेरी राय बदल देने वाली तीन चीजें हैं।

सबसे पहले, यदि डिफ़ॉल्ट दरें AI व्यवधान के तेजी से बढ़ने के साथ तकनीक-भारी प्राइवेट क्रेडिट पोर्टफोलियो में 8% से अधिक हो जाती हैं।


दूसरा, यदि प्राइवेट क्रेडिट प्रबंधकों को बैंक क्रेडिट सुविधाएं वापस ले जाते हैं, जिससे मजबूर संपत्ति की बिक्री होती है।


तीसरा, प्राइवेट क्रेडिट में खुदरा प्रवेश बढ़ता है, क्योंकि संस्थागत निवेशक बेचते हैं, कम परिष्कृत धन को बैग पकड़ने के लिए छोड़ देते हैं।

इनमें से कोई भी स्थिति अपरिहार्य नहीं है। उन सभी की संभावना है।

सबप्राइम संकट उपमा विशिष्टताओं पर विफल हो जाती है। लेकिन सबप्राइम संकट से सबक सीडीओ के बारे में नहीं है। यह उन चीजों के बारे में है जो तब होती हैं जब क्रेडिट बाजार तेजी से बढ़ते हैं, प्रतिस्पर्धी दबाव के तहत अंडरराइटिंग अनुशासन कमजोर होता है, और अस्पष्टता बिगड़ते ऋण की गुणवत्ता को छिपाती है। उन व्यापक स्थितियों पर, चेतावनी गोल्डमैन बुलों को स्वीकार करना पसंद नहीं करेंगे, उससे अधिक प्रासंगिक है।

यही कारण है कि हम बेहतर स्पष्टता प्राप्त होने तक जोखिम को कम महत्व देते हैं।

अगले सप्ताह के लिए प्रमुख उत्प्रेरक

यह तिमाही का सबसे अधिक संरचनात्मक रूप से भारित सप्ताह है। कैलेंडर पांच सत्रों में एक Q1 क्लोज, एक Q2 ओपन और एक पूर्ण रोजगार गाuntlet को ढेर करता है, जबकि बाजार अभी भी फेड ने अभी तक क्या दिया है, इसे पचा रहे हैं।

मंगलवार का मोड़ है। उपभोक्ता विश्वास प्रमुख रिलीज है, और यह पहला पूर्ण-मासिक रीडिंग है जो ईरान संघर्ष, टैरिफ के विस्तार और फरवरी के पेरोल झटके को एक ही सर्वेक्षण में कैप्चर करता है। पिछली प्रिंट 91.2 पहले से ही नरम थी। 80 से नीचे की अपेक्षा घटक, जिसे सम्मेलन बोर्ड मंदी संकेत के रूप में चिह्नित करता है, वह संख्या है जिस पर ध्यान देना है। एक तेज गिरावट उन स्टैगफ्लेशन के डर को मान्य करेगी जिनसे फेड ने अभी तक नेविगेट करने की कोशिश की है। सुबह शिकागो पीएमआई और केस-शिलर होम प्राइस पूरे होते हैं, और फिर Q1 घंटी पर बंद हो जाता है। पेंशन फंड और म्यूचुअल फंड विंडो ड्रेसिंग को अंतिम रूप देने और लगभग $62 बिलियन के खरीद पक्ष पर अंतिम स्थिति को चिह्नित करने के साथ ऊंचे वॉल्यूम की उम्मीद है।

बुधवार कैलेंडर को Q2 में बदल देता है और तुरंत एक ट्रिपल शॉट देता है: एडीपी निजी पेरोल, आईएसएम विनिर्माण और जेओएलटीएस। फरवरी के -92,000 एनएफपी झटके के बाद, एडीपी प्रिंट श्रम कथा को स्थिर करेगा या गिरावट के थीसिस को तेज करेगा। आईएसएम विनिर्माण टैरिफ पासथ्रू रीड है, कीमतों का भुगतान उप-सूचकांक हमें बताएगा कि क्या उत्पादक लागतों को खा रहे हैं या उन्हें पारित कर रहे हैं, जबकि नए ऑर्डर नीति अनिश्चितता के तहत मांग के संकुचन को प्रकट करते हैं। जेओएलटीएस श्रम बाजार की ढीलापन का आकलन करने के लिए फेड का उपयोग करने वाला उद्घाटन-से-बेरोजगार अनुपात के साथ तस्वीर को पूरा करता है।

शुक्रवार सप्ताह का एंकर है: मार्च गैर-कृषि पेरोल। फरवरी एक काइजर परमानेंट हड़ताल और गंभीर मौसम से विकृत था, जिससे बुल को एक महीने का बहाना मिला। यदि मार्च पेरोल 100,000 से ऊपर उछलता है, तो "क्षणिक कमजोरी" शिविर जीतता है। यदि वे फिर से सपाट या नकारात्मक प्रिंट करते हैं, तो श्रम बाजार का क्षरण निर्विवाद हो जाता है, और मुद्रास्फीति में चिपके रहने के बावजूद फेड को कार्रवाई करने का दबाव बढ़ जाता है। सुबह आईएसएम सेवाओं का पीएमआई विनिर्माण डेटा के साथ सेवाओं के क्षेत्र की मुद्रास्फीति रीड जोड़ता है।

टाइलर डरडेन
सूर्य, 03/29/2026 - 10:30