द्वारा Maksym Misichenko · CNBC ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल की आम सहमति यह है कि एंथ्रोपिक के मिथोस मॉडल तक पहुंचने में फेड की देरी वित्तीय क्षेत्र की साइबर सुरक्षा लचीलापन के लिए एक महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है, जिसमें संभावित सूचना विषमता और नियामक मध्यस्थता संबंधी चिंताएं शामिल हैं। हालांकि, जोखिम की सटीक प्रकृति और गंभीरता पर बहस जारी है।
जोखिम: बैंकों द्वारा फेड से ज़ीरो-डे निष्कर्षों को रोके जाने के कारण नियामकीय विलंब और संभावित सूचना विषमता।
अवसर: पहचाने गए जोखिमों से निपटने के लिए त्वरित AI शासन और राजकोष-बैंक समन्वय।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
अप्रैल में, फेडरल रिजर्व और ट्रेजरी विभाग ने देश के शीर्ष बैंकों के सीईओ के साथ एक असाधारण बैठक बुलाई। अधिकारियों ने एक उन्नत नए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस मॉडल के बारे में खतरे की घंटी बजाई जो देश के शीर्ष वित्तीय संस्थानों के लिए एक अभूतपूर्व साइबर सुरक्षा खतरा पैदा कर सकता है।
AI मॉडल, क्लॉड मिथोस प्रीव्यू के पीछे की कंपनी, एंथ्रोपिक ने कहा कि यह पेशकश सॉफ्टवेयर के भीतर कमजोरियों और सुरक्षा खामियों की पहचान करने में उत्कृष्ट थी। कंपनी ने इसे बैंकों और अन्य संस्थानों के एक चुनिंदा समूह को प्रोजेक्ट ग्लासविंग नामक एक साइबर सुरक्षा पहल के हिस्से के रूप में जारी किया।
कम से कम तीन महीने बाद तक, फेड के पास स्वयं मिथोस तक पहुंच नहीं थी, जिससे यकीनन विश्व स्तर पर सबसे व्यवस्थित रूप से महत्वपूर्ण वित्तीय संस्थान कमजोर बना रहा, भले ही अन्य संस्थानों ने अपनी कमजोरियों को दूर करना शुरू कर दिया था।
फेड 15 जुलाई तक मिथोस तक पहुंच प्राप्त करने की कोशिश कर रहा था। यह स्पष्ट नहीं है कि केंद्रीय बैंक को तब से मॉडल तक पहुंच प्राप्त हुई है या नहीं।
एंथ्रोपिक ने टिप्पणी के अनुरोध का तुरंत जवाब नहीं दिया। फेड ने इस लेख के लिए टिप्पणी करने से इनकार कर दिया।
अप्रैल में हुई बैठक फेड के पिछले नेता, जेरोम पॉवेल के अधीन हुई, जिन्होंने ट्रेजरी सचिव स्कॉट बेसेंट के साथ बैंक सीईओ को बुलाया था, जैसा कि CNBC ने पहले रिपोर्ट किया था। लेकिन पिछले सप्ताह कम चर्चित कांग्रेसनल गवाही में, पॉवेल के उत्तराधिकारी, चेयरमैन केविन वार्श ने सीनेट को बताया कि वह अभी भी मिथोस और अन्य अत्याधुनिक AI मॉडल तक पहुंच सुरक्षित करने के लिए काम कर रहे थे।
वार्श ने सेन. जैक रीड, डी.-आर.आई. को मिथोस के बारे में सवालों के जवाब में बताया, "हम यह तय करने वाले नहीं हैं कि किसके पास पहुंच है, लेकिन मैं सरकार भर के अधिकारियों के साथ कमजोरियों के बारे में अपने विचार साझा करने में संकोच नहीं कर रहा हूं, और केवल फेडरल रिजर्व के लिए ही नहीं बल्कि अन्य संस्थानों के लिए इन नए आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस मॉडल की एक पूरी श्रृंखला तक पहुंच मांग रहा हूं ताकि वे अपनी रक्षा कर सकें।"
वार्श ने स्पष्ट किया कि अन्य मॉडल भी थे जिन तक फेड को पहुंच की आवश्यकता थी।
वार्श ने कहा, "मैं सिर्फ मिथोस को अलग नहीं करना चाहूंगा। जैसे-जैसे ये नए मॉडल अधिक व्यापक रूप से अपना रास्ता खोजते हैं, हमारी बैंकिंग प्रणाली को और स्पष्ट रूप से, फेडरल रिजर्व को अपनी किसी भी कमजोरियों को दूर करने के लिए वह सब करना होगा जो हम कर सकते हैं।"
वार्श ने फेड में अपने संक्षिप्त समय में AI को अपनाने को अपनाया है, इसे एक परिवर्तनकारी तकनीक कहा है।
यह स्पष्ट नहीं है कि मिथोस तक पहुंच के बिना कमजोरियों को दूर करने का काम शुरू किया जा सकता है या नहीं।
एंथ्रोपिक ने क्लॉड मिथोस प्रीव्यू और प्रोजेक्ट ग्लासविंग का अनावरण अप्रैल की शुरुआत में किया था।
कंपनी ने कहा कि उस समय लगभग 50 संगठनों के पास मॉडल तक पहुंच थी, लेकिन इसने केवल कुछ का नाम लिया, जिसमें बैंक JPMorgan Chase, और Amazon, Apple और Google जैसे तकनीकी दिग्गज शामिल थे। एंथ्रोपिक ने कहा कि वह मॉडल के बारे में "अमेरिकी सरकार के अधिकारियों के साथ चल रही चर्चा" में भी था, जिसमें साइबर सुरक्षा और अवसंरचना सुरक्षा एजेंसी और AI मानक और नवाचार केंद्र शामिल थे।
एंथ्रोपिक ने जून में प्रोजेक्ट ग्लासविंग तक पहुंच का विस्तार किया, 15 देशों में पहल में 150 से अधिक संगठनों को जोड़ा। शोध फर्म फ्यूचरम ग्रुप के सीईओ डैनियल न्यूमैन ने कहा कि यह सुनकर आश्चर्य हुआ कि फेड शामिल नहीं था।
उन्होंने मंगलवार को CNBC को बताया, "आप सोचेंगे कि वह वित्तीय संस्थान जो बाकी वित्तीय संस्थानों के लिए सभी नीति चलाता है, कम से कम नई तकनीक का मूल्यांकन करने का मौका पाने के लिए सबसे आगे और केंद्र में होगा।"
मिथोस के रोलआउट ने हाल के महीनों में दिलचस्पी और भ्रम दोनों पैदा किया है, विशेष रूप से ट्रम्प प्रशासन के साथ एंथ्रोपिक के तनावपूर्ण संबंधों के कारण जटिलताएं पैदा हुईं।
जून में, एंथ्रोपिक ने कहा कि उसे मिथोस 5, मॉडल के एक अद्यतन संस्करण, और फेबल 5, मिथोस का एक संस्करण जिसे उसने अधिक व्यापक रूप से जारी किया था, तक पहुंच को अक्षम करना पड़ा, ताकि संघीय सरकार के एक निर्यात नियंत्रण निर्देश का पालन किया जा सके जिसमें "राष्ट्रीय सुरक्षा प्राधिकरण" का हवाला दिया गया था।
वाणिज्य सचिव हॉवर्ड लुटनिक ने कंपनी को "विश्वसनीय भागीदारों" के एक चुनिंदा समूह के लिए मिथोस तक पहुंच बहाल करने की अनुमति दी, CNBC द्वारा देखे गए एक पत्र के अनुसार। निर्यात नियंत्रण बाद में पूरी तरह से हटा दिए गए।
ट्रम्प प्रशासन राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प द्वारा जून में एक AI कार्यकारी आदेश पर हस्ताक्षर करने के बाद से AI विनियमन में बहुत अधिक सक्रिय भूमिका निभा रहा है। लेकिन पर्दे के पीछे AI नीति पर कौन निर्णय ले रहा है, इस बारे में सवाल बने हुए हैं, और फेड में मची अफरा-तफरी - जिसका नेतृत्व करने के लिए ट्रम्प ने वार्श को चुना - अराजकता का एक और संकेत है।
CNBC ने सोमवार को पुष्टि की कि AI मानक और नवाचार केंद्र के प्रमुख क्रिस फॉल, ट्रम्प प्रशासन द्वारा नौकरी के लिए चुने जाने के ठीक तीन महीने बाद अपने निदेशक के पद से इस्तीफा दे दिया। उद्यम पूंजीपति डेविड सैक्स पहले व्हाइट हाउस AI और क्रिप्टो जार की स्थिति रखते थे, लेकिन उन्होंने मार्च में उस भूमिका से इस्तीफा दे दिया।
दबाव बढ़ रहा है।
चीनी ओपन-वेट मॉडल OpenAI और एंथ्रोपिक जैसी अमेरिकी कंपनियों के अग्रणी प्रस्तावों के खिलाफ गति प्राप्त कर रहे हैं, जिससे तकनीकी अधिकारियों और सरकारी अधिकारियों के बीच AI दौड़ में अमेरिकी बढ़त की स्थिरता के बारे में चिंता पैदा हो रही है। चीनी स्टार्टअप मूनशॉट AI ने इस महीने की शुरुआत में Kimi K3 नामक एक मॉडल जारी किया जो कुछ उद्योग बेंचमार्क में उन कंपनियों से बेहतर प्रदर्शन करता है।
सैक्स ने शुक्रवार को X पर एक पोस्ट में कहा कि Kimi K3 का प्रदर्शन "चिंताजनक" है, और "अमेरिका खुद को उलझा रहा है।"
उन्होंने लिखा, "यही तरीका है जिससे आप AI दौड़ हारते हैं। अगर हम खुद को उलझाए रखते हैं तो बाकी दुनिया हमारे नियमों से नहीं खेलेगी।"
फ्यूचरम के न्यूमैन ने कहा कि फेड "निश्चित रूप से पकड़ने का खेल खेलेगा" क्योंकि उसके पास उन अत्याधुनिक मॉडलों तक पहुंच नहीं थी जो अन्य एजेंसियों के पास हैं।
उन्होंने कहा, "हर दिन, हर हफ्ते, चाहे वह चीन का नवाचार हो या अमेरिका का नवाचार, बड़े संस्थानों के अंदर के प्रौद्योगिकी नेता शुद्ध नवाचार की लगातार बौछार का सामना कर रहे हैं।"
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"यह कहानी फेडरल रिजर्व में किसी आसन्न साइबर सुरक्षा विफलता से अधिक अंतर-एजेंसी AI-पहुंच टकराव और संकेतन को उजागर करती है।"
यह लेख नौकरशाही की अराजकता और ट्रम्प-युग की AI नीति घर्षण को दर्शाता है, जिससे फेडरल रिज़र्व Anthropic के Claude Mythos जैसे उन्नत मॉडलों से उभरते साइबर जोखिमों के प्रति असुरक्षित हो गया है। फिर भी, सबसे मजबूत प्रतिवाद यह है कि यह काफी हद तक एक नाटक है: फेड पहले से ही CISA के साथ सहयोग करता है, उसके पास आंतरिक रेड-टीम क्षमताएं हैं, और बैंकों (JPM, अन्य) द्वारा पहले पैच लगाने से लाभान्वित होता है। तीन महीने का अंतराल खतरनाक लगता है, लेकिन संभवतः यह नियंत्रित रोलआउट, निर्यात-अनुपालन जांच और चयनात्मक पहुंच को दर्शाता है, न कि प्रणालीगत भेद्यता को। छूटे हुए संदर्भ में यह शामिल है कि Mythos भेद्यता की खोज के लिए एक पूर्वावलोकन उपकरण है, न कि एक स्वायत्त शोषण, और OpenAI/Google से समान मॉडलों तक फेड की पहुंच नियमित रही है। वार्श की गवाही अधिक अंतर-एजेंसी अधिकार के लिए स्थिति बनाने जैसी लगती है, न कि घबराहट।
यदि फेड के पास वास्तव में अत्याधुनिक आक्रामक साइबर-AI का अभाव था जबकि बैंक और तकनीकी क्षेत्र की कंपनियाँ पहले ही सुरक्षा उपाय कर चुकी थीं, तो यह असममित जानकारी का जोखिम उठाता है जो एक वास्तविक सेंधमारी को प्रणालीगत अस्थिरता में बदल सकता है; निर्यात-नियंत्रण में उलटफेर और CAISI तथा व्हाइट हाउस AI भूमिकाओं में तीव्र नेतृत्व परिवर्तन वास्तविक नीतिगत असंगति का संकेत देते हैं, जिसका विदेशी विरोधी (चीन का Kimi K3) लेख में बताए गए अनुमान से कहीं अधिक तेज़ी से फ़ायदा उठा सकते हैं।
"निजी क्षेत्र की एआई रक्षात्मक क्षमताओं और फेड की निगरानी क्षमता के बीच बढ़ती खाई वित्तीय प्रणाली में एक महत्वपूर्ण, अमूल्यित प्रणालीगत जोखिम पैदा करती है।"
फेड की एंथ्रोपिक के मिथोस मॉडल तक पहुंच न होना केवल नौकरशाही अक्षमता नहीं है; यह प्रणालीगत जोखिम प्रबंधन में एक खतरनाक विभाजन को उजागर करता है। जहां जेपी मॉर्गन चेज़ (JPM) जैसे टियर-1 बैंक प्रोजेक्ट ग्लासविंग का उपयोग अपने बुनियादी ढांचे को मजबूत करने के लिए कर रहे हैं, वहीं केंद्रीय बैंक उन्हीं उपकरणों के संबंध में एक 'ब्लाइंड स्पॉट' के साथ काम कर रहा है जो एक विनाशकारी साइबर-घटना को सुविधाजनक बना सकते हैं। यह एक नियामक अंतराल पैदा करता है जो फेड की स्ट्रेस टेस्ट प्रभावी ढंग से संचालित करने की क्षमता को कमजोर करता है। यदि नियामक आक्रामक AI क्षमताओं को समझने में निजी क्षेत्र से तीन महीने पीछे है, तो प्रणालीगत स्थिरता वर्तमान बाजार मूल्यांकन से कहीं अधिक नाजुक है। हम प्रभावी रूप से एक 'साइबर-आर्म्स रेस' देख रहे हैं जहां निजी क्षेत्र उस निरीक्षण तंत्र से आगे निकल रहा है जिसे इसे नियंत्रित करने के लिए डिज़ाइन किया गया था।
फेड मॉडल-जनित कोड के लिए दायित्व से बचने के लिए जानबूझकर प्रत्यक्ष पहुंच से परहेज कर रहा हो सकता है, विकास लूप में भाग लेने के बजाय मानक निर्धारित करना पसंद कर रहा है।
"वास्तविक जोखिम मिथोस स्वयं नहीं है बल्कि यह है कि खंडित, अल्पकर्मचारी एआई शासन का मतलब है कि अमेरिकी वित्तीय संस्थान असमय समयसीमाओं पर कमजोरियों का पैच कर रहे हैं जबकि नीति नेतृत्व अस्पष्ट बना हुआ है।"
यह लेख तीन अलग-अलग विफलताओं—नौकरशाही पहुंच में देरी, निर्यात नियंत्रण में अराजकता, और नीतिगत भ्रम—को व्यवस्थागत कमजोरी की एक कथा में समेकित करता है। वित्तीय क्षेत्र की साइबर सुरक्षा लचीलेपन के लिए फेड की मिथोस तक पहुंच में तीन महीने की देरी वास्तव में चिंताजनक है। हालांकि, लेख इस खतरे को बढ़ा-चढ़ाकर पेश करता है, यह सुझाव देकर कि फेड विशेष रूप से असुरक्षित था; अधिकांश बैंकों के पास भी शुरू में पहुंच नहीं थी। असली कहानी संस्थागत विखंडन की है: वाणिज्य विभाग के निर्यात नियंत्रण, स्पष्ट AI शासन पदानुक्रम का अभाव, और तेजी से कर्मचारी बदलाव (फॉल, सैक्स के प्रस्थान) यह सुझाव देते हैं कि नीति प्रतिक्रियाशील है, रणनीतिक नहीं। चीनी AI प्रतिस्पर्धी कोण अलग से जोड़ा हुआ लगता है—किमी K3 बेंचमार्क इस सवाल का जवाब नहीं देते कि क्या अमेरिकी वित्तीय संस्थान वास्तव में पहले की तुलना में अधिक असुरक्षित हैं, मिथोस के अस्तित्व में आने से पहले।
फेड की देरी लापरवाही के बजाय उचित सावधानी को दर्शा सकती है—उचित जांच के बिना एक नए भेद्यता-पहचान उपकरण तक पहुंच में जल्दबाजी नए जोखिम पैदा कर सकती है। इसके अलावा, एंथ्रोपिक का चरणबद्ध रोलआउट वित्तीय संस्थानों को प्राथमिकता देने के जानबूझकर निर्णय का संकेत देता है, जिसका अर्थ है कि फेड का अंतराल हफ्तों का था, वास्तविक जोखिम के महीनों का नहीं।
"फेड-एक्सेस का मामला आसन्न AI-जनित वित्तीय संकट की तुलना में शासन और बहु-मॉडल जोखिम प्रबंधन के बारे में अधिक संकेत देता है।"
यह लेख मिथोस को बैंकिंग साइबर सुरक्षा में एक केंद्रीय आधार के रूप में चित्रित करता है और फेड की पहुंच में देरी को एक प्रणालीगत जोखिम के रूप में उद्धृत करता है। बाजारों के लिए सबसे मजबूत निष्कर्ष जोखिम भावना में झुकाव और एआई शासन तथा कोषागार-बैंक समन्वय में संभावित त्वरण है, न कि तत्काल पूंजी आवश्यकता। फिर भी बड़े अंतराल हैं: हमें मिथोस की वास्तविक दुनिया में प्रभावशीलता, पहुंच कार्रवाई योग्य पैचों में परिवर्तित होती है या नहीं, या बैंकों के पास पहले से ही समानांतर उपकरण हैं या नहीं, यह ज्ञात नहीं है। फेड की पहुंच में बाधाएं तकनीकी विफलता के बजाय नौकरशाही/नीति संकेतों को प्रतिबिंबित कर सकती हैं। इसके अलावा, चीन की किमी के3 और अन्य मॉडल रणनीतिक विंडो को संकुचित कर सकते हैं, जिससे बैंक एकल विक्रेता निर्भरता के बजाय विविधीकृत एआई जोखिम प्रबंधन की ओर अग्रसर हो सकते हैं।
यदि मिथोस (Mythos) विश्वसनीय रूप से जीरो-डेज़ (zero-days) और पैचेज़ (patches) को सामने ला सकता है, तो फेड (Fed) की एक्सेस देरी (access delay) एक वास्तविक भेद्यता (vulnerability) होगी; लेकिन एक्सेस की अनुपस्थिति केवल नीति (policy) को दर्शा सकती है, एक्सपोज़र (exposure) को नहीं। इसके अलावा, पैचिंग (patching) केवल उतनी ही अच्छी है जितनी डेवलपर्स का कार्यान्वयन (implementation) और गवर्नेंस (governance), इसलिए जोखिम (risk) को बढ़ा-चढ़ाकर बताया जा सकता है।
"फेड द्वारा आक्रामक AI उपकरणों पर जानबूझकर की गई देरी बैंकों को कमजोरियों को छिपाने के लिए प्रोत्साहित कर सकती है, जिससे पहुंच में देरी से परे प्रणालीगत जोखिम बढ़ सकता है।"
जेमिनी का द्विभाजन दावा इस तथ्य की अनदेखी करता है कि फेड की भूमिका पर्यवेक्षी है, संचालनात्मक नहीं। जेपीएम जैसे बैंक जो ग्लासविंग का उपयोग करते हैं, निजी-क्षेत्र अल्फा सृजित करते हैं जिसे नियामक जानबूझकर पीछे रखता है ताकि नियामक कब्जे से बचा जा सके। वास्तविक अनकहा जोखिम नियामक आर्बिट्रेज है: यदि मिथोस बैंक-विशिष्ट जीरो-डेज उजागर करता है, तो पर्यवेक्षित संस्थान निष्कर्षों को रोक सकते हैं ताकि प्रतिस्पर्धी बढ़त बनी रहे, जिससे ठीक वही विषमता बढ़ सकती है जिससे जेमिनी डरता है।
"बैंकों के पास फेड से एआई-खोजी गई भेद्यता डेटा को विनियामक अतिक्रमण से बचने के लिए रोकने का एक विकृत प्रोत्साहन है, जिससे प्रणालीगत जोखिम बढ़ जाता है।"
ग्रोक, नियामकीय मध्यस्थता पर आपका बिंदु गायब कड़ी है। यदि जेपीएम या जीएस माइथोस के माध्यम से कोई जीरो-डे खोजते हैं, तो उनका शेयरधारकों के प्रति पैच करने का निष्ठापूर्ण कर्तव्य है, लेकिन फेड को खुलासा करने में देरी करने का नियामकीय प्रोत्साहन है ताकि 'बढ़ी हुई जांच' या अनिवार्य सुधार से बचा जा सके। यह एक खतरनाक सूचना विषमता पैदा करता है। फेड केवल पहुंच में पिछड़ नहीं रहा है; उन्हें उन संस्थानों द्वारा सक्रिय रूप से प्रबंधित किया जा रहा है जिनकी वे निगरानी करते हैं, जो 'पर्यवेक्षण' को एक प्रतिक्रियाशील पकड़-मचान वाले खेल में बदल रहा है।
"विदहोल्डिंग के माध्यम से नियामकीय आर्बिट्राज कानूनी रूप से सीमित है; वास्तविक प्रश्न यह है कि क्या फेड की पर्यवेक्षी भूमिका के लिए आक्रामक AI उपकरणों की आवश्यकता है या केवल बैंकों से बेहतर रिपोर्टिंग मानकों की।"
जेमिनी और ग्रॉक का नियामकीय मध्यस्थता संबंधी चिंता वास्तविक है, लेकिन यह मानता है कि बैंक फेड को शून्य-दिवसीय निष्कर्षों को रोकेंगे। यह उल्टा है: नियामकों को खुलासा SR 11-7 (साइबर सुरक्षा मार्गदर्शन) के तहत कानूनी रूप से अनिवार्य है। वास्तविक जोखिम धीमी *सुधारात्मक कार्रवाई* है—बैंक पहले स्वयं को पैच करते हैं, बाद में रिपोर्ट करते हैं। फेड का अंतराल केवल तभी मायने रखता है जब यह प्रणालीगत लचीलापन के पर्यवेक्षी तनाव-परीक्षण को रोकता है, न कि यदि यह केवल सूचना में देरी करता है। क्या किसी ने पुष्टि की है कि फेड को साइबर तनाव परीक्षण करने के लिए वास्तव में माइथोस एक्सेस की आवश्यकता है, या यह एक क्षमता-अंतराल धारणा है?
"मूल जोखिम फेड के लिए तनाव परीक्षण हेतु प्रशासन और डेटा-प्रवाह अंतराल हैं, न कि केवल मिथोस एक्सेस लैग।"
जेमिनी का नियामक-मध्यस्थता फ्रेमिंग सूचना-असममिति जोखिम को बढ़ाता है, लेकिन बड़ी खामी यह मानना है कि बैंक स्वेच्छा से जीरो-डे का शीघ्र खुलासा करेंगे। वास्तविक प्रणालीगत जोखिम खंडित शासन और फेड में तनाव परीक्षण के लिए अपूर्ण डेटा प्रवाह से आ सकता है; यहां तक कि पैच किए गए सिस्टम भी अवशिष्ट जोखिम छोड़ सकते हैं यदि बैंक सुसंगत टेलीमेट्री, ऑडिट ट्रेल्स, या मानकीकृत घटना डेटा प्रकाशित नहीं करते। मिथोस एक्सेस लैग इस प्रकार एक लक्षण बन जाता है, मूल कारण नहीं।
पैनल की आम सहमति यह है कि एंथ्रोपिक के मिथोस मॉडल तक पहुंचने में फेड की देरी वित्तीय क्षेत्र की साइबर सुरक्षा लचीलापन के लिए एक महत्वपूर्ण जोखिम पैदा करती है, जिसमें संभावित सूचना विषमता और नियामक मध्यस्थता संबंधी चिंताएं शामिल हैं। हालांकि, जोखिम की सटीक प्रकृति और गंभीरता पर बहस जारी है।
पहचाने गए जोखिमों से निपटने के लिए त्वरित AI शासन और राजकोष-बैंक समन्वय।
बैंकों द्वारा फेड से ज़ीरो-डे निष्कर्षों को रोके जाने के कारण नियामकीय विलंब और संभावित सूचना विषमता।