द्वारा Maksym Misichenko · The Guardian ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल आम तौर पर सहमत है कि स्टारमर की 'एकता' बयानबाजी में विशिष्टता का अभाव है, जिससे राजनीतिक विखंडन लंबा हो सकता है और सुधारों में देरी हो सकती है। बाजार विश्वास बहाल करने और अनिश्चितता को कम करने के लिए ठोस वित्तीय और संरचनात्मक नीतियों की प्रतीक्षा कर रहा है।
जोखिम: वित्तीय विशिष्टताओं की कमी और संभावित आंतरिक लेबर पार्टी घर्षण 'उबाऊ' शासन को बाधित कर सकते हैं और बाजार की अस्थिरता बढ़ा सकते हैं।
अवसर: ऋण एंकर के साथ युग्मित एक विश्वसनीय विकास योजना गिल्ड अस्थिरता को कम कर सकती है और स्टर्लिंग स्थिरता में सुधार कर सकती है।
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
ये बहुत कठिन चुनावी नतीजे थे। प्रतिभाशाली स्थानीय उम्मीदवारों और नेताओं - दोस्तों और सहकर्मियों को खोना दुखद है जो लेबर पार्टी के सर्वश्रेष्ठ का प्रतिनिधित्व करते हैं। मैं इसके लिए जिम्मेदारी लेता हूं और इसे बहुत गहराई से महसूस करता हूं। यह सही है कि हम प्रतिबिंबित करें और सही सबक सीखें।
जबकि नतीजे समझदारी से ब्रिटिश राजनीति में क्या बदला है, इस पर बहुत बहस का कारण बनेंगे, यह तथ्य कि वर्षों से मतदाता यथास्थिति से गहराई से निराश थे - लगातार उम्मीद कर रहे थे कि चीजें बेहतर होंगी और राजनीति उनके जीवन में वास्तविक बदलाव लाएगी, इसे ढकना नहीं चाहिए।
उसी निराशा ने आज के राजनीतिक विखंडन को जन्म दिया। क्योंकि सतह के नीचे, विभिन्न समुदायों में व्यक्त की गई चिंताएं कुछ लोगों के स्वीकार करने की तुलना में अधिक सामान्य हैं। जीवन यापन की लागत के साथ संघर्ष सभी दलों के मतदाताओं को एकजुट करता है। वे मजबूत और जीवंत समुदाय चाहते हैं जिन पर लोग गर्व कर सकें। वे मजबूत और सुरक्षित सीमाएं चाहते हैं। और वे अगली पीढ़ी के लिए अवसर चाहते हैं - कुछ ऐसा जिसकी हर माता-पिता, दादा-दादी और युवा व्यक्ति उम्मीद करता है।
वे बहुमत हैं, चाहे वे किसी भी पार्टी को वोट दें। और लेबर को उनमें से किसी को भी पीठ नहीं दिखानी चाहिए। इसके विपरीत, हमारा काम उन्हें यह विश्वास दिलाना है कि हमारे पास उन समस्याओं और चुनौतियों के लिए प्रगतिशील उत्तर हैं जिनका वे सामना करते हैं।
आम चुनाव में, हमने बदलाव लाने का जनादेश अर्जित किया, लेकिन हमने यह विश्वास बनाए नहीं रखा कि हम पर्याप्त कर रहे हैं। और हमने अनावश्यक गलतियाँ की हैं। जबकि लोगों को हमारे द्वारा विरासत में मिले उत्तराधिकार और इस देश के सामने आने वाली चुनौतियों के पैमाने के बारे में बताना महत्वपूर्ण था, हमने उन्हें यह विश्वास दिलाने के लिए पर्याप्त नहीं किया कि उनके जीवन में सुधार हो सकता है, कि उनका भविष्य बेहतर हो सकता है - उन्हें आशा देने के लिए।
जबकि हमें मतदाताओं द्वारा भेजे गए संदेश का जवाब देना चाहिए, इसका मतलब यह नहीं है कि दाएं या बाएं की ओर मुड़ना है। इसका मतलब है कि एक व्यापक राजनीतिक आंदोलन को एक साथ लाना, हमारे मूल्यों के बारे में मुखर होना, हमारे दृष्टिकोण में साहसी होना और लोगों की मांगों को संबोधित करना। विभाजन के बजाय एकजुट करना। यह हमारी पार्टी के लिए सही दृष्टिकोण है और, इससे भी महत्वपूर्ण बात, यह हमारे देश के लिए सही दृष्टिकोण है।
दो दशकों से देश संकट के बाद संकट से जूझ रहा है। और 2008 के वित्तीय संकट, मितव्ययिता, ब्रेक्सिट, कोविड और यूक्रेन युद्ध के बाद, प्रतिक्रिया हमेशा एक ही रही: यथास्थिति पर वापस जाने के लिए बेताब कोशिश करना। लेकिन यथास्थिति काम नहीं कर रही है।
तो, इस बार चीजें अलग होंगी। हमें एक मजबूत और निष्पक्ष देश का निर्माण करके यथास्थिति को हमेशा के लिए तोड़ना होगा।
एक मजबूत देश - जहां पारिवारिक वित्त व्लादिमीर पुतिन जैसे अत्याचारियों की सनक पर नहीं हैं, और जहां हम अपने बचाव को फिर से बनाने, अपनी अर्थव्यवस्था को विकसित करने और अपने भविष्य को सुरक्षित करने के लिए अपने यूरोपीय सहयोगियों के साथ कंधे से कंधा मिलाकर खड़े हैं।
और एक निष्पक्ष देश - जहां हर बच्चे को फलने-फूलने का मौका मिले, जहां अवसर केवल उनके लिए आरक्षित न हो जो इसके साथ पैदा हुए हैं, और जहां लोग अपने शहर, अपने कार्यस्थल और अपने देश को गर्व और आशा के साथ देख सकें।
यही वह रास्ता है जो मैं आने वाले दिनों में निर्धारित करूंगा और वह काम जो मेरी सरकार आने वाले महीनों और वर्षों में नेतृत्व करेगी।
सही सबक मतदाताओं को सुनना है। उन बहुमत का प्रतिनिधित्व करना जो एक ऐसी सरकार चाहते हैं जो वास्तविक उत्तरों के साथ उनके सामने आने वाली बड़ी चुनौतियों का सामना करे। क्योंकि तभी लेबर पार्टी अपने सर्वश्रेष्ठ रूप में होती है। और इसी तरह हम वह बदलाव लाएंगे जिसके लिए लोग बेताब हैं।
- कीर स्टार्मर यूके के प्रधान मंत्री हैं
- क्या इस लेख में उठाए गए मुद्दों पर आपकी कोई राय है? यदि आप प्रकाशन के लिए अपने पत्रों के अनुभाग पर विचार करने के लिए ईमेल द्वारा 300 शब्दों तक की प्रतिक्रिया प्रस्तुत करना चाहते हैं, तो कृपया यहां क्लिक करें।
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"सरकार की वित्तीय मितव्ययिता के वादों के साथ 'बोल्ड बदलाव' को समेटने में असमर्थता घरेलू निवेश में नीति पक्षाघात और निरंतर ठहराव की उच्च संभावना पैदा करती है।"
स्टारमर का 'पूरे देश के लिए काम करने' की ओर बदलाव राजनीतिक अस्थिरता को स्थिर करने का एक क्लासिक प्रयास प्रतीत होता है, लेकिन निवेशकों को सावधान रहना चाहिए। 'यथास्थिति से अलग होने' की बयानबाजी गंभीर वित्तीय बाधाओं का सामना करते हुए एक खतरनाक अंतर पैदा करती है। यूके का ऋण-से-जीडीपी अनुपात 100 के करीब होने के साथ, स्पष्ट उत्पादकता-बढ़ाने वाले आपूर्ति-पक्ष सुधारों के बिना 'बोल्ड' निवेश का कोई भी प्रयास मुद्रास्फीति के दबाव या आगे के बॉन्ड बाजार की अस्थिरता के जोखिम को आमंत्रित करता है। बाजार को विशिष्ट संरचनात्मक विनियमन देखना होगा, न कि केवल एकता के लिए अपील। जब तक सरकार इन 'निष्पक्ष' महत्वाकांक्षाओं को निजी क्षेत्र के प्रोत्साहनों को कुचलने के बिना कैसे वित्त पोषित करेगी, यह स्पष्ट नहीं करती है, तब तक यूके इक्विटी जोखिम प्रीमियम असहज रूप से अधिक बना हुआ है।
स्थिरता और 'उबाऊ' शासन पर स्टारमर का ध्यान वास्तव में यूके के संप्रभु जोखिम प्रीमियम को कम कर सकता है, जिससे घरेलू विश्वास में सुधार के साथ FTSE 250 का पुनर्मूल्यांकन हो सकता है।
"स्टारमर की एकजुट करने वाली बयानबाजी आव्रजन और करों पर असंगत मतदाता मांगों को नजरअंदाज करती है, जिससे यूके नीति पक्षाघात का विस्तार होने और इक्विटी पर असर पड़ने की संभावना है।"
स्टारमर के स्थानीय चुनाव परिणामों के नुकसान को स्वीकार करने (186 सीटें कम, सुधार यूके आव्रजन असंतोष पर बढ़ रहा है) के बाद, लेकिन 'एकता' में अस्पष्ट रूप से बदलाव करना, वह £22 बिलियन के बजट छेद या सर्दियों के ईंधन कटौती और कर वृद्धि के प्रति प्रतिक्रिया जैसे वित्तीय बाधाओं को संबोधित नहीं करता है। यह राजनीतिक विखंडन को लम्बा खींच सकता है, लागत-प्रबंधन, सीमाओं और विकास पर सुधारों में देरी कर सकता है। यूके बाजार निकट अवधि के दबाव का सामना करते हैं: FTSE 100 (आगे के आय के 14x पर कारोबार कर रहा है) जोखिम-ऑफ भावना के प्रति संवेदनशील, GBP/USD 1.27 समर्थन का परीक्षण चुनाव अनिश्चितता और BoE दर कटौती बहस के बीच। आगामी भाषणों में विशिष्टताओं पर नज़र रखें; बयानबाजी अकेले विश्वास बहाल नहीं करेगी।
यदि स्टारमर रक्षा खर्च और यूरोपीय-संरेखित विकास नीतियों के साथ आगे बढ़ते हैं, तो यह राजनीति को स्थिर कर सकता है, निवेशक के विश्वास को बढ़ावा दे सकता है और यूके परिसंपत्तियों का पुनर्मूल्यांकन कर सकता है।
"स्टारमर एक असंभव सुई को थ्रेड करने का प्रयास कर रहे हैं: अधिक खर्च करते हुए वित्तीय जिम्मेदारी का दावा करना, एक विभाजित मतदाता को एकजुट करना बिना यह बताए कि किसके हित हारते हैं - और बाजार अंततः खर्च के पक्ष में विशिष्टताओं की मांग करेगा।"
स्टारमर का ओप-एड एक क्लासिक पोस्ट-लॉस पुन: स्थिति है: दर्द को स्वीकार करें, अभी भी जनादेश मौजूद होने का दावा करें, 'एकता' का वादा करें बिना विशिष्टताओं के। वास्तविक संकेत क्या गायब है। कोई वित्तीय बाधाएं, खर्च व्यापार-ऑफ या कैसे 'निष्पक्ष' नीतियां मितव्ययिता के कथानक के बाद वित्त पोषित होती हैं, इसका कोई उल्लेख नहीं है। वह सामाजिक खर्च पर बाईं ओर संकेत दे रहा है जबकि 'मजबूत सीमाओं' की बयानबाजी बनाए रखता है - एक गठबंधन खेल। लेकिन वह वर्णित विखंडन (यूकेआईपी, ग्रीन, सुधार वोट चूसना) बताता है कि लेबर का चुनावी गणित टूट गया है। मतदाता एकजुट नहीं हैं; वे ध्रुवीकृत हैं। यह दावा करना कि वे 'सामान्य चिंताओं' को साझा करते हैं जबकि विखंडन हो रहा है, या तो भोलापन है या नीतिगत असंगति के लिए बयानबाजी कवर।
यदि स्टारमर वास्तव में विकास पर डिलीवरी करते हैं - ऊर्जा सुरक्षा, रक्षा खर्च, व्यावसायिक विश्वास - 'आशा' संदेश सार्वजनिक भावना को मतदान के सुझाव से भी तेज गति से रीसेट कर सकता है, और विखंडन मतदाताओं के दक्षता के बजाय विचारधारा के आसपास समेकन के रूप में उलट सकता है।
"विश्वसनीय कर और ऋण योजनाओं के बिना, लेबर का एजेंडा मितव्ययिता के कथानक के फ्लिप के बाद यूके परिसंपत्तियों में नीति जोखिम पुनर्मूल्यांकन के जोखिम को आमंत्रित करता है, न कि वादा किए गए विकास को वितरित करता है।"
स्टारमर का संदेश एकता और 'यथास्थिति से अलग होने' के लिए एक ब्लूप्रिंट को चैनल करता है, लेकिन बाजार अस्पष्ट भावना का जश्न नहीं मनाएगा। सबसे मजबूत काउंटर: मतदाता वर्तमान बेमेल के खिलाफ मतदान कर रहे हैं, लेबर की योजना का समर्थन करने के बजाय; वित्तीय विशिष्टताओं की कमी नीतिगत अस्पष्टता को आमंत्रित करती है, जिसे इक्विटी और गिल्ट बाजार पसंद नहीं करते हैं। यदि लेबर उच्च सार्वजनिक खर्च या कर वृद्धि की ओर बढ़ता है ताकि 'निष्पक्ष' विकास को वित्त पोषित किया जा सके, तो गिल्ड उपज बढ़ सकते हैं और निवेशकों द्वारा अधिक हस्तक्षेपवादी यूके की कीमत के रूप में स्टर्लिंग अस्थिरता बढ़ सकती है। इसके विपरीत, यदि सुधारों में समर्थक बाजार प्रोत्साहन और विश्वसनीय ऋण नियंत्रण शामिल हैं, तो बाजार यूके इक्विटी का पुनर्मूल्यांकन कर सकता है। गुम टुकड़ा: ठोस कर नीतियां, ऋण प्रक्षेपवक्र और ब्रेक्सिट-संबंधित आपूर्ति-पक्ष सुधार।
यदि लेबर बाद में स्पष्टता का वादा करता है, तो तत्काल पठन यह है कि बाजार नीतिगत अस्पष्टता से नफरत करते हैं; कर वृद्धि या समर्थक-यूनियन सुरक्षा की कोई भी झलक निश्चित आय निवेशकों को डरा सकती है, और स्पष्ट व्यापक अपील कमजोर निकट अवधि के विकास को छिपा सकती है।
"आंतरिक लेबर पार्टी वैचारिक घर्षण आवश्यक बाजार अपेक्षाओं को पूरा करने के लिए आपूर्ति-पक्ष सुधारों को रोकने की संभावना है।"
क्लाउड, आपने चुनावी गणित पर प्रकाश डाला, लेकिन दूसरी-क्रम प्रभाव को याद किया: £22 बिलियन का छेद एक राजनीतिक निर्माण नहीं है, बल्कि एक लेखांकन एक है। स्टारमर द्वारा मितव्ययिता के रंगमंच के लिए प्रतिबद्धता के साथ इस पर ध्यान केंद्रित करके, पैनल अनदेखा करता है कि वास्तविक जोखिम क्या है - निजी क्षेत्र के प्रोत्साहनों को कुचलने वाला 'भीड़-आउट' प्रभाव। यदि वह आपूर्ति-पक्ष विनियमन में बदलाव करता है ताकि वित्तीय बाधाओं को दरकिनार किया जा सके, तो वह अपने स्वयं के आधार से विद्रोह के जोखिम को आमंत्रित करेगा। बाजार आंतरिक लेबर पार्टी के घर्षण की कीमत नहीं लगा रहा है जो 'उबाऊ' शासन को बाधित करेगा।
"OBR-पुष्टि किए गए £22 बिलियन के छेद के लिए दर्दनाक विकल्प की आवश्यकता होती है, जिससे गिल्ड स्पाइक और यूके उपभोक्ता क्षेत्रों में संकुचित BoE आसान होने के बीच जोखिम होता है।"
जेमिनी, £22 बिलियन के वित्तीय छेद को 'राजनीतिक निर्माण' के रूप में खारिज करना OBR के स्वतंत्र सत्यापन को अनदेखा करता है - यह एक कठोर बाधा है जो उच्च उधार लागत से जुड़ी है। स्टारमर की एकता बयानबाजी इससे पर्दा डालती है, लेकिन अनदेखा किया गया व्यापार-ऑफ स्थगित मितव्ययिता या कर वृद्धि है, जो पहले से ही 12x आय पर FTSE 250 खुदरा विक्रेताओं के लिए क्रेडिट स्प्रेड को संकुचित करता है। पैनल BoE कटौती में देरी को कैसे अनदेखा करता है।
"£22 बिलियन का छेद वास्तविक है, लेकिन गिल्ड उपज वित्तीय विनाश को प्रतिबिंबित नहीं करते हैं - ऋण लक्ष्यों पर स्पष्टता दोनों गिल्ड और FTSE 250 को मितव्ययिता के भय से भी तेज गति से पुनर्मूल्यांकन कर सकती है।"
ग्रोक सही है OBR बाधा पर, लेकिन दोनों गिल्ड बाजार के वास्तविक संकेत को याद करते हैं। यूके 10-वर्षीय उपज 4.1% पर वित्तीय संकट के बारे में चिल्ला नहीं रही है - यह अनिश्चितता मूल्य निर्धारण की कीमत है। स्टारमर द्वारा ऋण प्रक्षेपवक्र पर मौन अस्थिरता प्रीमियम नहीं, बल्कि एक अस्थिरता प्रीमियम बनाता है। यदि वह ऋण-से-जीडीपी स्थिरीकरण (अusterity रंगमंच नहीं) से जुड़े नाममात्र जीडीपी विकास लक्ष्यों के लिए प्रतिबद्धता करता है, तो गिल्ड उपज 30-50 बीपीएस संकुचित हो सकते हैं। FTSE 250 पर दबाव वास्तविक है, लेकिन यह आपूर्ति-पक्ष भीड़-आउट नहीं है, बल्कि मांग-पक्ष (उपभोक्ता सावधानी) है। लेबर के आधार विद्रोह जोखिम (जेमिनी) को अतिरंजित किया गया है यदि विकास साकार होता है।
"विकास नीति की विश्वसनीयता उद्धृत घाटे से कहीं अधिक मायने रखती है"
ग्रोक, आप OBR बाधा को एक लोहे के कानून के रूप में मानते हैं, लेकिन बाजार एक ही पूर्वानुमान पर निर्भर नहीं करते हैं। वास्तविक मूवर नीति विश्वसनीयता है: विकास, ऊर्जा सुरक्षा और यूके का बाहरी संतुलन। यदि लेबर किसी भी विश्वसनीय विकास योजना को ऋण एंकर के साथ जोड़ता है, तो गिल्ड अस्थिरता कम हो सकती है और स्टर्लिंग स्थिरता में सुधार हो सकता है; यदि नहीं, तो £22 बिलियन का अंतर उच्च स्प्रेड और कम घरेलू विश्वास में बस जाएगा। प्रमुख दावा: विकास नीति की विश्वसनीयता उद्धृत घाटे से कहीं अधिक मायने रखती है।
पैनल आम तौर पर सहमत है कि स्टारमर की 'एकता' बयानबाजी में विशिष्टता का अभाव है, जिससे राजनीतिक विखंडन लंबा हो सकता है और सुधारों में देरी हो सकती है। बाजार विश्वास बहाल करने और अनिश्चितता को कम करने के लिए ठोस वित्तीय और संरचनात्मक नीतियों की प्रतीक्षा कर रहा है।
ऋण एंकर के साथ युग्मित एक विश्वसनीय विकास योजना गिल्ड अस्थिरता को कम कर सकती है और स्टर्लिंग स्थिरता में सुधार कर सकती है।
वित्तीय विशिष्टताओं की कमी और संभावित आंतरिक लेबर पार्टी घर्षण 'उबाऊ' शासन को बाधित कर सकते हैं और बाजार की अस्थिरता बढ़ा सकते हैं।