नेतृत्व के साथ जो कुछ भी हो, लेबर को सामाजिक देखभाल के मुद्दे से सीधे निपटना चाहिए | हीथर स्टीवर्ट

यदि कोई नया लेबर नेता ब्रिटेन की राजनीतिक चुनौतियों से निपटने के अपने दृढ़ संकल्प को रेखांकित करना चाहता है, तो लड़खड़ाती सामाजिक देखभाल व्यवस्था के साथ शुरुआत करने के लिए इससे बेहतर जगह सोचना मुश्किल है।

फैबियन सोसाइटी द्वारा इस सप्ताह प्रकाशित निबंधों का एक नया संग्रह, सरकार से - चाहे वह किसी का भी नेतृत्व करे - एनएचएस के साथ अधिक निकटता से जुड़ी "राष्ट्रीय देखभाल सेवा" बनाने के साथ आगे बढ़ने का आग्रह करता है, और यह सुनिश्चित करता है कि इसे ठीक से वित्त पोषित किया जाए।

यह सोमवार को नौ साल पहले था, हैलिफ़ैक्स में एक विशाल पूर्व मिल में, कि थेरेसा मे ने कंज़र्वेटिव्स के आम चुनाव घोषणापत्र का शुभारंभ किया। इसके दिल में - दार्शनिक बकवास के ढेर के अलावा - देखभाल की लागतों को वित्त पोषित करने की एक योजना थी।

टोरीज़ ने वादा किया था कि कोई भी व्यक्ति अपनी देखभाल के लिए जीवन भर अपना घर नहीं बेचेगा, लागत मृत्यु के बाद तक टाल दी जाएगी, और रोगी की संपत्ति के पहले £100,000 की सुरक्षा की जाएगी - लेकिन उसके बाद वे उत्तरदायी होंगे।

दिन खत्म होने से पहले, लेबर ने इस योजना को, जिसके परिणामस्वरूप मृत्यु के बाद देखभाल के वित्तपोषण के लिए रोगी के घर के मूल्य का एक हिस्सा इस्तेमाल किया जा सकता है, "मनोरोग कर" कहा था।

यह नीति - और मे की अजीब वापसी - को व्यापक रूप से 2017 के चुनाव में कंज़र्वेटिव्स के उम्मीद से बदतर प्रदर्शन में योगदान देने वाला कारक माना गया, जिसने अंततः मे को उनकी प्रधानमंत्रित्व से हाथ धोना पड़ा।

सात साल और पीछे स्क्रॉल करें, और सार्वभौमिक सामाजिक देखभाल के भुगतान के लिए संपदा पर शुल्क लगाने की एक योजना, जो तत्कालीन लेबर स्वास्थ्य सचिव - एक एंडी बर्नहम - द्वारा तैयार की गई थी, को टोरीज़ द्वारा "मृत्यु कर" कहा गया था, जिसमें नीति खुद मर गई थी क्योंकि गॉर्डन ब्राउन 2010 के आम चुनाव में सत्ता से बाहर हो गए थे।

यह समझना मुश्किल नहीं है कि राजनेताओं ने बाद में इस मुद्दे से क्यों बचा है - ट्रेड-ऑफ कठिन हैं, और मतदाता यह नहीं सुनना चाहते कि उन्हें एक ऐसी प्रणाली के लिए भुगतान करना होगा जिसका उपयोग करने के लिए वे भाग्यशाली हो सकते हैं।

बोरिस जॉनसन, उन्हें उनका श्रेय देने के लिए, राष्ट्रीय बीमा पर एक "स्वास्थ्य और सामाजिक देखभाल लेवी" की घोषणा की थी, जिसका उद्देश्य परिवारों की देखभाल की लागत को अधिकतम £86,000 तक सीमित करना था; लेकिन लिज़ ट्रस, कर वृद्धि से उनकी एलर्जी के साथ, इसे रद्द कर दिया। जब लेबर दो साल बाद सत्ता में आई, तो रेचल रीव्स ने सामाजिक देखभाल बजट बढ़ाया लेकिन बहुत महंगा होने के कारण फीस पर कैप के विचार को अनिश्चित काल के लिए स्थगित कर दिया।

लेबर निष्क्रिय नहीं रही है: देखभाल कार्यकर्ताओं के वेतन के लिए एक वैधानिक वार्ता निकाय के लिए कट्टरपंथी योजनाएं प्रगति पर हैं, अगले महीने और अधिक विवरण की उम्मीद है कि कौन मेज पर बैठेगा।

लेकिन एक बूढ़ी होती समाज की देखभाल की चुनौतियों का हम एक राष्ट्र के रूप में सामूहिक रूप से कैसे सामना करते हैं, इस व्यापक प्रश्न से बचा गया है।

यह परिवारों को अभी भी देखभाल के वित्तपोषण के लिए अपने घरों को बेचने और यह चिंता करने के लिए छोड़ देता है कि आय कब तक चलेगी, क्योंकि वे अपने रिश्तेदार की दिल दहला देने वाली गिरावट को देखते हैं। इस बीच, नकदी-तंगी वाला देखभाल क्षेत्र अभी भी बढ़ती जरूरत को पूरा करने के लिए संघर्ष कर रहा है।

राजनेताओं के मुद्दे को पकड़ने में विफल रहने का दुखद इतिहास आंशिक रूप से उन वित्तीय बाधाओं का संकेत है जिनके साथ वे तेजी से काम करने के लिए मजबूर हैं।

लेकिन यह एक तरह की सीखी हुई लाचारी का भी निशान लगता है - एक तर्क बनाने की अनिच्छा, वह विशेषता जिसे जेस फिलिप्स के पिछले हफ्ते के इस्तीफे पत्र में कीर स्टारर की सबसे खराब कमी के रूप में पहचाना गया था।

2024 के आम चुनाव के लगभग दो साल बाद, यहां तक ​​कि फैबियन, जो क्रमिकता से बंधे हैं, सरकार को और समय बर्बाद न करने की चेतावनी दे रहे हैं।

फैबियन संग्रह के सह-लेखक बेन कूपर, लेबर को उस पार-दलीय सहमति के लिए इंतजार करने के खिलाफ चेतावनी देते हैं जिसे वह लुईस केसी द्वारा सामाजिक देखभाल की समीक्षा के हिस्से के रूप में बढ़ावा देने की उम्मीद करने का दावा करता है।

"जबकि पार-दलीय सहमति महत्वपूर्ण है, राष्ट्रीय देखभाल सेवा की नींव बनाने का इंतजार नहीं किया जा सकता है," वह कहते हैं। "इस संसद का दूसरा छमाही सस्ती, उच्च गुणवत्ता वाली और व्यक्तिगत देखभाल प्रदान करने के साथ-साथ कार्यबल के लिए बेहतर परिस्थितियों के बारे में होनी चाहिए। अन्यथा, मतदाता परिवर्तन की धीमी गति से निराश रहेंगे - और सामाजिक देखभाल को ठीक करने का एक और अवसर देने के लिए सरकार पर भरोसा करने के लिए अनिच्छुक रहेंगे।"

अपने योगदान में, लेबर सांसद अन्ना डिक्सन सहमत हैं: "केसी आयोग का लक्ष्य देखभाल के लिए एक दीर्घकालिक दृष्टि के आसपास एक मजबूत पार-दलीय सहमति बनाना था। लेकिन, समीक्षा शुरू होने के बाद से, परिवर्तन की गति और तात्कालिकता के बारे में चिंताएं बढ़ी हैं।"

बर्नहम, यदि वह स्टारर, या वास्तव में, एंजेला रेनर की जगह लेते हैं, तो देखभाल खर्च में किसी भी वृद्धि को वित्त पोषित करने की आवश्यकता के बारे में तीव्र रूप से जागरूक होंगे। बॉन्ड बाजारों को डराने वाला डर, कि बर्नहम या रेनर की प्रधानमंत्रित्व का मतलब कर वृद्धि से बेमेल एक जंगली छप होगा, वह गलत है।

बर्नहम ने हाल के वर्षों में एक राष्ट्रीय देखभाल सेवा को वित्त पोषित करने के लिए उत्तराधिकार कर को एक प्रगतिशील "देखभाल लेवी" से बदलने के बारे में बात की है।

यह पूर्व परिवहन सचिव लुईस हेग द्वारा पिछले हफ्ते रिन्यूअल पत्रिका में तैरने वाले विचार के साथ मेल खाएगा: कि सामाजिक देखभाल वित्तपोषण को केंद्रीकृत किया जाना चाहिए बजाय स्थानीय अधिकारियों पर भारी पड़ने के, जिन्हें तब अन्य सामुदायिक सेवाओं में कटौती के लिए मतदाताओं द्वारा दंडित किया जाता है।

थिंकटैंक कॉमन वेल्थ के मैथ्यू लॉरेंस, जो बर्नहम-निकट समूह मेनस्ट्रीम से जुड़े हैं, ने क्षेत्र में अधिक सार्वजनिक क्षेत्र की भागीदारी का आह्वान किया है, यह तर्क देते हुए कि आज की अर्थव्यवस्था में "वित्तीय निष्कर्षण द्वारा देखभाल को खराब किया जाता है"।

केसी का अंतिम निर्णय 2028 तक देय नहीं है। फिर भी, जैसा कि फैबियन सोसाइटी में कूपर कहते हैं, अब यात्रा की एक स्पष्ट दिशा देना "दिखाएगा कि लेबर किसके लिए खड़ी है"।

यह अगले आम चुनाव तक अविश्वसनीय होगा, जैसा कि मे ने 2017 में रोबोटिक रूप से कहा था, यदि "कुछ भी नहीं बदला है"।