विविधता के बारे में इतना महान क्या है?

विविधता के बारे में इतना महान क्या है?

DSr. जेम्स एलन द्वारा DailySceptic.org के माध्यम से लिखित,

'विविधता हमारी ताकत है।' एक व्यक्ति यह सुनता है, या उसी विचार के अनगिनत रूप, लगातार। निश्चित रूप से मैं एक ऑस्ट्रेलियाई विश्वविद्यालय में काम करता हूं जहां इस धारणा को आगे बढ़ाने वाले उच्च अधिकारियों की सीमा वास्तव में अथक है, यहां तक ​​कि प्रचार के अधिनायकवादी राज्य स्तरों से भी मेल खाती है। लेकिन निष्पक्ष, राजनीतिक रूप से संतुलित शिक्षा के पवित्र हॉल के बाहर भी (क्या मैंने यह सीधी बात कही?) विविधता किसी तरह एक मजबूत बैलेंस शीट या अधिक एकजुट समाज या सिर्फ बेहतर परिणाम प्रदान करती है, यह मंत्र या क्लिच आज के लोकतंत्रों में व्याप्त है जिन्होंने खुद को बहुसंस्कृतिवाद और नारीवाद के विभिन्न नव-मार्क्सवादी संस्करणों के लिए प्रतिबद्ध किया है। निश्चित रूप से, ये 'विविधता एक रामबाण है' वाले लोग कभी भी दावे का भुगतान नहीं करते हैं। वे हमें कभी नहीं बताते कि 'विविधता' समाज को बेहतर या अमीर या अधिक एकीकृत कैसे बना रही है। हम सभी को इसे विश्वास के रूप में लेना है, मानो।

हमें बस नौकरशाही, राजनीतिक और विभिन्न पेशेवर निकायों के अभिजात वर्ग पर विश्वास करना है जो इस पंक्ति को आगे बढ़ाते हैं, और बस इसलिए विश्वास करते हैं क्योंकि वे ही हमें बता रहे हैं कि यह ऐसा है।

लेकिन आप और मैं दोनों जानते हैं कि इस क्लिच का समर्थन करने के लिए बहुत अधिक सबूत नहीं हैं। इससे भी बदतर, यदि आप मेरे जैसे हैं तो आप सोच रहे हैं कि ये वही अभिजात वर्ग हैं जिन्होंने हमें क्रूर, अलोकतांत्रिक लॉकडाउन लगाकर भारी रूप से विफल किया, जिन्होंने पुलिस को हथियार बनाया, स्कूलों को बंद कर दिया, सभी प्रकार की मुक्त भाषण आलोचनाओं का उल्लंघन किया और गरीबों से अमीरों और युवाओं से बड़ों तक भारी धन हस्तांतरित किया (स्टेरॉयड मनी प्रिंटिंग और अनियंत्रित सरकारी खर्च के बाद संपत्ति मुद्रास्फीति के बारे में सोचें)। आप याद कर रहे हैं कि ये वही अभिजात वर्ग हैं जिन्होंने हमें एक ट्रांसजेंडर पागलपन लॉबी का सामना करने के लिए तैयार नहीं होने के कारण विफल किया, जो 130 से ऊपर आईक्यू वाले लोगों को यह कहने में असमर्थ बनाता है कि एक महिला क्या है। वही अभिजात वर्ग भी, जिन्होंने हमारे बदलते मौसम के आसपास सभी संदेहवाद और आलोचनात्मक सोच को त्याग कर हमें विफल कर दिया, इस स्पष्ट झूठ में हमें स्वेच्छा से गरीब बना दिया कि नवीकरणीय ऊर्जा कुल मिलाकर सस्ती है। मेरे जैसे आप सोच रहे हैं कि इन लोगों के किसी भी चीज़ के बारे में सही होने की क्या संभावना है। संकेत: बहुत अधिक नहीं। और निश्चित रूप से बड़े पैमाने पर आप्रवासन के बारे में बहस को शांत करने के लिए और किसी भी और सभी भर्ती और 'विश्वविद्यालय में कौन प्रवेश करता है' निर्णयों से योग्यता को हटाने के उनके प्रयासों के बारे में कुछ मातृ-प्रकार के नारे के बारे में वे सही हैं, इसकी संभावना बहुत अधिक नहीं है। यह मार्क ट्वेन की उन स्थितियों में से एक की तरह दिखता है जहां आपको चुपचाप 'जो आप जानते हैं वह सच नहीं है उस पर विश्वास करने' के लिए मजबूर किया जाता है।

लेकिन आइए इस क्लिच का मज़ाक उड़ाने के प्रलोभन का विरोध करें कि 'विविधता हमारी ताकत है' और इसे थोड़ा और ध्यान से देखें। हम सभी जानते हैं, उदाहरण के लिए, कि माता-पिता में थोड़ी सी आनुवंशिक विविधता उस मिलान के बच्चों के लिए बेहतर होती है। सभी बातों पर विचार किया जाए तो हम भाई-बहन या चचेरे भाई-बहन के मिलन से बचना चाहेंगे। अधिकांश लोगों के लिए कुछ पूर्व यूरोपीय शाही परिवारों का अंतर्विवाह नहीं, जहां गायब ठुड्डी सामान्य थी। फिर भी स्वस्थ बच्चों को पैदा करने के लिए आवश्यक आनुवंशिक विविधता की मात्रा बहुत कम है। तत्काल परिवार के बाहर कोई भी व्यक्ति ठीक रहेगा। समान संस्कृति? टिक। पश्चिमी सभ्यता में समान प्रतिबद्धता? टिक। मुक्त भाषण और महिलाओं की भूमिका में समान विश्वास? फिर से टिक। बस अपनी बहन के साथ मत सोओ। तो अगर विविधता के सुखों के लिए प्रचार के माध्यम से यही मतलब था, तो मुझे लगता है कि हम सभी इसमें शामिल हो सकते हैं। (ठीक है, मैं तस्मानियाई लोगों, अर्कांसस से आने वालों, या न्यूजीलैंड में डुनेडिन के दक्षिण में कैटलिन के किसी भी पाठक के लिए बोलने में संकोच करता हूं, लेकिन पाठकों को सामान्य बात समझ में आती है।)

समीकरण के दूसरी ओर हम जानते हैं कि सबसे अच्छी लड़ने वाली इकाइयां अक्सर एक ही भौगोलिक क्षेत्र से आती हैं। बस देखें कि ब्रिटिश सेना सैनिकों की भर्ती कैसे करती थी। करीबी बंधन का मतलब है कि किसी और के लिए अपनी जान जोखिम में डालने की अधिक इच्छा। या खुद से पूछें कि क्या आपको विश्वास है कि 'विविधता के नाम पर' भर्ती करने से लड़ाकू सैनिकों, जलते हुए घरों में लोगों को बचाने के लिए जाने वाले अग्निशामकों या गश्त पर पुलिस के मामले में शारीरिक मानक कम हो गए हैं। यह निश्चित रूप से ऐसा लगता है कि जब भी शारीरिक शक्ति नौकरी का एक मुख्य घटक होती है, तो महिलाओं को काम पर रखने के पैरोकार इस वादे से शुरू करते हैं कि एक भी मानक कम नहीं किया जाएगा, लेकिन हमें अंततः - आपने अनुमान लगाया - महिलाओं के लिए कम मानक मिलते हैं। क्या यह वास्तव में एक ताकत है? आप किसे जलते हुए घर से बाहर ले जाना चाहेंगे या सड़क पर आप पर हमला करने वाले बदमाश से लड़ना चाहेंगे? (वैसे, हॉलीवुड द्वारा अपनी फिल्मों में बताई गई सबसे बड़ी झूठ यह है कि लगभग 55 किलो की महिला 90 किलो के डाकू या बलात्कारी को हरा सकती है। यह एक पूर्ण झूठ है।)

यह और भी बदतर हो जाता है क्योंकि पूरा 'विविधता' (अक्सर 'इक्विटी' और 'समावेशन' के साथ फेंका जाता है) ढांचा विरोधाभासों से भरा है। हमें यह विचार बेचा जाता है कि विविधता के समर्थक हर किसी का अपने समूह में स्वागत करते हैं। इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि आप मेज पर क्या लाते हैं। लेकिन अगर आप विविधता के मूल्य पर ही संदेह करते हैं? आप बाहर हैं। विश्वविद्यालयों में 'विविधता, इक्विटी और समावेशन' के लिए भारी जोर देखें। आप जानते हैं कि कौन से लोग हमारे विश्वविद्यालयों से गायब हो गए हैं? रूढ़िवादी। वे लोग जो इस योग्यता-विरोधी, 'परिणाम की समानता' विश्वदृष्टि पर संदेह करते हैं। उन्हें काम पर नहीं रखा जाता है। पदोन्नति कठिन होती है। इस पर डेटा आश्चर्यजनक है। हाल ही में एक रिपोर्ट में राजनीतिक दान और शिक्षाविदों के राजनीतिक विचारों पर सर्वेक्षण के जवाबों को देखा गया, जिसमें बताया गया कि येल में एक भी ट्रम्प रिपब्लिकन अकादमिक काम नहीं कर रहा था। एक भी नहीं! और यहां वॉयस अभियान याद है? हमारे पास लगभग 38 लॉ स्कूल हैं। पूरे देश में चार कानूनी शिक्षाविद थे जिन्होंने सार्वजनिक रूप से वॉयस का विरोध किया और अनगिनत लोग पक्ष में थे।

विविधता हमेशा और हर जगह त्वचा के रंगद्रव्य या प्रजनन अंगों के प्रकार, या अन्य पसंदीदा विरासत समूह विशेषता की विविधता में उबलती है। लेकिन इसमें कभी भी राजनीतिक या विश्वदृष्टि राय की विविधता को आगे बढ़ाना शामिल नहीं होता है। और यदि आप महिलाओं, आदिवासियों, गैर-विषमलैंगिकों, किसी भी व्यक्ति के लिए किसी भी सकारात्मक कार्रवाई प्रकार के कार्यक्रमों के खिलाफ हैं, जो सोचता है कि वह गलत शरीर में पैदा हुआ था (वैसे, एक असंगत दावा), तो आपका स्वागत नहीं है। पूर्ण विराम। और तथ्यों के मामले में कि किसे नियुक्त किया जाता है और शीर्ष पर पहुंचता है, यह स्पष्ट रूप से सच है।

जब कुछ लोग अब दावा करते हैं कि श्रमिक वर्ग के श्वेत लड़के सबसे अधिक भेदभाव वाले समूह हैं, तो यह मुझे सच लगता है यदि हम विशेष छात्रवृत्ति, विशेष सहायता, चुपचाप, अनकही भर्ती सहायता के बारे में बात कर रहे हैं। संकेत: ऑस्ट्रेलियाई यूनि में स्पष्ट कोटा नहीं हैं। नहीं। बल्कि वे डीन के विभाग को देखते हैं, समाज में बड़े पैमाने पर पसंदीदा - केवल पसंदीदा - समूहों के प्रतिशत को मापते हैं और फिर विभाग में, और फिर डीन की प्रदर्शन समीक्षा की सफलता को मिलान प्राप्त करने पर निर्भर करते हैं। प्रोत्साहन क्रूर लेकिन अप्रत्यक्ष हैं। और यह सब नौ साल की गठबंधन सरकारों के तहत मौजूद था और बदतर हो गया। सीधे चेहरे के साथ यह दावा करना मुश्किल है कि लिबरल कभी भी किसी चीज़ के लिए लड़ते हैं, किसी भी निहित स्वार्थ का सामना करते हैं, या किसी भी नापसंद क़ानून को निरस्त करते हैं। इसलिए, मेरे दोस्तों, वन नेशन का उदय।

यही सच्चाई है। विविधता दिवाएं विभाजनकारी होती हैं।

वे उस बेस्वाद विश्वास के नाम पर अविश्वासियों को बहिष्कृत और बाहर करती हैं जिसका वे प्रचार कर रहे हैं।

गहराई में वे योग्यता में विश्वास नहीं करते (बचत, विडंबना यह है कि उनका अपना क्योंकि जो लोग अप्रत्यक्ष कोटा लागू करते हैं वे सभी, उल्लेखनीय रूप से मानते हैं कि उन्होंने खुद योग्यता पर वहां पहुंचा है)।

यह पूरी विविधता (और इक्विटी और समावेशन) की मंत्र एक आपदा है।

टायलर डर्डन
बुध, 03/25/2026 - 02:00