क्यों वामपंथी दक्षिणपंथियों की तुलना में अधिक व्यथित, चिंतित और घृणा से भरे हुए हैं

क्यों वामपंथी दक्षिणपंथियों की तुलना में अधिक व्यथित, चिंतित और घृणा से भरे हुए हैं

डेलीस्केप्टिक.ऑर्ग के माध्यम से 'सैलस्ट' द्वारा लिखित,

टेलीग्राफ में एक मनोचिकित्सक, जोनाथन अल्परट द्वारा 'वामपंथियों के दक्षिणपंथियों की तुलना में मनोवैज्ञानिक रूप से अधिक व्यथित दिखने का एक कारण है' (आप इसे यहां पढ़ सकते हैं) नामक एक दिलचस्प लेख है।

यह वह तरीका है जिससे वह शुरुआत करते हैं:

मेरे नैदानिक ​​अभ्यास में, एक पैटर्न को अनदेखा करना तेजी से मुश्किल हो गया है। राजनीतिक वामपंथियों के रोगियों के एक उपसमूह के बीच, राजनीतिक विरोधियों के प्रति शत्रुता नापसंद या घृणा से परे है।

यह कभी-कभी विरोधी की मृत्यु के बारे में नैतिकृत कल्पनाओं का रूप ले लेता है, इस निराशा में कि डोनाल्ड ट्रम्प के शूटर का निशाना बेहतर नहीं था, या यह बयान कि कुछ सार्वजनिक हस्तियों को 'बड़े अच्छे' के लिए समाप्त किया जाना 'योग्य' है। ये टिप्पणियां शायद ही कभी शाब्दिक इरादे के रूप में प्रस्तुत की जाती हैं। लेकिन वे फिर भी भावनात्मक विनियमन और मनोवैज्ञानिक कल्याण में एक खुलासा झलक प्रदान करती हैं।

ऐसा लगता है कि वामपंथी झुकाव वाला रोगी अपने संकट को आक्रामक तरीकों से व्यक्त करने में जल्दी करता है:

जो बात सामने आती है वह न केवल इन अभिव्यक्तियों की सामग्री है, बल्कि उनका लहजा भी है। वे अक्सर तीव्र क्रोध और बिना किसी शर्म के व्यक्त किए जाते हैं, जैसे कि ऐसे विचार राजनीतिक क्षण की एक समझदार या यहां तक ​​कि उचित प्रतिक्रिया हैं। किसी भी बिंदु पर रोगी इन प्रतिक्रियाओं को अत्यधिक या नियंत्रण से बाहर नहीं देखता है।

वास्तविक जीवन में भी इसी तरह के व्यवहार देखे जा सकते हैं। मैं 'नो किंग्स' विरोध प्रदर्शनों के बाद गर्मियों में न्यूयॉर्क शहर में घूम रहा था। मैं ट्रम्प विरोधी संकेतों के एक ऊंचे ढेर को देख रहा था और एक महिला मेरे पास आई और कहा: "क्या ये महान नहीं हैं?" मेरा जवाब: "मुझे ट्रम्प द्वारा किए गए कुछ काम पसंद हैं।" उसका जवाब: "तो फिर तुम पर लानत है!"

इसके विपरीत, दक्षिणपंथी अधिक संयमित होते हैं:

रूढ़िवादी रोगी कुछ अलग तरह से व्यवहार करते हैं। मैं नियमित रूप से उन राजनीतिक नेताओं के प्रति तीव्र नापसंद, तिरस्कार और क्रोध सुनता हूं जिनका वे विरोध करते हैं और यह सुनना असामान्य नहीं है कि एक रोगी कहता है कि वे राष्ट्रपति बिडेन को नापसंद करते थे या सीमा पर उनके रुख से दृढ़ता से असहमत थे। कई रोगियों ने कमला हैरिस को अक्षम और राष्ट्रपति के लिए बिल्कुल भी तैयार नहीं माना। कुछ ने तो उन्हें "बेवकूफ" भी बताया।

लेकिन मेरे अनुभव में, यह शत्रुता शायद ही कभी विनाश की इच्छाओं में बदल जाती है। राजनीतिक विरोधियों को गलत, भ्रष्ट या खतरनाक माना जा सकता है, लेकिन वे अभी भी इंसान हैं। एक नैदानिक ​​दृष्टिकोण से, वह अंतर मायने रखता है।

बाद में लेख में, अल्परट इस अंतर को और अधिक विस्तार से समझाते हैं:

इसके विपरीत, दक्षिणपंथ में, भावनात्मक संयम पर जोर देने की प्रवृत्ति रही है। स्टोइकवाद की प्रशंसा की जाती है। शिकायत को संदेह की दृष्टि से देखा जाता है। व्यक्तिगत संघर्ष को निजी तौर पर प्रबंधित करने की उम्मीद की जाती है। मैंने पाया है कि रूढ़िवादी रोगी अपने संकट को चिकित्सीय भाषा में वर्णित करने या असुविधा को विकृति के रूप में फ्रेम करने की बहुत कम संभावना रखते हैं। इसका मतलब यह नहीं है कि वे कम पीड़ित हैं। इसका मतलब है कि वे पीड़ा को अलग तरह से व्यक्त करते हैं।

दक्षिणपंथ में राजनीतिक क्रोध अक्सर भेद्यता या पीड़ितता के बजाय निंदक, नाराजगी या अलगाव के रूप में प्रकट होता है। कई रूढ़िवादी रोगी राजनीति को महत्वपूर्ण मानते हैं लेकिन अंततः द्वितीयक मानते हैं। उनके अर्थ के प्राथमिक स्रोत परिवार, काम, विश्वास और स्थानीय जिम्मेदारी हो सकते हैं। जब चुनाव हार जाते हैं, तो वे करियर, विवाह, बच्चों और दिनचर्या पर लौट आते हैं। राजनीति उन्हें निराश करती है, लेकिन यह आमतौर पर उनके जीवन पर हावी नहीं होती है।

वामपंथ में, राजनीतिक पहचान अक्सर आत्म-पहचान से अविभाज्य हो जाती है। जब राजनीति को अच्छे और बुरे के बीच एक सर्वव्यापी संघर्ष के रूप में अनुभव किया जाता है, तो भावनात्मक तीव्रता बढ़ जाती है। विरोधी अब केवल गलत नहीं, बल्कि खतरनाक होते हैं। असहमति अस्तित्वगत खतरा बन जाती है। हानि विनाश बन जाती है।

जो बात अल्परट स्पष्ट रूप से नहीं मानते हैं, वह है वह सीमा जिस तक यह अंतर उम्र के कारण हो सकता है। आखिरकार, युवा वयस्क वामपंथ की एकरंगी राजनीति की ओर आकर्षित होने की अधिक प्रवृत्ति रखते हैं, उनके दिमाग अभी तक एक लंबे जीवन की जटिलताओं, शर्तों और अधिक संतुलित विचारों से बोझिल नहीं हुए हैं। वृद्ध वयस्क अनिवार्य रूप से 'सब कुछ पहले ही देख लिया है' के निंदक रूप की ओर अधिक प्रवृत्त होते हैं।

इस मुद्दे को देखने का एक और तरीका यह है कि जो लोग चिंतित और संकटग्रस्त होते हैं, और इसलिए शायद क्रोध के विस्फोटक प्रकोपों ​​के प्रति अधिक उत्तरदायी होते हैं, वे वामपंथी राजनीति की ओर अधिक आसानी से आकर्षित होते हैं, जैसा कि कैम्ब्रिज यूनिवर्सिटी प्रेस पर दो शिक्षाविदों द्वारा प्रकाशित एक ऑनलाइन लेख में समझाया गया है, इस मामले में लोगों के आकर्षण को सामाजिक बहिष्कार की अपनी भावना से बचने के साधन के रूप में वामपंथी आर्थिक नीति की ओर देखा गया है।

'क्यों चिंतित लोग आर्थिक नीति पर वामपंथ की ओर झुकते हैं: व्यक्तित्व, सामाजिक बहिष्कार और पुनर्वितरण' में, एडम पैनिश और एंड्रयू डेल्टनблюंकन करते हैं कि:

रूढ़िवादी विश्वास उन लोगों के लिए मरहम का काम करते हैं जो पुराने और राजनीतिक मनोविज्ञान में सबसे प्रभावशाली सिद्धांतों में से एक के अनुसार, पुराने समय से चिंतित और भयभीत हैं। फिर भी हालिया शोध से पता चलता है कि उदारवादी, रूढ़िवादी नहीं, नकारात्मक भावनाओं के प्रति अधिक प्रवृत्त होते हैं। मानसिक स्वास्थ्य और विचारधारा के बीच संबंध ने बहुत रुचि पैदा की है, जिससे पत्रकारों और पंडितों को यह पता लगाने के लिए दौड़ना पड़ा है कि उदारवादी रूढ़िवादियों की तुलना में इतने "अवसादग्रस्त, चिंतित, या अन्यथा विक्षिप्त" क्यों हैं।

कोलंबिया यूनिवर्सिटी मैगज़ीन में एक लेख बताता है 'उदारवादियों में अवसाद की दरें अधिक क्यों हैं':

राजनीतिक रूप से उदारवादी के रूप में पहचान करने वाले अमेरिकी वयस्क लंबे समय से रूढ़िवादियों की तुलना में कम खुशी और मनोवैज्ञानिक कल्याण की रिपोर्ट करते हैं, एक प्रवृत्ति जिसके बारे में मानसिक-स्वास्थ्य विशेषज्ञों को संदेह है कि यह कम से कम आंशिक रूप से उदारवादियों की नस्लीय अन्याय, आय असमानता, बंदूक हिंसा और जलवायु परिवर्तन जैसे तनाव-प्रेरित विषयों के बारे में अधिक समय बिताने की प्रवृत्ति से समझाया गया है।

अब कोलंबिया के महामारी विज्ञानियों की एक टीम ने सबूत पाए हैं कि यही पैटर्न अमेरिकी किशोरों पर भी लागू होता है। शोधकर्ताओं ने 13 वर्षों की अवधि में 86,000 से अधिक 12वीं कक्षा के छात्रों से एकत्र किए गए सर्वेक्षणों का विश्लेषण किया और पाया कि जबकि सभी राजनीतिक विचारों और जनसांख्यिकी के छात्रों के बीच अवसाद की दरें बढ़ रही हैं, वे प्रगतिशील छात्रों - और विशेष रूप से कम आय वाले परिवारों की उदारवादी लड़कियों के बीच सबसे तेजी से बढ़ रही हैं।

आप कोलंबिया महामारी विज्ञान पत्र यहां पढ़ सकते हैं। एक अन्य पत्र, रिसर्चगेट पर उपलब्ध है, शोध से निष्कर्ष निकाला गया है कि:

अत्यधिक उदारवादियों (+150%) के बीच मानसिक बीमारी का एक बहुत ऊंचा जोखिम है, उदारवादियों और थोड़े उदारवादियों (+29-32%) के बीच थोड़ी वृद्धि हुई है, और रूढ़िवादियों और अत्यधिक रूढ़िवादियों (–17-24%) के बीच कुछ कम दरें हैं। पैटर्न को तोड़ते हुए, थोड़े रूढ़िवादियों की दर थोड़ी बढ़ी हुई थी (+6%)। इस विश्लेषण के एक संस्करण को खुशी मेट्रिक्स को रिवर्स-कोडेड करके भी किया गया था। इसने सामग्री रूप से वही पैटर्न उत्पन्न किया, लेकिन यह कमजोर था क्योंकि खुशी मदों का राजनीतिक विचारधारा के साथ मानसिक बीमारी चर की तुलना में कमजोर संबंध था।

इंस्टीट्यूट फॉर स्ट्रेटेजिक डायलॉग के पास वामपंथी राजनीति में आक्रामकता का विश्लेषण करने वाला एक लेख है, जबकि दक्षिणपंथ में इसकी उपस्थिति को भी स्वीकार करता है। लेकिन वामपंथ में कुछ मजबूत परिभाषित विशेषताएं हैं:

चरमपंथ की हमारी अपनी परिभाषा और इस महत्वपूर्ण अंतर पर आधारित होकर, हम सुझाव देते हैं कि वामपंथी चरमपंथ को एक विश्वास प्रणाली के रूप में परिभाषित किया जाना चाहिए जो:

साम्यवादी या समाजवादी राजनीतिक मूल्यों की पूर्ण नैतिक श्रेष्ठता का हठधर्मी दावा करता है,
जो तदनुसार राजनीतिक अभिनेताओं को द्विआधारी नैतिक श्रेणियों में विभाजित करता है, और
जो समाज पर नियंत्रण का एकाधिकार हासिल करने की आकांक्षा रखता है।
वामपंथी चरमपंथी आम तौर पर उदार लोकतंत्रों के प्रमुख सिद्धांतों को अस्वीकार करते हैं, जिनमें शक्तियों का पृथक्करण, सार्वभौमिक मानवाधिकार और राजनीतिक बहुलवाद शामिल हैं। वे अक्सर सत्तावादी शासनों और उनके द्वारा फैलाई गई साजिश के सिद्धांतों के प्रति सहानुभूति व्यक्त करते हैं।

बेशक, वामपंथ की एक सामान्य विशेषता हर किसी को उत्तेजित और अव्यवस्थित शिकायतों के कोहरे में दोष देना है, और यह आक्रामक और क्रोधित भाषण पर भी लागू होता है। ट्रॉट्स्की ने ऐसे व्यवहार को बरी कर दिया: "गाली-गलौज और कसम खाना गुलामी, अपमान और मानवीय गरिमा, अपनी और दूसरों की गरिमा के प्रति अनादर की विरासत है।"

एआई पर 'धार्मिक क्रोध' की तलाश करने पर यह स्पष्टीकरण मिला:

क्रोध आपको धार्मिक महसूस कराता है, जो एक नैतिक कीटाणुनाशक के रूप में कार्य करता है, शक्तिहीनता की भावनाओं को श्रेष्ठता, औचित्य और न्यायसंगत नियंत्रण की भावना में बदल देता है। यह एक 'शक्ति' भावना के रूप में कार्य करता है जो आत्म-मूल्य को मजबूत करता है और कथित अन्याय के खिलाफ आपके नैतिक मानकों की पुष्टि करता है, 'सही' होने का एक आरामदायक एहसास प्रदान करता है।

क्रोधित और व्यथित वामपंथी कार्यकर्ता का इससे बेहतर वर्णन कुछ भी नहीं कर सकता था।

टेलीग्राफ में जोनाथन अल्परट का लेख पूरी तरह से पढ़ने लायक है।

टायलर डर्डन
बुध, 03/18/2026 - 18:05