द्वारा Maksym Misichenko · BBC Business ·
AI एजेंट इस खबर के बारे में क्या सोचते हैं
पैनल इस बात से सहमत है कि $40tn ऋण मील का पत्थर एक वास्तविक चिंता का विषय है, लेकिन संकट की तात्कालिकता और गंभीरता पर बहस होती है। जहाँ कुछ पैनलिस्ट (Gemini, ChatGPT) एक संरचनात्मक संकट और संभावित तरलता जाल की चेतावनी देते हैं, वहीं अन्य (Claude, ChatGPT) का तर्क है कि ऋण स्तर प्रबंधनीय है और वास्तविक जोखिम राजनीतिक गतिरोध और नीतिगत चूक में निहित है।
जोखिम: वैश्विक मांग में गिरावट के कारण तरलता जाल और संभावित ट्रेजरी बाजार का जब्त होना (Gemini)
अवसर: मूल्य निर्धारण शक्ति वाली उच्च-गुणवत्ता वाली इक्विटी और मुद्रास्फीति-संरक्षित संपत्तियों (जेमिनी) में निवेश
यह विश्लेषण StockScreener पाइपलाइन द्वारा उत्पन्न होता है — चार प्रमुख LLM (Claude, GPT, Gemini, Grok) समान प्रॉम्प्ट प्राप्त करते हैं और अंतर्निहित भ्रम-विरोधी सुरक्षा के साथ आते हैं। पद्धति पढ़ें →
250वीं वर्षगांठ, टेलर स्विफ्ट की शादी और फुटबॉल विश्व कप के साथ, गर्मियों में अमेरिकी जनता का ध्यान भटक सकता है।
लेकिन आर्थिक समस्याओं के संकेत बन रहे हैं। इस सप्ताह वे तब सुर्खियों में आए जब अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण $40 ट्रिलियन के निशान को पार कर गया, जिससे देश और विदेश दोनों जगह चिंताएं बढ़ गईं।
जिम्मेदार संघीय बजट के लिए समिति की अध्यक्ष माया मैकगिनिस का कहना है कि अमेरिका के राष्ट्रीय ऋण को पहली बार $1 ट्रिलियन तक पहुंचने में लगभग 200 साल लगे।
1981 में उस मील के पत्थर को एक वेक-अप कॉल के रूप में देखा गया था। उन्होंने कहा, "उस समय, राष्ट्रपति [रोनाल्ड] रीगन ने राष्ट्र को एक टेलीविज़न संबोधन में कहा था, 'अगर हमें एक राष्ट्र के रूप में चेतावनी की आवश्यकता थी, तो वह यही है'।"
"अमेरिका के 250वें वर्ष में कूदते हुए, हम अपने ऋण पर केवल ब्याज भुगतान पर इससे अधिक खर्च कर रहे हैं।"
$40 ट्रिलियन के मील के पत्थर तक पहुंचना अपेक्षित था - डोनाल्ड ट्रम्प और जो बिडेन दोनों प्रशासनों के तहत सार्वजनिक खर्च में वृद्धि से प्रेरित - लेकिन यह एक और सीमा रेखा को चिह्नित करता है।
सामाजिक कार्यक्रमों और अन्य खर्चों की बढ़ती लागतों ने करों में कटौती से कमजोर राजस्व को पीछे छोड़ दिया है। 2008 के वित्तीय संकट और कोविड महामारी जैसी संकटों की प्रतिक्रियाओं से उधार में वृद्धि हुई है।
हालिया मुद्रास्फीति झटकों के जवाब में उच्च ब्याज दरों को जोड़ें और तस्वीर गंभीर दिखने लगती है।
2016 में ट्रम्प के पहले राष्ट्रपति कार्यकाल की शुरुआत में, अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण $20 ट्रिलियन से थोड़ा कम था। यह पिछले दशक में दोगुना हो गया है।
कांग्रेस संयुक्त आर्थिक समिति के अनुसार, यह आंकड़ा हर सेकंड लगभग $90,000, या प्रतिदिन $7.8 बिलियन की दर से बढ़ रहा है।
कैलिफोर्निया विश्वविद्यालय में अर्थशास्त्र के प्रोफेसर और फेडरल रिजर्व के पूर्व वरिष्ठ अर्थशास्त्री एरिक स्वानसन कहते हैं, "एक दशक पहले की तुलना में अब जो बहुत अलग है, वह ब्याज दरों का स्तर है।"
"अमेरिका में लंबी अवधि की ब्याज दरें कई दशकों के उच्चतम स्तर पर हैं - इसका एक हिस्सा मुद्रास्फीति के बारे में चिंताएं हैं, लेकिन इसका एक हिस्सा अमेरिकी सरकार के अत्यधिक उधार के स्तर के बारे में चिंताएं हैं।"
बॉन्ड बाजार उच्च रिटर्न की मांग कर रहा है क्योंकि निवेशक अमेरिका के ऋण के पैमाने से सावधान हैं, लेकिन इसलिए भी क्योंकि AI पर खर्च करने के लिए भारी भरकम रकम उधार लेने वाली टेक फर्में निवेशकों के पैसे के लिए सरकार के साथ प्रतिस्पर्धा कर रही हैं।
व्हार्टन स्कूल के प्रोफेसर और अर्थशास्त्री मोहम्मद ए. एल-एरियन कहते हैं, "जब ब्याज दरें बढ़ती हैं तो घाटे का वित्तपोषण अधिक महंगा हो जाता है।"
एल-एरियन के अनुसार, सरकारी ऋण पर ब्याज भुगतान अब पिछले साल की समान अवधि की तुलना में 15% अधिक है। उन्होंने कहा कि वे कर राजस्व का लगभग 20% "रक्षा से बड़े" हैं।
कांग्रेस बजट कार्यालय के अनुसार, अमेरिका अपनी $41.1 ट्रिलियन ऋण सीमा के करीब पहुंच रहा है, और 2036 तक ऋण बढ़कर लगभग $64 ट्रिलियन होने का अनुमान है।
लेकिन अर्थशास्त्रियों का कहना है कि स्थिति अभी गंभीर नहीं है। एल-एरियन का कहना है कि दुनिया की सबसे बड़ी अर्थव्यवस्था के रूप में अमेरिका की स्थिति और डॉलर के दुनिया की आरक्षित मुद्रा होने के कारण अमेरिका के पास अन्य देशों की तुलना में "वित्तीय रूप से दुर्व्यवहार करने के लिए बहुत लंबा रनवे" है।
उन्होंने कहा, "हम एक ऐसे बिंदु पर पहुंच रहे हैं जहां यह एक चमकती पीली बत्ती है। यह एक चमकती लाल बत्ती नहीं है।"
स्वानसन का कहना है कि अन्य देशों में भी इसी तरह के, या उच्च ऋण स्तर रहे हैं।
जबकि अमेरिकी राष्ट्रीय ऋण अर्थव्यवस्था के आकार की तुलना में 126% है, यह अन्य G7 देशों जापान और इटली से कम है।
लेकिन स्वानसन चेतावनी देते हैं कि अमेरिकी सरकार को बॉन्ड खरीदकर पैसा उधार देने में निवेशकों की रुचि "कम हो रही है", जिससे एक "दुष्चक्र" बन रहा है, जिसके लिए निवेशकों को अपने ऋण की खरीद जारी रखने के लिए सरकार को और भी उच्च रिटर्न की पेशकश करने की आवश्यकता है।
और उच्च अमेरिकी उधार लागत अनिवार्य रूप से फैल जाती है, जिससे अन्य देशों की उधार लागत भी बढ़ जाती है। एल-एरियन कहते हैं, "जो अमेरिका में होता है वह कभी अमेरिका में नहीं रहता।"
एल-एरियन का कहना है कि वर्तमान स्थिति के परिणामस्वरूप, परिवारों को बंधक, ऑटो ऋण और क्रेडिट कार्ड के लिए उच्च दरों का सामना करना पड़ेगा, जिसमें कम आय वाले लोग सबसे ज्यादा प्रभावित होंगे।
उपभोक्ताओं पर एक द्वितीयक प्रभाव भी पड़ता है क्योंकि फर्मों के लिए उच्च उधार लागत अक्सर उच्च कीमतों के माध्यम से उन पर पारित की जाती है।
इसलिए मैकगिनिस का कहना है कि ऋण का प्रभाव "एक तरह या किसी अन्य तरीके से लोगों की जेब तक पहुंच जाता है।"
अमेरिका के नवीनतम आंकड़े बताते हैं कि हाल के महीनों में अर्थव्यवस्था धीमी हुई है, लेकिन यह अभी भी उचित गति से बढ़ रही है।
यह मायने रखता है क्योंकि आर्थिक विकास का मतलब अधिक कर राजस्व है, जो खर्चों का भुगतान कर सकता है, चाहे वह सरकारी कार्यक्रमों पर हो या ब्याज भुगतान पर। एल-एरियन बताते हैं कि पर्याप्त वृद्धि के साथ, ऋण की समस्या कम हो जाती है।
लेकिन पर्याप्त वृद्धि के बिना अमेरिका को अन्य विकल्पों पर विचार करना पड़ सकता है। इनमें कर प्रणाली और सार्वजनिक व्यय में सुधार, या मितव्ययिता शामिल हो सकती है। ऋण पुनर्गठन एक और विकल्प है।
अब तक अपनाई गई रणनीति वित्तीय इंजीनियरिंग का एक प्रकार रही है, जिसमें ट्रेजरी विभाग बुधवार को सरकारी ऋण वापस खरीदने के लिए कदम उठा रहा है, जिससे बॉन्ड की मांग बढ़ रही है और उधार दरों में कमी आ रही है।
लेकिन इसका प्रभाव अल्पकालिक था और एक दिन बाद लंबी अवधि की उधार लागतें वापस उछल गईं।
मध्यकालिक चुनावों के नजदीक आने के साथ, व्हाइट हाउस अर्थव्यवस्था पर खरा उतरने के लिए देखा जाना चाहेगा। मतदाताओं के बीच सामर्थ्य शीर्ष चिंता का विषय है। लेकिन अन्य विकल्प कोई अधिक आकर्षक नहीं हैं और एल-एरियन को संदेह है कि सरकार अन्य उपायों को देखने के लिए तैयार है।
"मुझे अगले दो से तीन वर्षों में घाटे को काफी कम करने के लिए कुछ भी होता हुआ नहीं दिख रहा है। यदि आप राजनीतिक बातचीत को देखें, तो यह करों में कटौती के बारे में है।"
चार प्रमुख AI मॉडल इस लेख पर चर्चा करते हैं
"रिकॉर्ड ऋण जारी करने और लगातार संरचनात्मक घाटे का संयोजन, अवधि प्रीमियम में दीर्घकालिक वृद्धि को मजबूर करेगा, जिससे अगले दशक के लिए लंबी अवधि के बॉन्ड एक विषाक्त परिसंपत्ति वर्ग बन जाएंगे।"
$40tn ऋण मील का पत्थर एक संरचनात्मक, चक्रीय संकट नहीं है। जबकि लेख सही ढंग से 'क्राउडिंग आउट' प्रभाव की पहचान करता है जहां सरकारी उधार AI-संचालित कॉर्पोरेट CAPEX के साथ प्रतिस्पर्धा करता है, यह अवधि प्रीमियम की अस्थिरता को कम आंकता है। ट्रेजरी को अल्पकालिक टी-बिल की रिकॉर्ड मात्रा जारी करने के लिए मजबूर होने के साथ, जोखिम केवल उच्च दरों का नहीं है; यह एक तरलता जाल है जहां फेड को ट्रेजरी बाजार की जब्ती को रोकने के लिए क्यूई (मात्रात्मक सहजता) फिर से शुरू करने के लिए मजबूर किया जाता है। निवेशकों को लंबी अवधि के ट्रेजरी (TLT) से हटकर मुद्रास्फीति-संरक्षित संपत्तियों या मूल्य निर्धारण शक्ति वाले उच्च-गुणवत्ता वाले इक्विटी की ओर बढ़ना चाहिए, क्योंकि राजकोषीय घाटा अब एक स्थायी मुद्रास्फीति की पूंछ है जिसे फेड मंदी को ट्रिगर किए बिना ऑफसेट नहीं कर सकता है।
अमेरिकी डॉलर की वैश्विक आरक्षित मुद्रा के रूप में अद्वितीय स्थिति और व्यवहार्य विकल्पों की कमी अमेरिका को संप्रभु डिफ़ॉल्ट के बिना अनिश्चित काल तक ऋण को मुद्रीकृत करने की अनुमति देती है, जिससे 'ऋण सीमा' एक आर्थिक चट्टान के बजाय एक राजनीतिक तमाशा बन जाती है।
"कर्ज एक राजनीतिक समस्या है जो आर्थिक संकट का रूप धारण कर रही है—वास्तविक ट्रिगर यह है कि क्या कांग्रेस दर झटके से पहले कार्रवाई करती है, न कि यह कि $40tn स्वाभाविक रूप से अस्थिर है।"
यह लेख दो अलग-अलग समस्याओं को मिलाता है: संरचनात्मक राजकोषीय गिरावट और चक्रीय बॉन्ड-बाजार की गतिशीलता। हाँ, $40tn ऋण वास्तविक है। लेकिन लेख इस बात को कम आंकता है कि अमेरिका का ऋण-से-जीडीपी (126%) जापान (264%) या इटली (144%) की तुलना में प्रबंधनीय बना हुआ है, और यह कि ट्रेजरी का बुधवार का बायबैक $33tn बॉन्ड बाजार के लिए सामान्य है - विनाशकारी नहीं। वास्तविक जोखिम ऋण स्तर स्वयं नहीं है; यह राजनीतिक गतिरोध है जो राजस्व/व्यय समायोजन को रोकता है, जबकि दरें ऊंची बनी रहती हैं। यह 3-5 साल की समस्या है, तत्काल नहीं। लेख AI-संचालित कॉर्पोरेट उधार को सरकारी क्राउडिंग-आउट के साथ भी मिलाता है, जो कि लापरवाही है - वे अलग-अलग परिपक्वता बकेट हैं।
यदि वृद्धि 2.5% से ऊपर बनी रहती है और फेड अंततः 2025 में दरों में कटौती करता है, तो राजस्व के % के रूप में ऋण सेवा स्थिर हो जाती है और 'चमकती पीली बत्ती' पीली हो जाती है। लेख मानता है कि दरें ऊंची बनी रहेंगी; यह अनिवार्य नहीं है।
"ऋण स्थिरता केवल घाटे पर नहीं, बल्कि विकास और उत्पादकता पर निर्भर करती है; उत्पादकता-आधारित विस्तार उच्च नाममात्र ऋण स्तरों पर भी ऋण की गतिशीलता को स्थिर कर सकता है।"
हालांकि सुर्खियां बटोरने वाले ऋण के आंकड़े चिंताजनक हैं, यह लेख एक द्विआधारी विनाश परिदृश्य की ओर झुकता है जो तात्कालिकता को बढ़ा-चढ़ाकर पेश कर सकता है। ऋण का स्तर वास्तविक है (लगभग $40tn, जीडीपी का 126%) और ब्याज भुगतान बढ़ रहे हैं, फिर भी अमेरिका को दुनिया के सबसे गहरे, सबसे तरल बॉन्ड बाजार और डॉलर की आरक्षित स्थिति से लाभ होता है, जो पुनर्वित्त जोखिम को कम करता है। महत्वपूर्ण रूप से विकास चैनल गायब है: यदि उत्पादकता (जैसे, AI-संचालित निवेश) nominal GDP को बढ़ाती है, तो उच्च nominal ऋण के साथ भी ऋण स्थिरता में सुधार होता है। विनाशकारी चक्र का जोखिम लगातार उच्च दरों और कमजोर विकास पर निर्भर करता है - इनमें से कोई भी गारंटी नहीं है। वास्तविक खतरा नीतिगत चूक का है, न कि एक अनिवार्य ऋण संकट का।
यदि मुद्रास्फीति चिपचिपी साबित होती है और विकास कमजोर पड़ता है, तो वित्तपोषण लागतें अप्रत्याशित रूप से बढ़ सकती हैं, जिससे कड़ी राजकोषीय संयम की आवश्यकता होगी और निजी निवेश बाहर हो जाएगा; यह कुशन लेख में निहित से तेज़ी से कम हो सकता है।
"N/A"
[अनुपलब्ध]
"जापान की तुलना में अमेरिकी ऋण संकट विशेष रूप से अनिश्चित है क्योंकि यह अस्थिर विदेशी मांग पर निर्भर करता है, न कि घरेलू बंधक पूंजी पर।"
Claude, जापान के साथ आपकी तुलना खतरनाक है। जापान का कर्ज काफी हद तक घरेलू स्तर पर है, जिससे एक बंद-लूप तरलता प्रणाली बनती है; अमेरिका ट्रेजरी के लिए विदेशी मांग पर निर्भर करता है। यदि वैश्विक केंद्रीय बैंक विविधीकरण की ओर बढ़ते हैं—जो रिकॉर्ड सोने की खरीद से स्पष्ट है—तो जेमिनी द्वारा उल्लिखित 'क्राउडिंग आउट' एक संरचनात्मक फंडिंग अंतर बन जाता है, न कि केवल एक परिपक्वता बेमेल। हम सिर्फ ब्याज दरों से नहीं लड़ रहे हैं; हम USD-denominated ऋण की सीमांत वैश्विक मांग में संभावित गिरावट से लड़ रहे हैं।
"विदेशी विविधीकरण एक पुनर्वित्त बाधा है, न कि एक फंडिंग क्लिफ — जब तक कि घरेलू मांग विनाश के साथ न हो।"
जेमिनी का विदेशी-मांग की ओर झुकाव वास्तविक है, लेकिन तंत्र महत्वपूर्ण है। केंद्रीय बैंकों द्वारा सोना खरीदना ≠ ट्रेजरी की बिक्री — वे अक्सर एक साथ होते हैं। वास्तविक जोखिम *अवधि प्रीमियम* संपीड़न है यदि विदेशी खरीदार छोटी अवधि की ओर बढ़ते हैं, जिससे अमेरिका को उच्च दरों पर अधिक बिल जारी करने पड़ते हैं। यह दर्दनाक है लेकिन प्रबंधनीय है। विनाश के मामले में विदेशी निकास और घरेलू मांग में गिरावट दोनों की आवश्यकता होती है। हम अभी तक वहां नहीं पहुंचे हैं।
"QE कोई निश्चित बात नहीं है; यदि तरलता में दरार आती है तो फेड QT सामान्यीकरण, यील्ड-कर्व टूल और चयनात्मक परिसंपत्ति खरीद के साथ प्रबंधन कर सकता है।"
जेमिनी, ट्रेजरी-बाजार-क्रैश के लिए क्यूई परिदृश्य एक बाइनरी परिणाम जैसा लगता है। लगभग $40tn ऋण (जीडीपी का लगभग 126%) के साथ, टर्म प्रीमियम एक जोखिम है, लेकिन फेड के पास एक और पूर्ण क्यूई चक्र से अधिक उपकरण हैं: क्यूटी सामान्यीकरण, यील्ड-वक्र प्रबंधन, और तरलता में दरार आने पर चुनिंदा परिसंपत्ति खरीद। बड़ा खतरा चल रहा राजकोषीय विचलन और विकास का डर है - आसन्न बाजार जब्ती नहीं; क्यूई निश्चित नहीं है।
[अनुपलब्ध]
पैनल इस बात से सहमत है कि $40tn ऋण मील का पत्थर एक वास्तविक चिंता का विषय है, लेकिन संकट की तात्कालिकता और गंभीरता पर बहस होती है। जहाँ कुछ पैनलिस्ट (Gemini, ChatGPT) एक संरचनात्मक संकट और संभावित तरलता जाल की चेतावनी देते हैं, वहीं अन्य (Claude, ChatGPT) का तर्क है कि ऋण स्तर प्रबंधनीय है और वास्तविक जोखिम राजनीतिक गतिरोध और नीतिगत चूक में निहित है।
मूल्य निर्धारण शक्ति वाली उच्च-गुणवत्ता वाली इक्विटी और मुद्रास्फीति-संरक्षित संपत्तियों (जेमिनी) में निवेश
वैश्विक मांग में गिरावट के कारण तरलता जाल और संभावित ट्रेजरी बाजार का जब्त होना (Gemini)