Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel tersebut secara tegas membantah Bitcoin sebagai safe haven terhadap inflasi yang didorong oleh minyak. Mereka berpendapat bahwa volatilitas BTC yang tinggi, tekanan biaya penambangan, dan statusnya sebagai aset berisiko beta tinggi membuatnya lebih mungkin jatuh selama krisis daripada bertindak sebagai lindung nilai. Panel tersebut juga menyatakan keprihatinan tentang potensi kekurangan likuiditas dan deleveraging paksa.
Risiko: Kekurangan likuiditas dan deleveraging paksa karena guncangan makro yang dipicu oleh minyak.
Peluang: Tidak ada yang teridentifikasi.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Key Points
After dropping by more than 45% from October to March, Bitcoin has recovered a bit.
The timing of Bitcoin’s bounce coincides with intensifying hostilities in the Middle East and the rising cost of oil.
In previous geopolitical crises, Bitcoin has outperformed gold, giving it more credence as a potential safe asset.
- 10 stocks we like better than Bitcoin ›
For years, investors have talked up Bitcoin (CRYPTO: BTC) as a potential safe asset, especially during periods of geopolitical tension. In fact, billionaire hedge fund managers have likened Bitcoin to gold in terms of its ability to maintain its value during major global crises.
Certainly, what’s happening now in the Middle East can be described as a “major global crisis.” The price of oil, hovering around $100 a barrel, could skyrocket to $150 if vital oil pathways in the Middle East remain closed.
Will AI create the world’s first trillionaire? Our team just released a report on the one little-known company, called an “Indispensable Monopoly” providing the critical technology Nvidia and Intel both need. Continue »
If that happens, you will want to hold some Bitcoin. Here’s why.
The price of Bitcoin
Bitcoin had been losing its luster as a potential safe asset. In the period from October 2025 to March 2026, it lost about 45% of its value and seemed to be mired in the bust phase of its traditional boom-or-bust cycle.
From an all-time high of $126,000, Bitcoin had plummeted to less than $65,000. That hardly sounds like a safe asset.
But then missiles started flying, the price of oil started soaring, and the price of Bitcoin started to recover. Since March 1, Bitcoin has gained 5% to about $69,000. At one point, Bitcoin was up as much as 10%, and some investors thought Bitcoin might make it all the way back to the $100,000 price level.
Bitcoin may not be skyrocketing in value in March, but it is certainly holding its value. That’s exactly what you want a store-of-value asset to do. Once geopolitical tensions ease, that’s when Bitcoin can go on another of its record-setting runs.
The case for Bitcoin as a safe haven asset
There’s growing evidence of Bitcoin as a potential safe-haven asset that dates back more than five years. In 2025, BlackRock released a report called “Bitcoin: A Unique Diversifier” in which it detailed Bitcoin’s performance during six major geopolitical crises from 2020 to 2025. The first event was the uptick in U.S.-Iran hostilities in January 2020, and the final event was the White House’s announcement of global tariffs in April 2025.
Interestingly, Bitcoin actually outperformed gold more often than you might think during these crises. During the initial 10 days of a crisis, Bitcoin outperformed gold in four of the six cases. And, after 60 days of the crisis, Bitcoin outperformed gold in all six cases.
If history is any guide, Bitcoin will outperform gold during the current geopolitical crisis in the Middle East. For example, after the U.S.-Iran escalation in January 2020, Bitcoin soared by 26% in the 60 days after the crisis, while gold advanced by only 7%.
Bitcoin or gold?
Of course, there’s no denying gold as a safe asset. It remains the go-to asset for nervous investors. If you are fearful about what the next stage of escalation might look like in the Strait of Hormuz, gold certainly deserves a place in your portfolio.
But there’s certainly also a case to be made for Bitcoin. It’s purely digital, highly portable, and tradable 24/7. That’s what helps to differentiate it from physical gold.
It’s easy to see why some hedge fund managers have embraced it as a potential hedge and why Federal Reserve Chairman Jerome Powell has referred to it as a type of modern, digital gold. If the price of oil is headed to $150, as Goldman Sachs now suggests, you will want to have some in your portfolio.
Should you buy stock in Bitcoin right now?
Before you buy stock in Bitcoin, consider this:
The Motley Fool Stock Advisor analyst team just identified what they believe are the 10 best stocks for investors to buy now… and Bitcoin wasn’t one of them. The 10 stocks that made the cut could produce monster returns in the coming years.
Consider when Netflix made this list on December 17, 2004... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, you’d have $503,592!* Or when Nvidia made this list on April 15, 2005... if you invested $1,000 at the time of our recommendation, you’d have $1,076,767!*
Now, it’s worth noting Stock Advisor’s total average return is 913% — a market-crushing outperformance compared to 185% for the S&P 500. Don't miss the latest top 10 list, available with Stock Advisor, and join an investing community built by individual investors for individual investors.
*Stock Advisor returns as of March 25, 2026.
Dominic Basulto has positions in Bitcoin. The Motley Fool has positions in and recommends Bitcoin and Goldman Sachs Group. The Motley Fool recommends BlackRock. The Motley Fool has a disclosure policy.
The views and opinions expressed herein are the views and opinions of the author and do not necessarily reflect those of Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Pemulihan Bitcoin baru-baru ini kemungkinan merupakan pembalikan rata-rata dan optimisme pemotongan suku bunga The Fed, bukan permintaan safe haven, dan volatilitas tahunannya sebesar 70% membuatnya tidak cocok sebagai lindung nilai terhadap stagflasi yang akan dipicu oleh minyak $150."
Artikel tersebut mencampuradukkan korelasi dengan sebab-akibat. Ya, BTC pulih 5% sejak 1 Maret di tengah ketegangan Timur Tengah, tetapi kenaikan 5% setelah penurunan 45% adalah pembalikan rata-rata, bukan perilaku safe haven. Studi BlackRock memilih jendela 60 hari di mana BTC mengungguli emas dalam semua enam krisis—tetapi menghilangkan penurunan awal selama krisis yang sama. Artikel tersebut mengabaikan bahwa volatilitas BTC (tahunan ~70%) jauh lebih besar daripada emas (~12%), menjadikannya lindung nilai yang buruk bagi investor yang menghindari risiko. Minyak pada $150 akan memicu stagflasi, kemungkinan menghancurkan aset berisiko termasuk crypto. Klaim waktu juga mencurigakan: pemulihan BTC pada bulan Maret berkorelasi sama baiknya dengan ekspektasi pemotongan suku bunga The Fed sebagai ketakutan geopolitik.
Jika minyak benar-benar melonjak menjadi $150 dan stagflasi terjadi, sifat digital dan dapat diperdagangkan 24/7 BTC dapat benar-benar mengungguli emas fisik yang tidak likuid saat investor panik melikuidasi posisi. Data outperformance 60 hari itu nyata, meskipun selektif.
"Bitcoin tetap menjadi aset berisiko sensitif likuiditas yang kemungkinan akan runtuh bersama dengan ekuitas jika minyak $150 memicu resesi inflasi dan kebijakan moneter yang lebih ketat."
Artikel tersebut menyajikan garis waktu yang sangat spekulatif dan secara faktual dipertanyakan, mengutip tanggal di tahun 2025 dan 2026 yang menunjukkan bahwa itu dihasilkan oleh AI atau didasarkan pada skenario masa depan hipotetis. Namun, tesis intinya—Bitcoin (BTC) sebagai 'emas digital' lindung nilai terhadap inflasi yang didorong oleh minyak—salah. Sementara penulis mengutip outperformance selama krisis, mereka mengabaikan bahwa minyak $150 bertindak sebagai pajak besar atas likuiditas. Biaya energi yang tinggi memaksa bank sentral untuk mempertahankan kebijakan suku bunga 'lebih tinggi untuk waktu yang lebih lama' yang ketat untuk memerangi inflasi biaya-dorong. Karena Bitcoin tetap menjadi aset berisiko beta tinggi (sangat sensitif terhadap volatilitas pasar), kekurangan likuiditas yang disebabkan oleh harga energi yang melonjak lebih mungkin memicu aksi jual daripada flight to safety.
Jika minyak $150 memicu runtuhnya daya beli Dolar AS, investor dapat melarikan diri ke aset terdesentralisasi dengan pasokan tetap terlepas dari kendala likuiditas jangka pendek. Dalam skenario 'stagflasi' ekor risiko tertentu ini, kurangnya risiko counterparty Bitcoin dapat mengimbangi volatilitasnya.
"Bitcoin dapat berfungsi sebagai lindung nilai geopolitik taktis selama guncangan yang didorong oleh minyak tetapi volatilitasnya yang tinggi, sampel historis yang terbatas, dan paparan makro membuatnya tidak cocok sebagai safe haven utama dan hanya memerlukan alokasi kecil yang dikelola secara aktif."
Judul artikel — beli Bitcoin sebelum minyak mencapai $150 — menangkap pola jangka pendek yang valid: BTC telah pulih dari penurunan ~45% (Okt→Mar) dan menunjukkan kenaikan sederhana (+~5% sejak Mar 1) saat ketegangan Timur Tengah dan minyak naik. Tetapi bukti anekdotal (enam krisis dalam catatan BlackRock) adalah sampel kecil dan mencampur berbagai rezim makro yang berbeda. Korelasi selama 10–60 hari pertama dapat didorong oleh aliran likuiditas, posisi ETF, atau pedagang yang berputar ke aset spekulatif cair apa pun, bukan oleh Bitcoin yang berperilaku seperti emas secara struktural. Jika guncangan minyak memaksa pengetatan The Fed atau lonjakan dolar, BTC dapat jatuh bersama dengan aset berisiko. Gunakan BTC secara taktis sebagai lindung nilai terbatas, ukuran dan stop-loss penting.
Jika minyak melonjak menjadi $150 dan memicu stagflasi ditambah kenaikan suku bunga The Fed yang lebih cepat, Bitcoin dapat berperilaku seperti instrumen beta berisiko dan menjual dengan tajam bersama dengan ekuitas; outperformance krisis yang diamati mungkin merupakan noise sampel dan tidak dapat diulang. Guncangan peraturan atau arus keluar ETF juga dapat menghapus manfaat lindung nilai taktis apa pun.
"Rekam jejak Bitcoin sebagai safe haven dilebih-lebihkan dan tidak konsisten, berperilaku lebih seperti aset berisiko beta tinggi daripada emas selama krisis sejati."
Potongan Motley Fool ini mempromosikan Bitcoin sebagai pembelian safe haven sebelum minyak berpotensi mencapai $150/barel di tengah ketegangan Timur Tengah, mengutip rebound BTC sebesar 5% dari titik terendah $65k ke $69k dan laporan BlackRock yang meragukan yang mengklaim BTC mengalahkan emas dalam krisis masa lalu. Tetapi korelasi bukanlah sebab-akibat—mini-bounce BTC lebih selaras dengan siklus pasca-halving dan arus masuk ETF daripada rudal. Secara historis, BTC anjlok lebih dari 50% selama invasi Ukraina 2022 bersama dengan saham, tidak seperti stabilitas emas. Volatilitas tetap ekstrem (penurunan 45% dari Oktober '25-Maret '26), dan guncangan minyak sebenarnya dapat meningkatkan biaya energi, secara ironis merugikan penambangan BTC. Tidak ada status safe haven yang terbukti; itu adalah permainan Nasdaq yang diungkit.
Meskipun demikian, jika data BlackRock bertahan dan ketegangan berlanjut selama 60+ hari, BTC memang dapat mengungguli emas seperti pada peristiwa sebelumnya seperti AS-Iran 2020 (26% vs 7%).
"Tekanan margin penambangan pada minyak $150 adalah risiko urutan kedua yang nyata, tetapi rezim stagflasi vs. penghancuran permintaan lebih penting untuk arah BTC."
Grok menandai tekanan biaya penambangan dari minyak $150—tidak ada orang lain yang menyentuh ini. Jika biaya energi melonjak 30-40%, margin penambangan BTC menyusut tajam, berpotensi memicu likuidasi paksa oleh operasi yang terendam air. Ini bertentangan langsung dengan tesis 'safe haven'. Namun, Grok mencampuradukkan Oktober '25–Maret '26 dengan Ukraina 2022; itu adalah rezim yang berbeda. Uji sebenarnya: apakah minyak $150 menyebabkan *penghancuran permintaan* (deflasi, BTC turun) atau *stagflasi* (debasement mata uang, BTC naik)? Bifurkasi itu lebih penting daripada biaya penambangan.
"Resesi yang didorong oleh minyak yang tajam kemungkinan akan memicu kekurangan likuiditas yang memaksa Bitcoin berkorelasi dengan ekuitas yang jatuh daripada emas yang naik."
Fokus Claude pada bifurkasi deflasi vs. stagflasi adalah titik pivot yang kita lewatkan. Jika minyak $150 memicu penghancuran permintaan, kita akan menghadapi resesi global di mana BTC—sebagai aset beta tinggi—dijual untuk mendapatkan uang tunai. Namun, poin Grok tentang biaya penambangan adalah bumbu; penyesuaian kesulitan akhirnya menyeimbangkan kembali jaringan. Risiko sebenarnya adalah 'lubang hitam likuiditas' di mana setiap aset berkorelasi menjadi 1,0 selama lonjakan energi yang tajam, membuat data 'outperformance 60 hari' tidak relevan.
"Pemegang terkonsentrasi ditambah leverage derivatif yang tinggi dapat memperkuat guncangan yang didorong oleh minyak menjadi crash BTC yang parah, menjadikannya lindung nilai yang tidak dapat diandalkan."
Gemini mencatat 'lubang hitam likuiditas'—benar, tetapi melewatkan konsentrasi pasokan dan leverage derivatif sebagai penguat. Sekitar 2% alamat mengendalikan sebagian besar BTC yang dapat diperdagangkan; dikombinasikan dengan $20+ miliar dalam futures perpetual terbuka (sebagian besar long), guncangan makro yang dipicu oleh minyak dapat memaksa deleveraging yang cepat dan selip harga yang berlebihan, jauh melampaui apa yang diprediksi oleh kapitulasi penambangan saja. Ini membuat BTC lebih rentan terhadap crash, bukan lindung nilai yang andal.
"Kapitulasi penambangan membanjiri pasokan BTC sebelum penyesuaian kesulitan mulai berlaku selama guncangan minyak."
Gemini menyebut biaya penambangan sebagai bumbu karena kesulitan menyesuaikan, tetapi mengabaikan jeda 2 minggu: hashrate runtuh terlebih dahulu saat penambang AS (60% hash global) menyerah di bawah kenaikan biaya energi 40-50% dari minyak $150, membuang 5-10% dari pasokan BTC harian sebelum penyeimbangan kembali. Banjir pasokan ini memperburuk deleveraging (per ChatGPT), menghancurkan harga jauh melampaui stabilitas emas.
Panel tersebut secara tegas membantah Bitcoin sebagai safe haven terhadap inflasi yang didorong oleh minyak. Mereka berpendapat bahwa volatilitas BTC yang tinggi, tekanan biaya penambangan, dan statusnya sebagai aset berisiko beta tinggi membuatnya lebih mungkin jatuh selama krisis daripada bertindak sebagai lindung nilai. Panel tersebut juga menyatakan keprihatinan tentang potensi kekurangan likuiditas dan deleveraging paksa.
Tidak ada yang teridentifikasi.
Kekurangan likuiditas dan deleveraging paksa karena guncangan makro yang dipicu oleh minyak.