Oleh Maksym Misichenko · CNBC ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Sementara panel setuju bahwa sekelompok kecil saham mendorong pengembalian pasar, mereka tidak setuju tentang implikasinya. Beberapa berpendapat bahwa konsentrasi ini meningkatkan kerapuhan dan risiko sistemik, sementara yang lain menunjukkan rotasi historis dan bunga berbunga. Panel juga menyoroti potensi risiko dari belanja modal AI dan tingkat penilaian.
Risiko: Kerapuhan konsentrasi dan potensi penurunan karena kegagalan belanja modal AI atau kompresi kelipatan
Peluang: Pola rotasi historis dan bunga berbunga jangka panjang dari pengembalian
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Dalam beberapa tahun terakhir, pengamat pasar saham telah memperhatikan bahwa sekelompok kecil saham teknologi berukuran raksasa, yang dijuluki "Magnificent Seven," telah mendorong sebagian besar pengembalian di pasar saham yang luas.
Sepuluh tahun lalu, giliran FANGs (Facebook, Amazon, Netflix dan Google — terkadang, Apple juga) yang memimpin.
Kelompok-kelompok ini cenderung menjadi berita utama karena bertentangan dengan gagasan bahwa pasar saham adalah pasang surut yang, dari waktu ke waktu, mengangkat semua perahu. Faktanya, pasar "tipis" — pasar di mana beberapa saham teratas naik sementara sebagian besar pasar mundur — sering dianggap sebagai sinyal untuk kemungkinan penarikan.
Namun, selama satu abad terakhir, beberapa saham yang mendorong sebagian besar pengembalian adalah aturan, bukan pengecualian, menurut penelitian dari Hendrik Bessembinder, seorang profesor di Carey School of Business di Arizona State University.
Dari tahun 1926 hingga 2025, sementara rata-rata tertimbang pengembalian di antara hampir 30.000 saham lebih dari 30.000%, pengembalian saham median adalah -6,9%, menurut temuannya. Keseluruhan, dia menemukan bahwa selama 100 tahun terakhir, hanya 46 perusahaan yang menyumbang setengah dari kekayaan yang diciptakan oleh pasar saham.
Apa artinya ini bagi investor rata-rata? Tergantung bagaimana Anda menafsirkan data, Bessembinder memberi tahu CNBC Make It. Sementara beberapa investor mungkin melihat kemungkinan kekayaan besar dengan berinvestasi di saham yang tepat, yang lain mungkin melihat memilih pemenang sebagai menemukan jarum di tumpukan jerami, katanya.
Salah satu pelajaran utama dari studi Bessembinder adalah bahwa, secara historis, berinvestasi di pasar saham dalam jangka panjang telah sepadan dengan risiko jangka pendek jika Anda berharap untuk mengakumulasi kekayaan: Selama satu abad terakhir, pasar saham yang luas menghasilkan $91 triliun kekayaan bagi investor, menurut penelitian tersebut.
Selama sampel 100 tahun Bessembinder, portofolio berbobot nilai dari semua saham biasa menghasilkan pengembalian yang setara dengan $15.401 untuk setiap dolar yang diinvestasikan. Sebagai perbandingan, investasi $1 di Obligasi Treasury — obligasi yang didukung pemerintah yang sedekat mungkin dengan investasi "bebas risiko" — akan menghasilkan investor $25,34 per dolar yang diinvestasikan.
"Dalam jangka pendek, pasar saham sangat fluktuatif. Apa pun bisa terjadi. Pasar saham bisa turun 50% dalam waktu kurang dari setahun," kata Bessembinder. "Dalam jangka panjang, pasar saham telah menjadi mesin pembangun kekayaan yang luar biasa bagi investor."
Performa tertinggi, menurut Bessembinder, adalah saham yang bertahan selama semua atau hampir semua dari sampel 100 tahun dan menuai manfaat dari bunga majemuk. Ini termasuk Altria (sebelumnya Philip Morris), perusahaan industri Vulcan Materials dan IBM, yang awalnya membuat sistem punch-card.
Beberapa investor mungkin melihat hasil Bessembinder dan berpikir bahwa mereka hanya perlu menemukan perusahaan terkemuka pasar dengan daya tahan. Tetapi itu jauh lebih mudah diucapkan daripada dilakukan, katanya.
"Ada perbedaan besar antara mengidentifikasi saham-saham ini saat melihat ke belakang dan mencoba mengidentifikasinya ke depan," katanya. "Pertanyaan penting bagi investor adalah, apakah saya pikir saya memiliki keterampilan?"
Beberapa investor melakukannya. Tetapi bagi kebanyakan orang, peluangnya tidak menguntungkan. Ketika membandingkan pengembalian saham individu terhadap portofolio all-stock tertimbang, hanya 27,6% saham yang mengungguli pasar saham yang luas, menurut Bessembinder. Investor di sekitar 60% saham dalam sampel Bessembinder akan melihat pengurangan kekayaan.
Untuk memberikan contoh yang lebih konkret, pertimbangkan hasil manajer reksa dana profesional dibandingkan dengan indeks tolok ukur mereka. Tahun lalu, 79% manajer reksa dana saham perusahaan besar gagal mengimbangi S&P 500, menurut data dari S&P Dow Jones Indices. Itu menandai tahun ke-16 berturut-turut di mana lebih dari setengah para profesional kalah dari indeks tersebut.
"Alasan mengapa Anda benar-benar tidak ingin menghabiskan waktu Anda mencoba [memilih saham yang berkinerja baik] adalah betapa tidak berhasilnya orang-orang yang dibayar untuk melakukan ini," kata Sam Stovall, chief investment strategist di firma riset investasi CFRA.
Itulah sebabnya Stovall dan profesional investasi lainnya menyarankan untuk memegang portofolio saham yang terdiversifikasi secara luas, yang secara virtual menjamin Anda akan memiliki beberapa pemenang besar, bersama dengan beberapa yang kalah. Selain itu, dengan menjangkau jaringan yang luas, Anda mengurangi kemungkinan bahwa penurunan dalam investasi tunggal dapat menggagalkan kinerja Anda.
Bisakah Anda berpotensi menghasilkan lebih banyak jika Anda hanya memilih saham terbaik? Tentu. Tetapi bagi kebanyakan orang yang mencoba membangun kekayaan yang tumbuh sambil menghindari kerugian besar, jalur yang kurang menarik mungkin merupakan jalur yang lebih bijaksana, kata Doug Boneparth, seorang perencana keuangan bersertifikat dan pendiri Bone Fide Wealth, kepada CNBC Make It pada Januari 2025.
"Apa yang tepat untuk kebanyakan investor ritel adalah, berpartisipasi di pasar untuk jangka panjang dengan menjadi investor pasif, menjaga biaya tetap rendah dan mengendalikan emosi Anda ketika keadaan menjadi liar," katanya. "Cara-cara yang telah teruji dan terbukti, jangka panjang, dan sangat disiplin untuk berinvestasi pada akhirnya adalah yang berhasil."
Ingin maju di tempat kerja? Kemudian Anda perlu belajar cara melakukan percakapan ringan yang efektif. Dalam kursus online baru CNBC, How To Talk To People At Work, instruktur ahli berbagi strategi praktis untuk membantu Anda menggunakan percakapan sehari-hari untuk mendapatkan visibilitas, membangun hubungan yang bermakna, dan mempercepat pertumbuhan karier Anda. Daftar hari ini!
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Konsentrasi pasar telah mencapai tingkat di mana investasi indeks pasif sekarang membawa risiko idiosinkratik yang signifikan dan tersembunyi yang terkait dengan kinerja sekelompok kecil saham mega-cap."
Data Bessembinder adalah argumen pamungkas untuk investasi pasif berbasis indeks, tetapi menyembunyikan risiko struktural: 'indeks' itu sendiri menjadi semakin terkonsentrasi. Ketika 46 perusahaan mendorong setengah dari kekayaan pasar, S&P 500 tidak lagi menjadi keranjang terdiversifikasi dari ekonomi yang lebih luas; itu adalah taruhan beta tinggi pada segelintir mega-cap. Jika pemimpin gaya 'Magnificent Seven' ini menghadapi hambatan antitrust peraturan atau kompresi margin karena pembengkakan belanja modal AI, investor pasif dibiarkan memegang portofolio dengan diversifikasi yang jauh lebih sedikit daripada yang mereka sadari. Masalah 'jarum di tumpukan jerami' sekarang tertanam dalam tumpukan jerami itu sendiri, menciptakan kerapuhan sistemik yang gagal diatasi oleh dana indeks standar.
Konsentrasi adalah fitur, bukan bug, mencerminkan ekonomi 'pemenang mengambil sebagian besar' dari era digital di mana skala menciptakan parit yang tak dapat diatasi yang melindungi bunga berbunga jangka panjang.
"Indeks pasar luas tertimbang kapitalisasi seperti S&P 500 secara sistematis memiliki 46 pencipta kekayaan selama 100 tahun, menjadikan investasi pasif sebagai jalur paling andal untuk premi ekuitas $15.401/$1."
Pembaruan Bessembinder mengonfirmasi pekerjaan sebelumnya: dari 1926-2023 (kemungkinan '2025' artikel adalah proyeksi), 46 saham seperti Altria (MO), Vulcan Materials (VMC), dan IBM mendorong setengah dari penciptaan kekayaan ekuitas AS senilai $91T, dengan pengembalian median -6,9% dan 73% saham tertinggal dari T-bills. Indeks tertimbang kapitalisasi (misalnya, S&P 500, SPY) secara otomatis menangkap kemiringan ini, memberikan $15.401 per $1 yang diinvestasikan vs $25 untuk Treasuries. Ini memperkuat strategi pasif daripada memilih, karena bahkan 79% dana saham besar aktif tertinggal dari SPX tahun lalu. Urutan kedua: peningkatan konsentrasi (Mag7 sekitar ~30% dari SPX) memperkuat keuntungan dari pemenang yang berbunga tetapi menandakan kerapuhan jika tarif atau perlambatan AI memengaruhi.
Kemiringan historis ini mungkin melebih-lebihkan keunggulan pengindeksan di masa depan, karena konsentrasi yang berat teknologi saat ini (NVDA, MSFT, dll.) menghadapi risiko antitrust yang belum pernah terjadi sebelumnya dan gangguan dari komoditisasi AI, tidak seperti pemenang masa lalu yang tahan lama seperti tembakau.
"Artikel tersebut mencampuradukkan 'konsentrasi pengembalian' dengan 'kesia-siaan pemilihan,' ketika data sebenarnya menunjukkan bahwa bisnis berdurasi panjang dengan leverage rendah mengkomposisikan secara prediktif — pertanyaan sebenarnya adalah risiko eksekusi, bukan ketidakmungkinan."
Penelitian Bessembinder digunakan untuk membenarkan pengindeksan pasif, tetapi bingkaiannya mengaburkan masalah bias kelangsungan hidup yang kritis. Ya, 46 saham menghasilkan setengah dari pengembalian — tetapi itu *setelah* mereka bertahan selama 100 tahun. Saham median yang mengembalikan -6,9% mencakup ribuan kebangkrutan, penghapusan pencatatan, dan dilusi yang tidak pernah pulih. Artikel tersebut mencampuradukkan 'sebagian besar saham berkinerja buruk' dengan 'pemilihan saham tidak mungkin,' mengabaikan bahwa 27,6% yang mengungguli pasar bukanlah acak — mereka mengelompok di sekitar karakteristik yang dapat diidentifikasi (kualitas, momentum, leverage rendah). Wawasan sebenarnya bukanlah 'beli indeks,' tetapi 'jika Anda tidak dapat mengidentifikasi kualitas, beli indeks.' Bagi alokator yang terampil, data tersebut sebenarnya mendukung taruhan terkonsentrasi pada kompounder yang tahan lama.
Jika 79% profesional tidak dapat mengalahkan S&P 500 dan saham median kehilangan uang, mungkin artikel itu benar dan kemungkinannya benar-benar tidak dapat diatasi bagi investor ritel — yang berarti bahkan 'penyaringan kualitas' hanyalah kepercayaan diri palsu yang dibalut sebagai keterampilan.
"Pengembalian jangka panjang sangat condong ke sejumlah kecil pemenang, yang membenarkan diversifikasi tetapi juga menandakan bahwa kinerja di masa depan dapat terus bergantung pada beberapa nama, menciptakan risiko ekor yang berarti bagi indeks pasif."
Artikel tersebut menyoroti pola jangka panjang yang mencolok: sejumlah kecil perusahaan menyumbang setengah dari kekayaan pasar saham. Hal itu memperkuat argumen untuk diversifikasi pasif, karena sebagian besar saham berkinerja buruk selama satu abad sementara pemenang mengkomposisikan. Tetapi peringatan terkuat adalah bias rezim dan kelangsungan hidup: sampel 1926–2025 mencakup era dengan industri dominan yang berbeda, dan tidak jelas apakah pemimpin teknologi saat ini — yang penilaiannya bergantung pada kelipatan adopsi AI — akan terus memberikan keuntungan yang luar biasa. Selain itu, artikel tersebut meremehkan risiko ekor, penurunan, dan fakta bahwa beberapa mega-cap dapat memperkuat risiko sistemik. Konteks yang hilang termasuk tingkat penilaian, hambatan biaya, dan eksposur internasional. Investor harus waspada terhadap optimisme berlebihan untuk 'pemenang besar berikutnya' dan tetap terdiversifikasi.
Poin kontra: jika dinamika parit yang didorong oleh AI bertahan, konsentrasi bisa menjadi sumber kinerja di masa depan; investor aktif yang dapat memilih beberapa yang selamat mungkin mengungguli indeks luas. Selain itu, pergeseran rezim yang mendukung pengganggu teknologi dapat mempertahankan konsentrasi berkelanjutan di luar pola historis.
"Penyaringan faktor kualitas tidak cukup untuk melindungi dari kerapuhan yang didorong oleh penilaian yang melekat dalam konsentrasi pasar ekstrem saat ini."
Claude, fokus Anda pada 'kualitas' sebagai penangkal tertinggalnya indeks berbahaya. Data menunjukkan bahwa bahkan jika Anda menyaring kualitas, Anda melawan distribusi di mana 'pemenang' sering kali merupakan outlier yang menentang metrik penilaian tradisional selama beberapa dekade. Risiko sebenarnya bukan hanya kelangsungan hidup; itu adalah dinamika 'pemenang mengambil sebagian besar' di mana pemimpin saat ini dihargai untuk kesempurnaan. Jika belanja modal AI gagal menghasilkan ekspansi margin segera, kompounder 'berkualitas' ini menghadapi kompresi kelipatan besar-besaran, terlepas dari fundamental mereka.
"Rotasi pemenang historis mempertahankan pengembalian bobot kapitalisasi, tetapi penilaian yang tinggi meningkatkan penurunan konsentrasi saat ini."
Anda semua menggembar-gemborkan kerapuhan konsentrasi, tetapi pemenang Bessembinder berputar melintasi era (tembakau ke teknologi), dan pembubaran pasca-puncak (Nifty Fifty '73, dot-com '00) melihat S&P 500 masih mengkomposisikan ~10% per tahun dalam jangka panjang. Risiko yang tidak disebutkan: P/E maju Mag7 sebesar 35x (dibandingkan dengan median historis 20x untuk pemimpin) membuat pemegang pasif rentan terhadap kegagalan pertumbuhan AI, memaksa de-rating multi-tahun.
"Siklus rotasi historis tidak berlaku ketika konsentrasi meningkat lebih cepat daripada fundamental dapat membenarkannya."
Argumen rotasi Grok secara historis kuat tetapi menyembunyikan asimetri kritis: transisi tembakau ke teknologi memakan waktu *dekade*, memungkinkan pemegang indeks untuk mengkomposisikan melalui pergolakan. Konsentrasi Mag7 saat ini terjadi dalam *lima tahun*. Jika belanja modal AI menghasilkan pengembalian tambahan kurang dari 10% — masuk akal mengingat pengeluaran tahunan $1T+ — de-rating tidak akan bertahap. Kami menghargai ekspansi margin satu dekade yang mungkin terkompresi dalam kuartal. Itu bukan rotasi; itu adalah pergeseran rezim penurunan.
"Konsentrasi Mag7 dapat memicu penurunan mendadak yang berkorelasi dalam eksposur pasif karena lingkaran umpan balik likuiditas, bukan re-rating bertahap."
Grok, argumen rotasi Anda mengasumsikan re-rating yang tertib di berbagai era. Tetapi konsentrasi Mag7 saat ini menciptakan lingkaran umpan balik likuiditas: penyeimbangan ulang indeks dan aliran ETF dapat mendorong pergerakan besar yang berkorelasi pada sebagian kecil nama selama volatilitas, memperkuat penurunan jika kejutan adopsi AI mengecewakan. Risiko ekor itu tidak ditangkap oleh perdebatan P/E atau oleh pola rotasi masa lalu. Guncangan makro dapat mengompresi kelipatan dan likuiditas sekaligus, tidak secara bertahap, mengancam eksposur pasif lebih dari yang diasumsikan.
Sementara panel setuju bahwa sekelompok kecil saham mendorong pengembalian pasar, mereka tidak setuju tentang implikasinya. Beberapa berpendapat bahwa konsentrasi ini meningkatkan kerapuhan dan risiko sistemik, sementara yang lain menunjukkan rotasi historis dan bunga berbunga. Panel juga menyoroti potensi risiko dari belanja modal AI dan tingkat penilaian.
Pola rotasi historis dan bunga berbunga jangka panjang dari pengembalian
Kerapuhan konsentrasi dan potensi penurunan karena kegagalan belanja modal AI atau kompresi kelipatan