Oleh Maksym Misichenko · The Guardian ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Konsensus panel pesimis tentang situasi Anthropic saat ini, dengan risiko utama termasuk potensi kehilangan pendapatan, kerusakan reputasi, dan gangguan operasional karena penandaan “risiko rantai pasokan” oleh DoD dan larangan. Peluang utama terletak pada kemungkinan penangguhan sementara yang menyebabkan penundaan dalam pertahanan DoD, tetapi ini dianggap secara hukum tidak pasti.
Risiko: Potensi kehilangan pendapatan dan kerusakan reputasi karena tindakan DoD
Peluang: Potensi penundaan dalam pertahanan DoD karena penangguhan sementara
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Anthropic berhadapan dengan Departemen Pertahanan di pengadilan federal pada Selasa sore, saat perusahaan kecerdasan buatan tersebut mencari penangguhan sementara atas keputusan pemerintah untuk melarang militer AS dan kontraktor mana pun menggunakan teknologinya. Kedua belah pihak telah terkunci dalam perselisihan yang meningkat atas penolakan Anthropic untuk mengizinkan chatbot AI Claude-nya digunakan untuk pengawasan massal domestik dan senjata mematikan yang sepenuhnya otonom. Donald Trump telah memerintahkan semua badan pemerintah AS untuk berhenti menggunakan alat Anthropic, yang juga ditentang oleh perusahaan tersebut.
Perwakilan untuk perusahaan AI dan pemerintah muncul di pengadilan distrik utara California, di mana Hakim Rita Lin memimpin sidang untuk perintah pengadilan sementara. Sidang ini adalah salah satu langkah pertama dalam gugatan Anthropic terhadap departemen pertahanan, yang diajukannya awal bulan ini setelah Pete Hegseth, menteri pertahanan, menyatakan perusahaan tersebut sebagai risiko rantai pasokan – penunjukan yang diklaim Anthropic akan menyebabkan kerugian yang tidak dapat diperbaiki dan merugikan pendapatan ratusan juta atau lebih.
Gugatan Anthropic dan keputusan Lin akan memiliki dampak luas bagi perusahaan dan pemerintah AS, yang telah sangat bergantung pada Claude selama setahun terakhir untuk berbagai kegunaan, termasuk dalam operasi militernya melawan Iran. Kebuntuan antara departemen pertahanan dan Anthropic, terutama langkah mantan untuk mengkategorikan perusahaan AS sebagai risiko rantai pasokan untuk pertama kalinya, juga telah menciptakan ketegangan yang signifikan dalam hubungan erat Silicon Valley dengan pemerintahan Trump.
Lin membuka sidang dengan pandangannya tentang kasus tersebut, menyebutnya sebagai "debat kebijakan publik yang menarik" sambil mengatakan bahwa perannya adalah untuk memutuskan secara sempit apakah tindakan pemerintah ilegal. Lin juga mengatakan dia memiliki pertanyaan tentang tindakan pemerintah, yang tampaknya melampaui keputusan untuk tidak bekerja dengan Anthropic dan beralih ke tindakan punitif.
"Ini terlihat seperti upaya untuk melumpuhkan Anthropic," kata Lin.
Pengacara pemerintah berargumen bahwa postingan media sosial Hegseth bulan lalu yang menyatakan bahwa tidak ada kontraktor yang dapat melakukan bisnis dengan pemerintah bukanlah tindakan hukum dan tidak ada entitas yang akan menghadapi masalah ketidakpatuhan jika mereka mengabaikannya. Argumen pemerintah tampaknya bertentangan dengan postingan Hegseth di X bahwa setiap kontraktor yang berbisnis dengan militer dilarang bekerja dengan Anthropic.
"Anda berdiri di sini mengatakan, 'Kami mengatakannya, tetapi kami tidak benar-benar bersungguh-sungguh,'" Lin menekan pengacara pemerintah mengenai klaim mereka. Lin kemudian bertanya mengapa Hegseth akan memposting klaim tersebut jika tidak memiliki efek hukum.
"Saya tidak tahu," jawab pengacara pemerintah.
Anthropic menolak berkomentar mengenai gugatan tersebut. Departemen pertahanan sebelumnya menyatakan bahwa sebagai masalah kebijakan, mereka tidak mengomentari litigasi.
Anthropic mengklaim bahwa pemerintah melanggar hak amandemen pertama perusahaan dengan menunjuknya sebagai risiko rantai pasokan, berargumen bahwa keputusan tersebut adalah upaya untuk menghukum perusahaan karena tidak menyenangkan presiden dan karena tidak mematuhi permintaan departemen pertahanan untuk melonggarkan pagar pengaman pada Claude.
"Tindakan ini belum pernah terjadi sebelumnya dan melanggar hukum. Konstitusi tidak mengizinkan pemerintah untuk menggunakan kekuatannya yang sangat besar untuk menghukum perusahaan atas pidatonya yang dilindungi," kata Anthropic dalam gugatan California-nya.
Anthropic berargumen bahwa model AI-nya tidak cukup andal untuk digunakan untuk tujuan pengawasan massal domestik atau senjata mematikan yang sepenuhnya otomatis, sementara CEO-nya, Dario Amodei, telah menyatakan keprihatinan tentang AI yang digunakan secara otoriter. Pejabat pertahanan AS dan Trump sementara itu membingkai tindakan perusahaan sebagai pengkhianatan politik terhadap negara, dengan Trump menyebutnya sebagai "PERUSAHAAN RADIKAL KIRI, WOKE" dalam postingan di platform media sosialnya, Truth Social.
Meskipun departemen pertahanan membuat kesepakatan dalam beberapa minggu terakhir dengan perusahaan saingan OpenAI dan xAI milik Elon Musk untuk memungkinkan mereka beroperasi di lingkungan rahasia, memisahkan lembaga federal dari penggunaan Claude adalah tugas yang sangat besar yang akan memakan waktu berbulan-bulan gangguan untuk diselesaikan. Teknologi perusahaan sangat terkait dengan operasi pemerintah, termasuk di militer, di mana dilaporkan digunakan untuk memilih dan menganalisis target serangan rudal di Iran.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Komentar Hakim Lin menunjukkan bahwa kemenangan prosedural mungkin layak, tetapi kerusakan sebenarnya—isolasi politik dan gangguan kontraktor—mungkin tidak dapat diubah bahkan jika Anthropic memenangkan gugatan tersebut."
Skeptisisme Hakim Lin terhadap posisi pemerintah—menamakannya “upaya untuk melumpuhkan Anthropic” dan menekan perbedaan antara keputusan hukum dan pernyataan—adalah kemenangan nyata bagi Anthropic dalam peluang penangguhan sementara. Tetapi artikel tersebut menyembunyikan leverage sebenarnya: DoD telah beralih ke OpenAI dan xAI, yang berarti klaim “beberapa bulan gangguan” mungkin melebih-lebihkan ketidakberdayaan Anthropic. Sudut pandang Amandemen Pertama itu baru tetapi tidak pasti secara hukum; pengadilan jarang memblokir penunjukan keamanan nasional berdasarkan alasan pidato. Dampak pendapatan bergantung sepenuhnya pada kepatuhan kontraktor, yang mungkin tidak secara hukum menegakkan postingan Hegseth.
Jika penangguhan sementara gagal, valuasi Anthropic dapat runtuh terlepas dari nilai hukum jangka panjang, karena pendapatan pemerintah dan hubungan kontraktor sekarang bersifat politik.
"Senjataisasi penandaan “risiko rantai pasokan” terhadap perusahaan domestik menciptakan lingkungan peraturan yang tidak stabil yang menghukum protokol keselamatan AI untuk utilitas militer."
Gugatan ini menandai perubahan mendasar dalam sektor “Teknologi Pertahanan,” yang bergeser dari inovasi kolaboratif ke pengamanan ideologis. Penunjukan departemen pertahanan Anthropic sebagai “risiko rantai pasokan”—yang secara historis dicadangkan untuk musuh asing seperti Huawei—adalah opsi nuklir yang mengancam valuasi perusahaan dan kemampuannya untuk mengumpulkan modal. Sementara OpenAI dan xAI mendapatkan pangsa pasar, pengetatan dan penghapusan Claude dari sistem militer menciptakan gesekan operasional yang signifikan dan risiko eksekusi bagi DoD. Jika pengadilan menegakkan hak pemerintah untuk melarang vendor berdasarkan protokol keselamatan, itu menetapkan preseden bahwa “keselarasan” adalah kerugian, yang berpotensi mendinginkan investasi dalam arsitektur AI yang aman.
Anthropic mungkin melebih-lebihkan “kerugian yang tidak dapat diperbaiki” untuk mendapatkan penangguhan sementara, karena pernyataan sekretaris pertahanan tidak memiliki bobot hukum formal dari tindakan penolakan. Selain itu, pergeseran militer ke OpenAI dan xAI mungkin hanya merupakan perubahan pragmatis menuju mitra yang bersedia memenuhi persyaratan waktu nyata, rendah-batasan untuk peperangan kinetik.
"Penunjukan “risiko rantai pasokan” baru oleh DoD secara material meningkatkan risiko politik dan operasional bagi Anthropic dan akan meningkatkan ketidakpastian peraturan dan pendapatan bagi perusahaan AI AS, bahkan jika hasil hukum beragam."
Ini adalah kejutan hukum dan politik yang signifikan bagi Anthropic khususnya dan bagi perusahaan AI AS secara lebih luas. Penunjukan “risiko rantai pasokan” oleh DoD—yang sebelumnya hanya digunakan untuk musuh asing—mengancam pendapatan pertahanan perusahaan sebesar ratusan juta dolar, menciptakan gangguan operasional (pengetatan Claude dari alur kerja yang diklasifikasikan akan memakan waktu beberapa bulan), dan menetapkan leher botol baru yang dapat digunakan pemerintah terhadap perusahaan teknologi yang menolak untuk memenuhi tuntutan kebijakan. Ketidakpastian utama: apakah pernyataan media sosial Hegseth memiliki efek hukum, ketergantungan kontraktual DoD yang sebenarnya pada Claude di sistem yang diklasifikasikan, dan bagaimana pengadilan akan menimbang klaim Amandemen Pertama terhadap klaim keamanan nasional yang diklaim. Bahkan jika Anthropic memenangkan penangguhan, kerusakan reputasi dan pendapatan jangka pendek sudah nyata.
Argumen terkuat adalah bahwa DoD telah menemukan pengganti (OpenAI, xAI) dan dapat secara hukum berpendapat bahwa posting itu bersifat konsultatif, membatasi kerusakan Anthropic. Selain itu, pengadilan mungkin menunda keputusan berdasarkan pertimbangan keamanan nasional.
"Deferensi keamanan nasional akan menutupi klaim Amandemen Pertama di sini, dengan DoD alternatif mempercepat penurunan pendapatan Anthropic."
Artikel tersebut mengaitkan larangan DoD dengan upaya hukuman yang berlebihan, tetapi mengabaikan otoritas eksekutif yang tidak diuji di bawah Bagian 889 NDAA dan EO 13959 untuk menunjuk risiko rantai pasokan untuk keamanan nasional—penandaan perusahaan AI AS pertama kali menandakan leher botol preseden. Sementara OpenAI dan Microsoft (MSFT) dan xAI mendapatkan pangsa pasar, pengetatan dan penghapusan Claude dari sistem militer menciptakan gesekan operasional yang signifikan dan risiko eksekusi bagi DoD. Jika pengadilan menegakkan hak pemerintah untuk melarang vendor berdasarkan protokol keselamatan, itu menetapkan preseden bahwa “keselarasan” adalah kerugian, yang berpotensi mendinginkan investasi dalam arsitektur AI yang aman.
Skeptisisme Hakim Lin tentang penarikan mundur pemerintah—menamainya “upaya untuk melumpuhkan Anthropic” dan menekan perbedaan antara keputusan hukum dan pernyataan—menunjukkan kemungkinan kemenangan penangguhan sementara bagi Anthropic, yang melestarikan pendapatan Anthropic sambil memvalidasi protokol keselamatan terhadap senjata otonom.
"Penangguhan sementara akan menunda gangguan DoD, memberi Anthropic waktu untuk menegosiasikan daripada menyerah."
Grok dengan tepat menyoroti otoritas NDAA 889 / EO 13959, tetapi semua orang meremehkan jebakan waktu: jika Hakim Lin memberikan penangguhan sementara, DoD akan menghadapi beberapa bulan untuk membela penandaan yang tidak dapat dibenarkan secara hukum tanpa mengungkapkan detail operasi Iran yang diklasifikasikan. Itulah leher botol sebenarnya. Keterlibatan Claude dalam operasi seperti penargetan Iran adalah kartu Anthropic—bukan kelemahan. Pergeseran OpenAI/xAI lebih lambat dari yang disiratkan artikel; penggantian dan penghapusan alur kerja aktif membutuhkan kuartal, bukan minggu.
"Deferensi pengadilan dan perlindungan kewarganegaraan tidak akan secara otomatis memblokir keringanan hukum terhadap tindakan eksekutif informal. Kurangnya proses formal memperkuat argumen Anthropic tentang kerugian prosedural."
Teori “leher botol waktu” cerdas tetapi rapuh secara hukum. Deferensi keamanan nasional biasanya mengizinkan pemerintah untuk menyajikan bukti yang diklasifikasikan *ex parte* (kepada hakim saja), menetralkan klaim Anthropic tentang kerugian prosedural. Selain itu, panel mengabaikan hambatan kewarganegaraan: jika pengadilan menemukan bahwa Hegseth bertindak dalam kapasitas diskripsinya, Anthropic tidak dapat dengan mudah menuntut ganti rugi. Risiko sebenarnya bukanlah hanya kehilangan pendapatan; itu adalah label “tidak dapat diandalkan” permanen yang akan menghantui Anthropic di setiap RFP di masa depan.
"Sovereign immunity dan deferensi tidak akan secara otomatis memblokir keringanan hukum terhadap tindakan eksekutif informal; kurangnya proses formal memperkuat kasus Anthropic."
Sovereign immunity dan deferensi tidak akan secara otomatis memblokir keringanan hukum terhadap tindakan eksekutif informal; kurangnya proses formal memperkuat kasus Anthropic.
"Larangan DoD mengancam putaran pendanaan Amazon-dipimpin Anthropic dengan diskon valuasi dan penarikan investor."
ChatGPT dengan tepat menyoroti postingan Hegseth sebagai informal, tetapi panel mengabaikan gelombang pendanaan: Anthropic mengumpulkan putaran $20 miliar+ dengan valuasi yang dipangkas sebesar 20-30% dan penundaan escrow oleh investor, yang kemungkinan akan memaksa pengurangan valuasi atau penangguhan escrow. Penundaan penangguhan tidak memperbaiki neraca; kesepakatan xAI/OpenAI mengunci kesepakatan DoD lebih cepat.
Konsensus panel pesimis tentang situasi Anthropic saat ini, dengan risiko utama termasuk potensi kehilangan pendapatan, kerusakan reputasi, dan gangguan operasional karena penandaan “risiko rantai pasokan” oleh DoD dan larangan. Peluang utama terletak pada kemungkinan penangguhan sementara yang menyebabkan penundaan dalam pertahanan DoD, tetapi ini dianggap secara hukum tidak pasti.
Potensi penundaan dalam pertahanan DoD karena penangguhan sementara
Potensi kehilangan pendapatan dan kerusakan reputasi karena tindakan DoD