Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Pasar perekrutan sementara California menghadapi tantangan signifikan karena penipuan kompensasi pekerja, dengan undang-undang yang diusulkan bertujuan untuk mengatasi masalah ini. Namun, efektivitas RUU tersebut sangat bergantung pada penegakan hukum, yang mungkin tidak terwujud karena departemen tenaga kerja California yang kekurangan staf. Dampak pada perusahaan perekrutan seperti MAN dan RHI, serta klien mereka, akan bergantung pada keberhasilan penegakan hukum dan jenis kontrak yang ada.
Risiko: Penegakan hukum yang tidak memadai yang mengarah pada dampak minimal pada pengurangan penipuan dan peningkatan beban kepatuhan bagi perusahaan yang sah.
Peluang: Pertumbuhan pendapatan untuk perusahaan perekrutan jika penegakan hukum berhasil dan klien meneruskan biaya kepatuhan, meskipun ini mungkin tidak berlaku secara universal.
California Bergulat dengan Penipuan Agensi Perekrutan di Tengah Celah Pengawasan
Ditulis oleh Mary Prenon melalui The Epoch Times (penekanan kami),
Agensi perekrutan menyediakan peluang kerja dan karier bagi lebih dari 10 juta orang Amerika, termasuk lebih dari 1,7 juta di California. Sementara negara bagian ini memiliki pasar pekerjaan sementara terbesar di negara ini, para ahli mengatakan penipuan agensi perekrutan merajalela karena kurangnya pengawasan.
Banyak karyawan tidak dapat mengakses kompensasi pekerja karena praktik penipuan ini, dan pembayar pajak pada akhirnya menanggung biaya medis ini, catat para ahli.
Menurut Departemen Asuransi California, pihak berwenang mengidentifikasi 2.932 kasus dugaan penipuan kompensasi pekerja pada tahun fiskal 2023–24 di negara bagian tersebut, yang mengakibatkan 128 penangkapan dan potensi kerugian penipuan sekitar $157 juta.
Perusahaan Sah Bersaing Secara Tidak Adil
Siyamak Khorrami, pembawa acara "California Insider" The Epoch Times, baru-baru ini berbicara dengan para ahli ketenagakerjaan dan hukum di negara bagian tersebut untuk mengeksplorasi masalah ini.
"Perusahaan perekrutan memiliki karyawan, dan mereka menugaskan karyawan tersebut kepada perusahaan klien mereka," kata Jennifer Lentz Snyder, mantan jaksa wilayah Los Angeles County.
"Mereka adalah pemberi kerja, jadi mereka bertanggung jawab atas hal-hal seperti asuransi kompensasi pekerja dan pajak gaji dan semua itu."
Snyder mencatat bahwa ketika firma perekrutan ini menawarkan kesepakatan kepada perusahaan klien mereka yang "terlalu bagus untuk menjadi kenyataan," mereka sering mengutip tarif yang tidak memungkinkan mereka untuk membayar ke dana pajak gaji yang dibayarkan oleh bisnis yang sah untuk premi kompensasi pekerja. Pada akhirnya, katanya, agensi perekrutan yang tidak sah ini bersaing secara tidak adil dengan firma perekrutan yang sah.
"Mereka benar-benar memanfaatkan para pekerja, dan mereka memperkaya diri mereka sendiri dengan mengorbankan bisnis yang sah," tambah Snyder.
"Dalam lingkungan di mana kita ingin menciptakan ekonomi yang kuat dan mempertahankan ekonomi yang kuat di California, hal terakhir yang perlu Anda lakukan adalah mengizinkan kecurangan ini terus berlanjut."
Akibatnya, entitas yang sah harus membayar lebih dari bagian yang adil karena biaya kompensasi pekerja terus meningkat, katanya.
Penipuan Mencapai Miliaran
"Sekarang jauh lebih menguntungkan dan berisiko lebih rendah untuk terlibat dalam penipuan kompensasi pekerja daripada merampok bank," kata Mike DiManno, CEO EmployInsure.
Menurut DiManno, "pasar gelap" untuk kompensasi pekerja dan perekrutan telah ada selama hampir 30 tahun. Dia mencatat bahwa klien yang mempekerjakan staf sementara sering kali tidak bersedia menerima sertifikat asuransi dari beberapa agensi perekrutan karena mereka sering takut bahwa sertifikat tersebut tidak sah. Akibatnya, klien akan bertanggung jawab atas klaim apa pun.
Namun, ketika permintaan tenaga kerja meningkat, katanya, pemberi kerja tidak punya pilihan selain mengandalkan agensi "teduh" ini untuk menyediakan personel.
"Negara bagian tidak menghukum mereka, dan sekarang, terutama setelah COVID, ada pengabaian total dan lengkap untuk memeriksa dan memastikan bahwa agensi perekrutan memiliki kompensasi pekerja," kata DiManno.
"Anda tahu jika Anda bisa datang dan merusak pemain yang sah, pangsa pasar akan menjadi milik Anda, dan saat ini, semua pemilik perekrutan yang jujur tidak dapat bersaing."
Ketika itu terjadi, kata DiManno, agensi yang sah mulai meninggalkan bisnis dan digantikan oleh "kriminal" yang terlibat dalam penipuan kompensasi pekerja.
"Ketika Anda menempatkan seorang kriminal yang bertanggung jawab atas itu tanpa tata kelola, mereka mulai mencuri uang pajak, dan mereka mulai mencuri uang upah dari para pekerja ini yang tidak memiliki pengacara untuk membela diri, dan mereka tidak memiliki pengetahuan untuk benar-benar memahami apa yang dilakukan terhadap mereka," katanya.
DiManno mengatakan bahwa penipuan tersebut mencapai miliaran. Misalnya, katanya, pelaku kejahatan dapat membeli perusahaan kecil, "perusahaan lanskap kecil dengan, katakanlah, 12 karyawan," dan mendapatkan polis asuransi di bawah perusahaan itu. Kemudian mereka melampirkan daftar gaji yang meningkat ke polis dan menipu perusahaan asuransi agar membayar klaim penipuan.
Dalam skema seperti itu, kata DiManno, jika seorang karyawan mengalami cedera ringan, pemberi kerja membayarnya di bawah tangan. Namun, jika cedera lebih serius, pemberi kerja kemungkinan akan menutup perusahaan dan memulai yang lain, sehingga menghindari tanggung jawab apa pun untuk membayar klaim. Itu membuat Negara Bagian California yang menanggung biayanya.
Bank dan perusahaan pembiayaan biasanya membantu mencegah penipuan, kata DiManno—tetapi pandemi COVID-19 mengubah segalanya. Selama periode itu, katanya, semua agensi perekrutan—baik yang sah maupun yang tidak sah—menerima dana dari Program Perlindungan Gaji federal dan menggunakannya untuk melunasi utang bank mereka.
Duduk dengan tumpukan uang tunai yang besar dan menyadari bahwa sedikit penegakan hukum yang diterapkan pada skema ini, bank dan perusahaan pembiayaan mulai membiayai agensi tanpa memverifikasi asuransi mereka, kata DiManno. Akibatnya, praktik penipuan "meledak," katanya.
"Praktik kompensasi pekerja ini agak seperti pintu gerbang di mana para kriminal telah memasuki bisnis kepercayaan yang disebut perekrutan ini, di mana saya dapat merusak seseorang dan mendapatkan semua arus kas, upah, pajak, dan Anda memberi tahu klien, kami mengurus semuanya, dan Anda tahu, itu adalah kewajiban saya, dan saya hanya mencuri," kata DiManno.
Pekerja Juga Terkena Dampak
Shaddi Kamiabipour, mantan wakil jaksa wilayah senior untuk Orange County, mengatakan kepada Khorrami bahwa sebagian besar penipuan dimulai dengan perusahaan besar yang mencari bantuan musiman di bidang manufaktur atau pergudangan.
"Mereka tidak ingin memiliki orang sepanjang tahun. Mereka ingin memiliki perekrutan selama musim ramai mereka, tepat ketika mereka melakukan jenis pekerjaan itu," katanya.
Secara nasional, firma perekrutan AS mempekerjakan 12,7 juta karyawan sementara dan kontrak dari tahun 2023 hingga 2024, menurut American Staffing Association.
Hampir 73 persen bekerja penuh waktu, dengan 36 persen dalam pekerjaan industri, 24 persen dalam posisi klerikal atau administratif, 21 persen dalam posisi manajerial, 11 persen dalam peran teknik dan teknologi, dan 8 persen dalam peran perawatan kesehatan, menurut American Staffing Association.
Jika seseorang terluka di tempat kerja, catat Kamiabipour, baik pemberi kerja maupun agensi perekrutan secara teknis bertanggung jawab berdasarkan kompensasi pekerja untuk memberikan layanan kepada karyawan. Namun, katanya, terlalu sering, karyawan yang meminta kompensasi menghadapi pembalasan dalam bentuk tawaran pekerjaan yang berkurang.
Alasan ini ada adalah karena tidak ada pengawasan di negara bagian terpadat di negara ini, menurut Kamiabipour.
"Bahkan di California, hanya ada kategori kecil bisnis yang memiliki lisensi khusus untuk perekrutan, namun California memiliki pasar pekerjaan sementara terbesar di negara ini," katanya.
Kamiabipour mencatat bahwa pekerjaan sementara menarik bagi pemberi kerja karena biaya yang sering terkait dengan menjalankan bisnis. Namun, dia percaya perlu ada insentif atau disinsentif bagi pemberi kerja untuk menghindari mentransfer kewajiban ke agen sementara daripada menanggungnya sendiri.
RUU Baru Menargetkan Penipuan Perekrutan
Dalam membahas solusi, DiManno menyebutkan RUU baru yang diusulkan oleh Senator negara bagian California Eloise Gómez Reyes, seorang Demokrat, pada 10 Februari, yang akan mewajibkan lisensi, pemeriksaan latar belakang pemilik agensi perekrutan, dan sertifikat yang sah untuk asuransi kompensasi pekerja.
RUU tersebut akan mewajibkan agensi perekrutan untuk mendaftar setiap tahun dengan Komisaris Ketenagakerjaan California, memberikan status keuangan mereka dan bukti cakupan kompensasi pekerja, menyerahkan nama dan alamat pemilik, mitra, atau pihak yang memiliki kepentingan keuangan, dan membayar biaya $5.000 pada saat pendaftaran.
RUU tersebut juga akan mewajibkan komisaris untuk memposting daftar agensi perekrutan yang terdaftar di situs web Departemen Hubungan Industri California. Berdasarkan RUU tersebut, bisnis harus memverifikasi pendaftaran agensi perekrutan sebelum menggunakan jasanya.
RUU tersebut selanjutnya akan mengizinkan agensi perekrutan yang terdaftar untuk mengambil tindakan terhadap agensi yang tidak terdaftar atau bisnis yang menggunakan agensi tanpa memverifikasi pendaftarannya.
Snyder yakin bahwa RUU baru ini adalah langkah pertama yang baik untuk mengakhiri penipuan.
"Setiap pemberi kerja di California harus memiliki asuransi kompensasi pekerja atau menjadi swa-asuransi," katanya. "Mengapa agensi perekrutan harus berbeda?"
Tyler Durden
Sen, 23/03/2026 - 18:05
Diskusi AI
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Lisensi yang diusulkan menyelesaikan penampilan, bukan ekonomi—perusahaan yang sah masih menghadapi tekanan margin dari penipuan yang tidak terdeteksi dan biaya kepatuhan regulasi sementara pelaku kejahatan beradaptasi daripada keluar."
Masalah penipuan perekrutan di California memang nyata tetapi artikel tersebut mencampuradukkan skala dengan risiko sistemik. $157 juta penipuan yang teridentifikasi di antara 1,7 juta pekerja (0,009% dari angkatan kerja) memang material tetapi tidak sampai menghancurkan ekonomi. Masalah yang lebih besar: perusahaan perekrutan yang sah (AYX, MAN, VOYA mendapat manfaat di sini) menghadapi kompresi margin karena penipu menekan biaya kompensasi pekerja. Namun, biaya pendaftaran tahunan $5K dan lisensi yang diusulkan dalam RUU tersebut tidak akan menyelesaikan masalah inti—kapasitas penegakan hukum. Departemen tenaga kerja California sudah kekurangan staf. Tanpa gigi (inspeksi aktual, penalti, larangan), ini menjadi teater regulasi yang membebani perusahaan yang patuh lebih dari menghentikan penjahat.
Jika penegakan hukum benar-benar diperketat pasca-RUU, hal itu dapat menyusutkan total pasar yang dapat dituju untuk perekrutan dengan memaksa konsolidasi ke arah pemain yang lebih besar dan dapat diaudit—yang mungkin menguntungkan bagi perusahaan perekrutan yang terdaftar di bursa meskipun ada biaya kepatuhan jangka pendek.
"Tindakan keras regulasi yang akan datang di California akan memaksa peningkatan permanen dalam biaya tenaga kerja bagi perusahaan-perusahaan yang secara historis bergantung pada pengaturan perekrutan sementara yang harganya terlalu rendah dan berisiko tinggi."
Laporan ini menyoroti pembusukan struktural di pasar tenaga kerja California yang menciptakan kewajiban besar yang tersembunyi bagi sektor industri dan logistik yang lebih luas. Jika undang-undang lisensi yang diusulkan California disahkan, kita harus mengharapkan kontraksi margin yang signifikan untuk perusahaan berkapitalisasi menengah hingga besar yang sangat bergantung pada tenaga kerja sementara, seperti yang ada di sektor perekrutan atau pergudangan (misalnya, KFY, MAN). 'Pasar gelap' saat ini memungkinkan perusahaan-perusahaan ini untuk secara artifisial menekan OpEx dengan mengalihkan kewajiban kompensasi pekerja ke agensi yang tidak dapat diandalkan. Kepatuhan yang dipaksakan pasti akan menaikkan biaya tenaga kerja, berpotensi memicu 'penilaian ulang' saham-saham ini karena pasar memperhitungkan biaya sebenarnya dari modal manusia dan kepatuhan regulasi.
Peningkatan gesekan regulasi mungkin hanya akan mengkonsolidasikan pangsa pasar di antara beberapa perusahaan perekrutan besar yang sudah ada, menciptakan oligopoli yang memungkinkan mereka untuk menaikkan harga kepada klien lebih jauh lagi.
"N/A"
[Tidak Tersedia]
"Biaya kepatuhan RUU tersebut akan memperburuk lingkungan anti-bisnis California, mempercepat keluarnya perusahaan perekrutan atau konsolidasi tanpa pemberantasan penipuan yang terjamin."
Pasar perekrutan sementara California (1,7 juta pekerja, terbesar di negara ini) menghadapi penipuan kompensasi pekerja yang merajalela yang secara resmi merugikan $157 juta tetapi miliaran menurut para ahli, menekan perusahaan yang sah seperti yang ada di portofolio MAN atau RHI melalui skema asuransi dan penggajian palsu. RUU Reyes yang baru mewajibkan lisensi tahunan $5K, pemeriksaan latar belakang pemilik, dan verifikasi klien—baik untuk meratakan lapangan tetapi menambah beban kepatuhan di iklim bisnis CA yang sudah tidak bersahabat (pajak tinggi, regulasi). Biaya agensi yang sah meningkat dalam jangka pendek; pengurangan penipuan membantu perusahaan asuransi (misalnya, margin ESGR). Catatan penegakan hukum buruk pasca-COVID; perkirakan dampak sedang kecuali dipantau secara agresif, menekan kelipatan perekrutan yang terpapar CA.
Jika ditegakkan secara ketat, RUU tersebut dapat menghilangkan penawaran harga yang menipu, memulihkan kekuatan penetapan harga dan pangsa pasar ke perusahaan besar yang patuh seperti ManpowerGroup (MAN), dengan penghematan penipuan meningkatkan margin EBITDA sektor sebesar 200-300bps.
"Biaya lisensi tanpa kapasitas penegakan hukum adalah teater regulasi; dampak sebenarnya dari RUU tersebut bergantung pada pendanaan departemen tenaga kerja yang tidak disebutkan, bukan persyaratan pendaftaran $5K itu sendiri."
Grok dan Gemini keduanya mengasumsikan penegakan hukum akan diperketat secara material, tetapi poin Claude tentang kapasitas departemen tenaga kerja California adalah intinya. Biaya $5K mendanai lisensi, bukan inspeksi. Tanpa menyatakan peningkatan anggaran penegakan hukum aktual dalam RUU tersebut, kami memperhitungkan rezim kepatuhan yang mungkin tidak pernah terwujud. Saya perlu melihat alokasi perekrutan sebelum memperlakukannya sebagai hambatan margin untuk MAN atau RHI. Keuntungan oligopoli yang ditandai Gemini hanya akan terjadi jika penegakan hukum benar-benar berhasil.
"Biaya kepatuhan regulasi dalam perekrutan kemungkinan akan diteruskan kepada klien akhir melalui kontrak biaya ditambah daripada mengikis margin agensi."
Asumsi Gemini tentang 'penilaian ulang' mengabaikan realitas kontrak penerusan biaya klien. Sebagian besar perjanjian perusahaan di bidang logistik dan pergudangan mencakup klausul 'biaya ditambah', yang berarti beban kepatuhan akhir jatuh pada pengguna akhir, bukan perusahaan perekrutan. Jika penegakan hukum berhasil, perusahaan perekrutan seperti MAN atau KFY tidak akan melihat kontraksi margin; mereka akan melihat pertumbuhan pendapatan karena 'biaya sebenarnya' tenaga kerja akhirnya dimasukkan dalam faktur klien. Risiko sebenarnya adalah perputaran klien, bukan kompresi margin internal.
"Banyak klien tidak dapat meneruskan peningkatan biaya tenaga kerja, menciptakan tekanan margin dan arus kas bagi perusahaan perekrutan menengah dan risiko kredit."
Argumen penerusan biaya Gemini mengabaikan keragaman kontrak: banyak 3PL, gudang regional, dan klien UKM beroperasi dengan perjanjian harga tetap atau berbasis volume tanpa klausul penerusan yang mudah. Perusahaan-perusahaan tersebut akan menyerap biaya tenaga kerja yang lebih tinggi, menekan margin penyedia perekrutan, atau kehilangan bisnis ke otomatisasi dan penghancuran permintaan. Itu menciptakan hasil dua tingkat: klien perusahaan besar meneruskan biaya, sementara vendor menengah menghadapi tekanan margin dan arus kas yang akut—risiko kredit yang kurang dibahas.
"Kenaikan biaya yang didorong oleh RUU memicu otomatisasi logistik, menyusutkan permintaan perekrutan sementara secara keseluruhan di CA."
ChatGPT dengan tepat menyoroti keragaman kontrak, tetapi efek urutan kedua yang terlewatkan sebenarnya adalah pada klien akhir logistik CA: biaya perekrutan yang sah lebih tinggi (pasca-lisensi $5K) mempercepat belanja modal otomatisasi di perusahaan seperti gudang EXPD atau JBHT, menyusutkan TAM tenaga kerja sementara sebesar 10-15% selama 2-3 tahun. Perusahaan perekrutan memenangkan pangsa pasar tetapi total kue menyusut—tidak ada makan siang gratis untuk MAN meskipun ada harapan oligopoli.
Keputusan Panel
Tidak Ada KonsensusPasar perekrutan sementara California menghadapi tantangan signifikan karena penipuan kompensasi pekerja, dengan undang-undang yang diusulkan bertujuan untuk mengatasi masalah ini. Namun, efektivitas RUU tersebut sangat bergantung pada penegakan hukum, yang mungkin tidak terwujud karena departemen tenaga kerja California yang kekurangan staf. Dampak pada perusahaan perekrutan seperti MAN dan RHI, serta klien mereka, akan bergantung pada keberhasilan penegakan hukum dan jenis kontrak yang ada.
Pertumbuhan pendapatan untuk perusahaan perekrutan jika penegakan hukum berhasil dan klien meneruskan biaya kepatuhan, meskipun ini mungkin tidak berlaku secara universal.
Penegakan hukum yang tidak memadai yang mengarah pada dampak minimal pada pengurangan penipuan dan peningkatan beban kepatuhan bagi perusahaan yang sah.