Kriminalitas Siber Makin Meningkat dengan Ancaman Kerusakan Fisik
Oleh Maksym Misichenko · BBC Business ·
Oleh Maksym Misichenko · BBC Business ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
The panel agrees that the shift towards 'violence-as-a-service' is a significant development, but there's no consensus on its long-term impact. While some panelists see it as a durable tailwind for cybersecurity firms, others argue that it may not translate into sustained budget increases due to potential insurance coverage issues.
Risiko: Insurance carriers denying coverage for 'acts of violence' claims, collapsing the 'fear premium' and budget tailwind.
Peluang: Potential short-term budget spikes for cybersecurity firms like PANW or FTNT due to the 'fear premium'.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Beberapa tahun lalu, Tim Beasley membuka pintu depan rumahnya untuk menemukan bahwa sebuah paket kecil telah dibiarkan di langkah-langkahnya.
"Saya seperti 'apa itu?'. Saya membuka kotak, dan langsung bilang 'oh!', lalu langsung membuangnya."
Di dalam kotak itu adalah catatan ancaman, menyangkut kerusakan fisik jika ia tidak kembali.
Beasley bekerja untuk perusahaan keamanan AS Amerika bernama Semperis, dan di waktu itu ia terlibat dalam negosiasi ransom untuk nama organisasi pemerintah AS yang telah terancam oleh serangan siber.
Paket yang dikirim ke rumahnya di Amerika Serikat adalah pemberitahuan dari kelompok ransomware yang ia telah harus berdiskusi dengan.
Serangan siber terus meningkat di seluruh dunia. Di Amerika Serikat sendiri, jumlah kasus yang dilaporkan meningkat dari 288.012 pada 2015 hingga 1.008.597 luhur tahun lalu, angka rekam, sesuai dengan data baru dari FBI.
Dikatakan kerugian keuangan bagi perusahaan dan organisasi lain mencapai $20.8bn (£15.4bn) pada 2025. Angka itu meningkat dari $16.6bn pada 2024.
Sementara itu, serangan siber di Inggris juga mencapai puncak baru tahun lalu.
Biasanya dalam kasus seperti ini, penipuan ciber mencoba memasukkan sistem komputer perusahaan untuk mencuri data sensitif, atau untuk mengambil kendali dan memadukan bisnis. Penipuan ciber lalu meminta uang untuk kembali data, atau untuk mengembalikan sistem ke perusahaan yang terkait.
Tapi, semakin banyak penipuan ciber sekarang berusaha lebih jauh dalam usaha mereka untuk memaksakan korban - dan ancaman kerusakan fisik. Jumlah ancaman fisik seperti ini meningkat lebih dari dua kali lipat tahun lalu, data tahunan FBI menunjukkan.
Penelitian terpisah dari Semperis menemukan bahwa dalam hingga 40% dari serangan ransomware global pada 2025, penipuan ciber mengancam untuk merusak fisik anggota tim yang menolak membayar tuntutan ransom.
Fenomena ini disebutkan lebih luas di Amerika Serikat, di mana perusahaan mengalami ancaman fisik 46% dari waktu.
"Saya selalu ada di latar belakang, tapi semakin menjadi kenyataan, perlahan menyentuh realitas," kata Beasley.
Penipuan ciber mengancam tim setelah mengakses data pribadi mereka, termasuk alamat rumah mereka. Ini adalah kasus dengan satu hospital ransom negotiation yang Zac Warren dari perusahaan keamanan AS Tanium bekerja.
"Kami mulai mendapatkan laporan bahwa karyawan di dalam hospital menerima panggilan," kata asisten keamanan utama untuk Eropa dan Tengah Timur. "Jadi mereka memanggil ke hospital... dan bertanya ke perawat dengan nama mereka, lalu berbicara dengan mereka dan mengatakan bahwa kami tahu tempat tinggal mereka."
"Kami memberikan alamat jalan, nomor keamanan sosial, mereka melakukan segala hal ini untuk membuat orang merasa seperti mereka sedang diperhatikan. Mereka memiliki semua informasi, sehingga ada tingkat ketegangan yang sangat kuat terhadap klinis yang terjadi."
Seringkali, ancaman kerusakan fisik kurang langsung - tetapi tidak kurang berpotensi membahayakan. Dalam beberapa kasus, misalnya, penipuan ciber berhasil mengontrol mesin produksi dan menunjukkan kendalinya dengan menyala dan matikan perangkat seperti robot dan bantalan - tindakan yang dengan mudah dapat menyebabkan cedera atau bahkan kematian.
Banyak kelompok ransomware adalah yang didukung oleh negara, dan ancaman kerusakan fisik telah dilihat dari Rusia, China, Iran, dan dalam beberapa kasus Korea Utara.
Namun, kebanyakan ancaman fisik biasanya berasal dari kelompok yang hanya di motivasikan keuangan. Penipuan ciber ini seringkali sangat muda. Profil FBI dari satu kelompok seperti itu menunjukkan rentang usia majoritanya antara 17 dan 25 tahun.
Dalam banyak kasus, penipuan ciber seperti ini disebutkan membayar orang lain untuk ancam kerusakan, atau benar-benar melakukan itu.
"Saya sendiri [penipuan ciber], dalam banyak kasus tidak ingin menyentuh tangan sendiri," kata Beasley. Jadi mereka akan memoskan di forum pesan atau media sosial untuk "membuat rekrutasi, bungkus uang dan lalu orang akan terancam atau mereka akan distalker"."
Beberapa ancaman kerusakan fisik paling parah - dan serangan fisik nyata - ditemukan di dunia canggih yang tidak jelas tentang investasi kryptografi. Sebelum itu, polisi Prancis menyelamatkan ayah seorang militer kryptografi yang ditangkap dan ditangkap untuk ransom di suburb Paris.
Menurut laporan media, korban memiliki jari satu potong.
Tahun lalu di Eropa, termasuk Inggris, ada lebih dari 18 kasus seperti ini, mengikut satu laporan. Studi mengatakan ada "peningkatan dramatis" dalam kriminalitas siber yang melibatkan serangan fisik.
Europol, agensi pelindungan hukum Uni Eropa, mengunyah kasus ini sebagai bagian dari usaha lebih luas untuk mencari penipuan semua "kerusakan sebagai layanan", di mana individu melakukan serangan untuk biaya.
Di Amerika Serikat, FBI mengeluarkan pemberitahuan terakhir bulan lalu, memperingatkan tentang risiko meningkat dari jaringan penipuan online yang disebut "In Real Life Com".
Penipuan ciber ini, kata mereka, semakin agresif, dan siap untuk menawarkan layanan kerusakan.
"Jika Anda mencari sesuatu yang buruk terjadi pada seseorang, Anda dapat menemukan seseorang yang siap mengambil tindakan untuk Anda dalam 'The Com'," kata Adam Meyers, VP senior untuk operasi melawan musuh di perusahaan keamanan siber Crowdstrike.
"Ini bisa menjadi membangkitkan batu lewat jendela, bisa menjadi menyetuk api, bisa menjadi pemeriksaan atau bisa menjadi penipuan. Orang yang tidak memiliki keterampilan teknis lebih tinggi akan mungkin lebih memilih layanan kerusakan karena kerusakan seringkali hanya hal yang mereka bisa membawa ke acara."
Dalam kasus kryptografi, tambahkan Meyers, korban mungkin menarik perhatian mereka sendiri dengan tidak bijak tentang apa yang mereka bocorkan di media sosial, menunjukkan kesuksesan mereka.
"Orang kryptografi cenderung berdiskusi tentang itu dalam cara yang tidak ditemukan dengan orang yang mungkin memiliki emas," kata dia. " Mereka online berdiskusi tentang perdagangan kryptografi dan seberapa banyak uang yang mereka dapatkan, mencoba mendapatkan pengikut dan perhatian. Seperti itu, mereka menarik perhatian mereka."
Beasley mengatakan bahwa ancaman kerusakan yang terkait dengan kriminalitas siber akan pasti terus meningkat "karena orang tetap membayar" sebagai hasilnya. "Saya tidak ingin anak-anak saya ditangkap."
Dia menambahkan: "Itu membuat saya ingin melihat belakang saya."
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Integrasi kekerasan fisik ke dalam pemerasan siber mengubah keamanan digital dari pengeluaran TI menjadi kewajiban fisik mendasar yang akan menekan margin operasional jangka panjang untuk perusahaan yang padat data."
Pergeseran ke 'kekerasan-sebagai-layanan' menandai eskalasi struktural dalam biaya menjalankan bisnis. Sementara pengeluaran keamanan siber secara tradisional didorong oleh perlindungan data, kita sekarang memasuki era di mana perusahaan harus memperhitungkan kewajiban keamanan fisik untuk staf jarak jauh dan profil tinggi. Ini menciptakan lapisan pengeluaran non-diskrit yang permanen untuk perusahaan perusahaan. Saya bearish terhadap margin operasional jangka panjang perusahaan dengan konsentrasi data sensitif yang tinggi, karena 'biaya manusia' dari negosiasi tebusan akan memaksa pergeseran ke infrastruktur yang mahal, redundan, dan terdesentralisasi. Pasar saat ini meremehkan premi asuransi pertanggungjawaban yang pasti akan melonjak untuk menutupi ancaman hibrida fisik-siber ini.
Peningkatan intimidasi fisik mungkin benar-benar memaksa penegakan peraturan global dan kerja sama internasional yang lebih cepat yang secara efektif melumpuhkan kelompok-kelompok ini, mengubah 'eskalasi' ini menjadi tindakan terakhir yang putus asa sebelum model bisnis mereka runtuh.
"Eskalasi ancaman fisik akan mempertahankan pertumbuhan sektor keamanan siber sebesar 12-15% dengan menanamkan risiko kekerasan ke dalam kalkulus dewan, yang mendukung platform seperti Crowdstrike."
Taktik ransomware yang meningkat ke ancaman fisik—berlipat ganda di AS per FBI, menyerang 46% serangan per Semperis—memperkuat risiko perusahaan di luar kehilangan data, menaikkan premi asuransi siber (sudah +30% YoY industri-wide) dan memaksa prioritas C-suite untuk pengeluaran ketahanan. Harapkan CAGR pendapatan sektor keamanan siber sebesar 12-15% hingga 2028 (per IDC), dengan pemimpin endpoint/identitas seperti CRWD (disebutkan di sini) mendapatkan pangsa melalui platform intelijen ancaman. Sektor rentan: perawatan kesehatan (misalnya, doxxing rumah sakit) dan manufaktur (penyanderaan mesin); perusahaan kripto menghadapi outsourcing 'kekerasan-sebagai-layanan', secara tidak langsung meningkatkan permintaan keseluruhan.
Ancaman fisik, meskipun meningkat dari basis yang rendah (<0,1% meningkat menjadi tindakan per kasus publik) dan belum secara terukur meningkatkan pembayaran tebusan, karena kebijakan tanpa bayar mengeras di tengah peringatan FBI—membatasi urgensi untuk kenaikan anggaran.
"Eskalasi ancaman fisik nyata tetapi sempit—terkonsentrasi pada sabotase operasional yang disponsori negara dan target kripto bernilai tinggi—sementara sebagian besar 'ancaman' adalah intimidasi yang tidak kredibel yang mencampuradukkan statistik kejahatan siber tanpa peningkatan proporsional dalam kekerasan yang sebenarnya."
Artikel ini mencampuradukkan tiga vektor ancaman yang berbeda—pemerasan tebusan, perekrutan kekerasan-sebagai-layanan, dan penculikan cryptocurrency—di bawah satu payung, yang mengaburkan profil risiko sebenarnya. Peningkatan 3,5x FBI dalam laporan kejahatan siber (288k menjadi 1M) kemungkinan mencerminkan infrastruktur pelaporan yang lebih baik dan kesadaran, bukan eskalasi ancaman proporsional. Angka 'ancaman fisik' 40-46% dari Semperis tidak terverifikasi dan kurang detail metodologis. Kekhawatiran nyata: aktor yang disponsori negara (Rusia, China, Iran) meningkat di luar pencurian data ke sabotase operasional (kendali manufaktur). Tetapi sebagian besar 'ancaman fisik' tampaknya merupakan intimidasi yang kurang canggih oleh anak-anak yang termotivasi secara finansial yang meng-outsourcing kekerasan. Artikel ini melebih-lebihkan tanpa membedakan antara ancaman kredibel dan kebisingan.
Jika infrastruktur pelaporan meningkat 3,5x tetapi bahaya sebenarnya tetap datar, kita membaca artefak pengukuran, bukan gelombang kejahatan. Artikel ini memberikan nol data tentang cedera atau kematian fisik yang sebenarnya terkait dengan pemerasan siber—hanya anekdot dan satu kasus penculikan.
"Risiko pemerasan terkait kekerasan adalah risiko ekor yang berarti yang dapat mempertahankan permintaan yang lebih tinggi untuk layanan keamanan siber dan respons insiden, mendukung visibilitas dan kelipatan penghasilan untuk nama-nama keamanan."
Artikel ini menggambarkan gambaran risiko yang suram: pemerasan siber sekarang mencampur pencurian data dengan ancaman bahaya fisik, didukung oleh anekdot FBI dan Europol. Jika benar, itu dapat membenarkan anggaran keamanan siber yang lebih tinggi, premi asuransi, dan pengeluaran respons insiden yang cepat, terutama di bidang perawatan kesehatan dan manufaktur OT. Tetapi angkanya berisik: 'kekerasan' berasal dari kasus-kasus diskrit dan mungkin mencerminkan bias pelaporan, bukan tingkat serangan sistemik. Dampak ekonomi yang sebenarnya bergantung pada apakah pembayaran tebusan tetap ada dan apakah penanggung jawab asuransi mempekerjakan risiko kekerasan fisik, yang dapat mendistorsi harga saham di seluruh sektor bahkan jika ancaman siber yang mendasarinya tidak meningkat dengan kecepatan yang sama.
Dataset di balik 'ancaman kekerasan' sebagian besar bersifat anekdot dan tidak selalu mewakili risiko sistemik; proporsi serangan yang benar-benar menghasilkan bahaya mungkin jauh lebih kecil dari yang tersirat dalam tajuk berita. Jika risiko kekerasan sebagian besar merupakan ekor naratif, pasar mungkin bereaksi berlebihan pada awalnya tetapi kemudian menilai kembali saat penanggung jawab asuransi menyesuaikan diri dan kemampuan respons insiden meningkat.
"Persepsi risiko fisik, bahkan jika secara statistik dibesar-besarkan, akan mendorong pengeluaran perusahaan non-diskrit dan mempertahankan pertumbuhan pendapatan untuk vendor keamanan siber."
Claude benar untuk menyoroti kurangnya bukti empiris, tetapi melewatkan efek orde kedua: 'premium ketakutan'. Pasar tidak perlu kekerasan yang sebenarnya untuk mempekerjakan risiko; mereka hanya membutuhkan narasi yang kredibel. Jika C-suite merasakan risiko fisik, mereka akan mengotorisasi anggaran keamanan yang membengkak terlepas dari apakah ancaman itu signifikan secara statistik. Ini menciptakan angin ekor yang tahan lama dan digerakkan oleh sentimen untuk perusahaan keamanan siber seperti PANW atau FTNT, melepaskan pertumbuhan pendapatan mereka dari tingkat kejahatan yang sebenarnya dan terukur.
"Fear-driven cyber spending tailwind is transient amid accelerating law enforcement disruptions to VaaS."
Gemini's 'fear premium' mengabaikan momentum penegakan: FBI's 2x US reports coincide with major busts (LockBit, ALPHV/BlackCat seizures). Physical threats, outsourced via Telegram channels, are low-barrier and high-visibility—perfect for quick disruption. Cyber budgets spike short-term (Q2-Q3), but normalize by 2025 as VaaS platforms get deplatformed, capping PANW/FTNT multiples at 12-14x fwd vs. 18x today. Insurance hikes reverse on lower claims frequency.
"Insurance claim denial on physical threats could crater the entire narrative-driven budget cycle before enforcement catches up."
Grok's enforcement momentum argument assumes disruption scales linearly with busts, but LockBit's takedown didn't stop ransomware—it fragmented it. VaaS platforms migrate faster than law enforcement can act. More critical: nobody's addressed whether insurance carriers will actually *pay* physical threat claims or classify them as force majeure/exclusions. If insurers deny coverage on 'acts of violence' grounds, the fear premium collapses and so does the budget tailwind Gemini flagged. That's the real stress test.
"Insurance policy language and reinsurance cycles will decide whether the fear premium persists or collapses, not headlines alone."
Claude raises data-noise concerns, but the real hinge is insurance. If cyber policies explicitly exclude 'acts of violence' or apply tight sublimits on extortion/physical-threat claims, the fear premium could implode even as media headlines persist. That would force budgets to retrace, contradicting Grok's normalization view. Watch insurer policy language and reinsurance cycles—they’ll decide whether this tail risk survives or collapses. Smaller firms would feel it first, with premium volatility outlasting supply-chain fixes.
The panel agrees that the shift towards 'violence-as-a-service' is a significant development, but there's no consensus on its long-term impact. While some panelists see it as a durable tailwind for cybersecurity firms, others argue that it may not translate into sustained budget increases due to potential insurance coverage issues.
Potential short-term budget spikes for cybersecurity firms like PANW or FTNT due to the 'fear premium'.
Insurance carriers denying coverage for 'acts of violence' claims, collapsing the 'fear premium' and budget tailwind.