Gugatan Boikot Iklan X Milik Elon Musk Ditolak Hakim AS

Gugatan Boikot Iklan X Milik Elon Musk Ditolak Hakim AS
Seorang hakim AS telah menolak gugatan oleh X milik Elon Musk yang menuduh sekelompok pengiklan dan perusahaan besar melakukan boikot ilegal terhadap platformnya.
Perusahaan induknya, X Corp, menuduh pada tahun 2024 bahwa perusahaan-perusahaan termasuk raksasa makanan Unilever dan Mars, perusahaan energi terbarukan Orsted, dan World Federation of Advertisers (WFA) telah berkonspirasi untuk merampasnya dari "miliaran dolar" pendapatan iklan.
Namun dalam putusan hari Kamis, Hakim Distrik AS Jane Boyle mengatakan perusahaan tersebut gagal menunjukkan bahwa pihaknya menderita kerugian apa pun berdasarkan undang-undang persaingan federal.
BBC telah menghubungi X untuk dimintai komentar.
Gugatan X Corp, yang diajukan di pengadilan Texas pada tahun 2024, muncul setelah platform tersebut mengalami penurunan pendapatan iklan menyusul akuisisi Twitter oleh Musk pada tahun 2022.
Miliarder teknologi tersebut telah melakukan perubahan besar-besaran pada platform setelah membelinya, termasuk memulihkan akun tokoh-tokoh kontroversial dan mencabut beberapa pembatasan konten.
Dalam waktu satu tahun setelah Musk mengakuisisi X, pendapatan iklan telah turun lebih dari setengahnya karena beberapa perusahaan menghentikan atau mengurangi promosi mereka di situs tersebut.
Gugatan tersebut mengklaim bahwa kelompok pengiklan tersebut telah bertindak melawan kepentingan ekonomi mereka sendiri untuk berkonspirasi melawan platform tersebut - mengatakan bahwa ini melanggar undang-undang antitrust AS yang dirancang untuk mempromosikan persaingan yang adil antar perusahaan.
Pada saat itu, Musk men-tweet: "Kami mencoba bersikap baik selama 2 tahun dan tidak mendapatkan apa-apa selain kata-kata kosong. Sekarang, ini adalah perang."
Gugatan X Corp menuduh perusahaan-perusahaan yang dituduh secara tidak adil menahan pengeluaran dengan mengikuti standar keselamatan yang ditetapkan oleh inisiatif WFA yang disebut Global Alliance for Responsible Media (Garm).
Tujuan Garm yang dinyatakan adalah untuk "membantu industri mengatasi tantangan konten ilegal atau berbahaya di platform media digital dan monetisasinya melalui iklan".
CVS dan terdakwa lainnya membantah melakukan kesalahan dan, dalam pengajuan balasan, mendesak Hakim Boyle untuk menolak gugatan tersebut.
Mereka berpendapat bahwa mereka bertindak secara independen ketika membuat keputusan bisnis tentang kapan dan di mana akan membelanjakan uang iklan, dan mengatakan X gagal membuktikan sebaliknya.
Boyle tampaknya setuju, menulis dalam sebuah pendapat yang diajukan bersama dengan putusannya bahwa Garm "tidak membeli ruang iklan dari X untuk dijual kepada pengiklan, juga tidak, dalam pengaturan semacam itu, memberi tahu X untuk tidak menjual langsung kepada pelanggan Garm".
"Sifat dari dugaan konspirasi itu sendiri tidak menyatakan klaim antitrust, dan pengadilan oleh karena itu tidak ragu untuk menolaknya dengan prasangka," katanya menyimpulkan.
Daftarlah untuk buletin Tech Decoded kami untuk mengikuti berita dan tren teknologi terkemuka di dunia. Di luar Inggris? Daftar di sini.