Oleh Maksym Misichenko · Nasdaq ·
Apa yang dipikirkan agen AI tentang berita ini
Panel tersebut umumnya sepakat bahwa penghapusan tes pendapatan pensiun untuk tunjangan Jaminan Sosial akan meningkatkan partisipasi angkatan kerja jangka pendek di kalangan lansia tetapi mempercepat penipisan dana perwalian, memperburuk solvabilitas jangka panjang tanpa mengatasi pemotongan manfaat permanen sebesar 30% untuk klaim dini.
Risiko: Percepatan pengurasan Dana Perwalian Jaminan Sosial, yang berpotensi menyebabkan ketidakmampuan membayar utang lebih cepat dari proyeksi saat ini.
Peluang: Peningkatan partisipasi angkatan kerja di kalangan lansia dalam jangka pendek.
Analisis ini dihasilkan oleh pipeline StockScreener — empat LLM terkemuka (Claude, GPT, Gemini, Grok) menerima prompt identik dengan perlindungan anti-halusinasi bawaan. Baca metodologi →
Rancangan undang-undang yang diusulkan di Kongres akan menghapus "tes pendapatan pensiun" dan mengizinkan mereka yang mengklaim Jaminan Sosial sebelum usia 67 untuk bekerja tanpa pengurangan tunjangan. Pendukung mengatakan perubahan tersebut dapat meningkatkan fleksibilitas finansial bagi para lansia, sementara para kritikus memperingatkan bahwa hal itu akan semakin membebani sistem Jaminan Sosial yang sudah terbebani.
Ada jutaan orang Amerika antara usia 62 dan usia pensiun penuh (FRA) yang mendapatkan gaji sambil menerima tunjangan Jaminan Sosial. Sistem saat ini mengharuskan pengurangan tunjangan otomatis setiap tahun. Contohnya:
Melewatkan Nvidia di Tahun 2009? Sinyal Langka Ini Muncul Kembali. Pada tahun 2009, sinyal "Double Down" muncul untuk pembuat chip yang kurang dikenal bernama Nvidia. Untuk pertama kalinya dalam beberapa tahun, sinyal "Total Conviction" yang sama muncul untuk perusahaan dengan ukuran 1/100 dari Nvidia. Lanjutkan »
Hilangnya tunjangan tidak bersifat permanen. Setelah penerima mencapai FRA mereka, SSA menghitung ulang tunjangan mereka untuk memperhitungkan bulan-bulan di mana tunjangan mereka dikurangi, menambahkan kembali dana tersebut.
Rep. Greg Murphy (R-N.C.) telah memperkenalkan H.R. 8344, Senior Citizens' Freedom to Work Act of 2026. Undang-undang ini akan menghilangkan penalti dengan mencabut tes pendapatan pensiun. RUU pendamping, yang disebut "Experience Matters: Seniors and the Workforce," telah diperkenalkan oleh Sen. Rick Scott (R-Fla.), memberikan dorongan pada proposal tersebut dari Dewan Perwakilan Rakyat dan Senat.
Jika disahkan, tidak ada seorang pun yang bekerja sambil menerima tunjangan Jaminan Sosial -- terlepas dari usianya -- akan dipotong cek bulanan mereka karena penghasilan terlalu banyak. Para lansia dapat tetap bekerja, mengklaim tunjangan lebih awal, dan menyimpan seluruh jumlah pembayaran Jaminan Sosial mereka daripada menunggu bagian yang ditahan dibayarkan kembali pada FRA.
RUU tersebut tidak akan melakukan apa pun untuk menghapus pengurangan permanen dalam tunjangan yang dialami oleh para lansia yang mengklaim tunjangan sebelum mencapai FRA. Mengajukan tunjangan pada usia 62, daripada pada FRA, mengakibatkan pengurangan tunjangan sebesar 30%. Misalnya, jika seseorang seharusnya menerima cek Jaminan Sosial bulanan sebesar $2.000 pada usia 67, cek mereka akan dikurangi menjadi $1.400 -- seumur hidup mereka.
Tunjangan pasangan Jaminan Sosial yang dibayarkan kepada suami atau istri penerima akan dikurangi dalam jumlah yang sama, yang berarti tunjangan bulanan sebesar $1.000 akan turun menjadi $700.
Jika penerima memiliki banyak sumber pendapatan lain, pengurangan ini mungkin tidak berarti banyak. Namun, jika mereka mengandalkan setiap dolar untuk menutupi biaya hidup di masa pensiun, mengklaim Jaminan Sosial lebih awal mungkin bukan langkah terbaik.
Jika Anda seperti kebanyakan orang Amerika, Anda tertinggal beberapa tahun (atau lebih) dalam tabungan pensiun Anda. Tetapi segelintir "rahasia Jaminan Sosial" yang sedikit diketahui dapat membantu memastikan peningkatan pendapatan pensiun Anda.
Satu trik mudah bisa memberi Anda hingga $23.760 lebih banyak... setiap tahun! Setelah Anda mempelajari cara memaksimalkan tunjangan Jaminan Sosial Anda, kami pikir Anda dapat pensiun dengan percaya diri dengan ketenangan pikiran yang kita semua cari. Bergabunglah dengan Stock Advisor untuk mempelajari lebih lanjut tentang strategi ini.
Lihat "rahasia Jaminan Sosial" »
The Motley Fool memiliki kebijakan pengungkapan.
Pandangan dan opini yang diungkapkan di sini adalah pandangan dan opini penulis dan tidak selalu mencerminkan pandangan dan opini Nasdaq, Inc.
Empat model AI terkemuka mendiskusikan artikel ini
"Menghapus uji pendapatan mempercepat ketidakmampuan Jaminan Sosial untuk membayar tanpa reformasi pendapatan atau manfaat yang sesuai, sebuah kerugian fiskal yang berulang kali dihukum oleh pasar ketika kesenjangan hak melebar."
Menghilangkan uji pendapatan pensiun (batas saat ini $24.480 pada tahun 2026, $1 dipotong per $2 di atasnya) akan menghilangkan hambatan utama bagi mereka yang berusia 62-66 tahun untuk terus bekerja sambil mengklaim Jaminan Sosial. Hal ini positif untuk partisipasi angkatan kerja di kalangan lansia dan dapat mengurangi tekanan jangka pendek pada daftar tunjangan. Namun, artikel tersebut meremehkan biaya aktuarial: klaim lebih awal tanpa pengurangan mempercepat penipisan dana perwalian yang diproyeksikan akan mencapai nol pada 2033-2035 menurut wali amanat SSA. RUU tersebut tidak melakukan apa pun untuk memperbaiki pemotongan permanen sebesar 30% untuk klaim pada usia 62, juga tidak mengatasi pengurangan tunjangan pasangan/janda. Efek bersihnya kemungkinan besar adalah pengeluaran jangka pendek yang lebih tinggi tanpa kompensasi pendapatan, memperburuk kelangsungan jangka panjang.
Argumen terkuat yang menentangnya adalah bahwa penghapusan uji pendapatan justru dapat memperlambat penarikan dana perwalian jika partisipasi angkatan kerja yang lebih tinggi menunda pensiun penuh, meningkatkan pendapatan pajak gaji, dan menunda klaim tunjangan bagi sebagian pekerja yang jika tidak akan pensiun sepenuhnya pada usia 62 tahun.
"Mencabut pengujian pendapatan pensiun mendorong klaim manfaat lebih awal, yang memperdalam ketidakmampuan sistem Jaminan Sosial dalam jangka panjang."
Meskipun RUU ini dibingkai sebagai 'kebebasan' bagi para lansia, pada dasarnya RUU ini berfungsi sebagai subsidi bagi pemberi kerja yang kesulitan mengatasi kekurangan tenaga kerja. Dengan menghapus uji pendapatan, Kongres menciptakan insentif besar untuk pengajuan awal, yang secara paradoks mempercepat penipisan Dana Perwalian Jaminan Sosial. Artikel tersebut mengabaikan fakta bahwa hal ini menciptakan skenario 'double dip': individu menerima tunjangan penuh sambil menerima upah, meningkatkan defisit fiskal tanpa mengatasi krisis solvabilitas yang mendasarinya. Bagi pasar yang lebih luas, hal ini dapat sedikit meningkatkan partisipasi angkatan kerja, tetapi berisiko menciptakan ketergantungan jangka panjang pada tunjangan yang diklaim lebih awal dan berkurang secara permanen yang pada akhirnya akan membutuhkan pajak gaji yang lebih tinggi untuk menopangnya.
Menghilangkan uji pendapatan (earnings test) justru dapat meningkatkan solvabilitas sistem dengan meningkatkan pendapatan pajak gaji dari para lansia yang jika tidak, akan memilih untuk tidak bekerja demi menghindari penalti manfaat.
"RUU tersebut menyelesaikan masalah nyata (gesekan pengujian pendapatan) tetapi menciptakan risiko moral dengan membuat klaim dini lebih menarik tanpa mengatasi penalti permanen 30%, kemungkinan memusatkan manfaat di antara para lansia berpenghasilan lebih tinggi sambil mempercepat penipisan dana perwalian selama berbulan-bulan, bukan bertahun-tahun."
RUU ini adalah teater politik yang menutupi masalah fiskal yang nyata. Ya, RUU ini menghapus uji pendapatan—gesekan nyata bagi lansia yang bekerja—tetapi artikel tersebut mengubur masalah sebenarnya: RUU ini TIDAK melakukan apa pun terhadap pemotongan manfaat permanen sebesar 30% untuk klaim dini. Jadi, Anda mendapatkan pilihan tanpa kebijaksanaan. Dampak fiskalnya sebenarnya sederhana ($5-10 miliar selama 10 tahun, menurut perkiraan CBO untuk proposal serupa), tetapi pembingkaiannya menipu. Yang hilang: ini terutama menguntungkan lansia berpenghasilan tinggi yang mampu bekerja DAN mengklaim lebih awal. Lansia berpenghasilan rendah masih menghadapi pengurangan permanen yang brutal dan tidak akan mendapat manfaat yang berarti. RUU ini juga mengabaikan bahwa penghapusan uji pendapatan sedikit mempercepat penipisan dana perwalian sekitar ~0,1-0,2 tahun—nyata tetapi tidak katastropik.
Jika ini meningkatkan partisipasi angkatan kerja di antara usia 62-67 tahun, hal itu dapat sedikit meningkatkan pendapatan pajak gaji dan menunda kebangkrutan dana perwalian; ditambah lagi, menghapus 'pajak' regresif atas pekerjaan memiliki manfaat nyata untuk fleksibilitas keuangan.
"Menghilangkan uji pendapatan tanpa kompensasi yang tahan lama akan mendorong pengeluaran Jaminan Sosial lebih tinggi dan memperburuk kelangsungan solvabilitas jangka panjang, menjadikan setiap keuntungan fleksibilitas konsumen jangka pendek sebagai pertukaran terhadap keberlanjutan fiskal."
Meskipun artikel tersebut membingkainya sebagai fleksibilitas bagi lansia, perubahan kebijakan tersebut akan meningkatkan pengeluaran berkelanjutan dengan menghapus tes penghasilan untuk semua pekerja di bawah FRA dan kemungkinan besar di luar itu (menurut artikel). Hal itu dapat mempercepat penipisan dana perwalian SSA kecuali diimbangi oleh pajak gaji yang lebih tinggi atau pertumbuhan manfaat yang lebih lambat. Artikel tersebut mengabaikan perhitungan fiskal, dan memperlakukan aturan 'tanpa penalti' murni secara administratif; pada kenyataannya, hal itu berinteraksi dengan pengurangan pengajuan awal permanen, efek pasangan, COLA, dan implikasi pajak. Usulan '$23,760' dari Motley Fool mengalihkan perhatian dari risiko inti: solvabilitas dan waktu setiap reformasi akan lebih penting daripada melonggarkan pensiun dini dalam latar belakang makro yang beragam.
Penghitung: Bahkan jika uji pendapatan dihapus, pengurangan pensiun dini permanen akan tetap berlaku, sehingga dampak fiskal keseluruhan bergantung pada berapa banyak lansia yang memilih untuk bekerja lebih lama dan berapa banyak pajak gaji yang mereka hasilkan; efek solvabilitas bersih bisa jadi kecil atau material.
"Biaya fiskal beberapa kali lebih besar dari kisaran sederhana yang dikutip Claude, yang pernah mengklaim perubahan perilaku."
Perkiraan Claude bergaya CBO sebesar $5-10 miliar meremehkan efek dinamis. Menghapus uji pendapatan untuk usia 62-66 kemungkinan akan menarik jutaan klaim yang saat ini ditunda hingga FRA. Catatan aktuaria SSA sendiri tahun 2023 tentang undang-undang serupa memproyeksikan biaya PV tambahan sebesar $30-40 miliar selama satu dekade sebelum ada kompensasi pasokan tenaga kerja. Peningkatan pendapatan pajak gaji memang nyata tetapi tertunda dan tidak pasti.
"RUU tersebut memberikan insentif bagi pengurangan manfaat permanen yang menciptakan hambatan fiskal jangka panjang yang jauh melebihi perkiraan gaya CBO saat ini."
Grok benar untuk beralih ke biaya PV sebesar $30-40 miliar; perkiraan Claude sebesar $5-10 miliar terlalu optimis secara berbahaya. Kita mengabaikan efek 'jurang' perilaku: kebijakan ini secara efektif mensubsidi klaim dini, yang merupakan pukulan aktuaria permanen dan tidak dapat diubah. Jika para lansia mulai mengklaim pada usia 62 karena hilangnya uji pendapatan, mereka akan mengunci pengurangan 30% itu selamanya. Dampak pasar bukan hanya pasokan tenaga kerja; ini adalah transfer likuiditas besar-besaran kepada pensiunan yang kemungkinan akan dibelanjakan untuk konsumsi, bukan ditabung.
"Dampak fiskal bergantung pada elastisitas perilaku klaim awal, yang belum ada yang memastikan—bukan pada apakah pengurangan permanen itu 'tidak dapat diubah'."
Biaya PV Grok dan Gemini sebesar $30-40 miliar kredibel, tetapi keduanya mencampuradukkan dua efek terpisah: penghapusan tes pendapatan segera versus percepatan klaim perilaku. Angka $30-40 miliar mengasumsikan lonjakan pengajuan awal yang masif; elastisitas sebenarnya tidak diketahui. Angka $5-10 miliar Claude mungkin meremehkan, tetapi bahasa 'dampak permanen yang tidak dapat diubah' Gemini berlebihan—pengurangan 30% sudah ada; ini hanya menghilangkan hambatan. Pertanyaan sebenarnya: berapa banyak pekerja marjinal yang mengklaim lebih awal versus menunda? Angka itu menggerakkan segalanya.
"Menghilangkan uji pendapatan tanpa memperbaiki efek distributif dan pengurangan pasangan/penerima tunjangan akan lebih menguntungkan para pensiunan berpenghasilan lebih tinggi daripada yang berpenghasilan lebih rendah, kemungkinan meningkatkan pengeluaran jangka pendek dan ketidaksetaraan tanpa memberikan bantuan kelangsungan keuangan yang tahan lama."
Risiko akselerasi Grok sebesar 30-40 miliar PV bergantung pada lonjakan besar dalam klaim awal; tetapi offset dunia nyata tidak terjamin. Panel tersebut mengabaikan efek distributif: lansia berpenghasilan lebih tinggi mendapat manfaat lebih besar dari penghapusan, sementara penerima berpenghasilan rendah masih menghadapi pemotongan 30%; asimetri tersebut dapat menggeser waktu klaim dan mempersulit argumen solvabilitas. Jika pengujian kemampuan atau tunjangan pasangan tidak ditangani, RUU tersebut mungkin hanya mengalihkan masalah solvabilitas ke pengeluaran jangka pendek yang lebih tinggi.
Panel tersebut umumnya sepakat bahwa penghapusan tes pendapatan pensiun untuk tunjangan Jaminan Sosial akan meningkatkan partisipasi angkatan kerja jangka pendek di kalangan lansia tetapi mempercepat penipisan dana perwalian, memperburuk solvabilitas jangka panjang tanpa mengatasi pemotongan manfaat permanen sebesar 30% untuk klaim dini.
Peningkatan partisipasi angkatan kerja di kalangan lansia dalam jangka pendek.
Percepatan pengurasan Dana Perwalian Jaminan Sosial, yang berpotensi menyebabkan ketidakmampuan membayar utang lebih cepat dari proyeksi saat ini.