‘Rasanya seperti kampanye intimidasi’: mengapa raksasa teknologi AS Palantir menuntut sebuah majalah kecil Swiss?

Itu terjadi di atas bir pada suatu malam musim gugur di Zurich pada tahun 2024 ketika sekelompok jurnalis dengan kolektif penelitian independen Swiss mulai membahas investigasi terhadap Palantir, salah satu perusahaan teknologi terbesar di dunia.
Tiga tahun sebelumnya, Palantir telah mengiklankan bahwa mereka sedang mendirikan “hub Eropa” di munisipalitas Swiss Altendorf, sebuah kota yang tenang dengan sekitar 7.000 penduduk di tepi Danau Zurich.
Liputan pers tentang langkah tersebut positif: sebuah surat kabar nasional Swiss mengatakan bahwa kanton Schwyz telah “meraih keberhasilan” dengan mendaratkan perusahaan teknologi AS. Tetapi para jurnalis di kolektif, WAV, tidak begitu yakin. Mereka bertanya-tanya apa yang dilakukan otoritas Swiss dengan Palantir.
WAV mendekati sebuah majalah pembaca yang didanai oleh pembaca Swiss kecil, Republik, untuk berkolaborasi dalam sebuah cerita. Satu tahun dan 59 permintaan akses informasi publik kemudian, investigasi mereka, yang menuduh bahwa Palantir secara terus-menerus mendekati Swiss tetapi telah ditolak, menimbulkan gelombang di seluruh Eropa – memicu perdebatan di Jerman dan komentar dari politisi Inggris.
Palantir tidak senang. Para jurnalis mengatakan bahwa mereka telah mewawancarai eksekutif perusahaan dan mengirim daftar pertanyaan lengkap sebelum publikasi, tetapi perusahaan tersebut menuntut agar mereka mencetak sanggahan terperinci, dengan daftar poin yang menurut para jurnalis jauh melampaui ruang lingkup investigasi mereka. Ketika majalah menolak, Palantir mengajukan gugatan di pengadilan komersial Swiss yang menuntut agar mereka melakukannya.
Dalam sebuah pernyataan, Palantir memberi tahu Guardian bahwa hukum Swiss mengakui hak untuk menanggapi “untuk memberikan informasi yang seimbang kepada publik”. Perusahaan tersebut mengatakan bahwa detail yang ingin mereka bantah adalah “bukanlah hal yang eksternal dari temuan mereka. Pernyataan yang salah menyangkut ketidakbenaran material tentang bisnis, teknologi, dan operasi Palantir. Palantir hanya mencari publikasi hak untuk menanggapi yang ringkas dan proporsional untuk mengoreksi ketidakakuratan material.”
Dalam postingan blog, perusahaan tersebut mengatakan bahwa artikel tersebut melukiskan “narasi palsu dan menyesatkan” tentang Palantir dan “menghambat perdebatan penting tentang modernisasi perangkat lunak Eropa”. Perusahaan tersebut mencantumkan banyak ketidaksepakatan dengan artikel Republik, termasuk bahwa artikel tersebut menyiratkan teknologi Palantir itu mahal, dan bahwa artikel tersebut membahas laporan tentara Swiss yang bersifat rahasia yang bahkan tidak dibagikan oleh tentara itu sendiri kepada Palantir.
“Palantir berhak untuk menggugat hak untuk menanggapi, jika mereka ingin melakukannya,” kata Marguerite Meyer, seorang jurnalis yang bekerja dengan WAV. “Namun, kami mematuhi semua standar jurnalisme, dan telah melakukan pemeriksaan fakta yang menyeluruh. Mereka menggugat daftar perubahan yang absurd. Rasanya seperti kampanye intimidasi.”
Pada saat para jurnalis memulai investigasi mereka, Palantir telah – setidaknya, dilaporkan – berbasis di Swiss selama hampir empat tahun. Tidak jelas apa yang telah dicapai perusahaan selama waktu ini: tidak ada kontrak pemerintah yang dilaporkan.
Para jurnalis bertanya-tanya mengapa demikian: mereka ingin menggali “lingkaran pertukaran dan negosiasi yang tak terlihat ini, pertemuan, pemerintah, dan perusahaan,” kata Lorenz Naegeli, yang bekerja dengan WAV.
“Kami mencoba mencari tahu, apakah ada semacam badan pemerintah yang menggunakan perangkat lunak ini? Maksudku, mereka berada di Swiss, akhirnya beberapa pejabat pemerintah mungkin berpikir mereka dapat menggunakan Palantir ini,” kata Balz Oertli, yang juga bersama WAV.
Investigasi mereka, yang diterbitkan pada bulan Desember, memberikan gambaran tentang upaya Palantir selama bertahun-tahun untuk mencoba menjual dirinya ke pemerintah Swiss. Itu menemukan bahwa perusahaan tersebut telah menawarkan diri kepada kanselir Swiss selama pandemi Covid-19 untuk membantu pelacakan data; mendekati tentara Swiss; dan bertemu dengan menteri keuangan Swiss saat itu, Ueli Maurer.
“Palantir berulang kali menghubungi berbagai badan pemerintah melalui berbagai cara… dan berulang kali mencoba mendapatkan pijakan,” kata Naegeli.
Banyak jurnalis telah menyelidiki Palantir, melaporkan misalnya tentang kontraknya dengan pemerintah federal AS, atau dengan Badan Penegakan Imigrasi dan Bea Cukai AS, ICE. Tetapi pekerjaan Republik dan WAV mungkin telah menyentuh saraf.
“Ini adalah pertama kalinya [siapa pun] menerbitkan cerita tentang Palantir yang memiliki narasi kegagalan,” kata Adrienne Fichter, seorang jurnalis teknologi dengan Republik. “Mereka tidak berhasil dan mereka tidak cukup baik untuk Swiss… Itulah mengapa mereka mengejar kami, itulah mengapa mereka menggugat kami, mereka ingin melawan narasi ini.”
Meyer mengatakan: “Saya pikir Palantir tidak terlalu keberatan dengan kritik moral. Itu telah dilakukan banyak. Tetapi apa yang ditunjukkan oleh laporan kami adalah semacam kegagalan untuk menjual produk mereka – saya percaya mereka sangat tidak menyukainya.”
Postingan blog Palantir mengatakan bahwa artikel tersebut “mengambil apa yang akan digambarkan oleh bisnis normal sebagai eksplorasi pasar rutin – sekitar sembilan pertemuan selama tujuh tahun – dan menggambarkan mereka sebagai kampanye penjualan yang ‘agresif’ dan melekat-lekat.” Palantir mengatakan bahwa pemerintah Swiss bukanlah fokus utama untuk pertumbuhan bisnis regionalnya.
Federasi Jurnalis Eropa mengklaim bahwa tindakan hukum tersebut adalah “upaya intimidasi yang bertujuan untuk mencegah analisis kritis apa pun tentang kegiatan Palantir”.
“Sepertinya mereka mengharapkan pendekatan yang kurang kritis,” kata Naegeli. Fichter menambahkan: “Saya pikir mereka berpikir, ‘Oh, ini adalah publikasi kecil, kita bisa mengejar mereka.’ Dan juga, menurut saya, ini adalah kesan subjektif saya murni, tetapi mereka ingin membuat kami terlalu lelah dan takut untuk, Anda tahu, punya waktu untuk melakukan pelaporan lain.” Palantir mengatakan Republik berulang kali salah menggambarkan sifat dari proses tersebut.
Dalam tanggapan tertulis, Palantir memberi tahu Guardian bahwa para jurnalis telah menyajikan “sejumlah percakapan informal dengan perwakilan pemerintah selama rentang waktu tujuh tahun sebagai penggambaran yang meyakinkan bahwa Palantir berulang kali dan secara formal mengajukan penawaran untuk kontrak pemerintah dan ditolak karena kekurangan teknologi dan kekhawatiran etis. Ini salah.”
Hukum Swiss mengizinkan subjek dari sebuah cerita untuk meminta hak untuk menanggapi, kata Dominique Strebel, seorang ahli hukum media dan editor-in-chief dari Beobachter, majalah Swiss lainnya. Tetapi ini memiliki beberapa ketentuan: hak untuk menanggapi harus ringkas dan berpegang pada fakta-fakta cerita.
“Gugatan untuk hak untuk menanggapi ini bukan tentang apakah Republik secara teknis tidak akurat atau tidak. Ini hanya tentang apakah Palantir diizinkan untuk menempatkan pandangan mereka tentang fakta di samping Republik dan apakah Republik harus menerbitkannya.”